Беседы с философом

Философ.
     Субъект причастен бытию. Экзистенциален, через субъект возможно подлинное познание реальности.
Верхогляд.
     ... причастен бытию, часть бытия. Не-а, тот, кто причастен - не часть, он где-то рядом с частью, приставка к ней, её производное. Вроде так оно и есть. Как часть, он не при делах со всеми своими возможностями и способностями. Придумали для него концепцию, составляющие, воткнули системный функционал, энергетику, уравновесили, разум дали, путь прописали. И что он теперь есть такое? Частью бытия не стал. Бытие, оно долговечно. А мы? Такое впечатление, что либо мы, либо бытие. Все под себя гнем. И это мы под ним, а не оно под нами. Понимание этого в нас не заложили. Все, что мы тут для себя придумываем, как истина не годится, только как понимание тех, кто есть только приставка к части. Пока неразрешимое противоречие. Даже как часть бытия не держимся. Чуть что и... очередные далекие потомки раскапывают причины и следствия своих предшественников. Короче, экзистенциальность наша тоже под вопросом. Наверное многовато нагрузили на нас, и все сразу. Торопились почему-то, быстрее хотели. Или все еще в исходных наших не разобрались. Тут вот можно по-другому, там по-другому... Давайте попробуем. Давайте. Пробуют и пробуют. И пока мы - тесты, результаты нужно получить несмотря на издержки. Неплохими получились, видимо, для многого подходим. Для познания вот тоже. Но, насчёт подлинного.., извините.
     Что есть подлинное познание, и какое оно, подлинное? Ну, это философ придумал. Будет ли подлинным познание части и часть познания? Тень города и город теней... Подлинно на меру прилагаемого к части. Тех, кто сами - приборы для познания. Правда, мы дополняем себя по дороге. Приборами для приборов, аппаратами разными. Они чувствуют за нас и заменяют нам ограниченное восприятие.
     Бытие, если о нем говорить в целом, если и ограничено, то только не известными нам законами, которые ограниченные мы пытаемся понять и не поймём до конца по этой самой причине. Нет такого понимания для подлинного знания, есть только его кусок, его потолок, пропорциональный для части, для этого самого субъекта. Часть, наверное, конечна и когда-нибудь закончится. Что будем делать когда чаша наполнится? А пока оно просто есть. Познание. Собственно, при чем тут его подлинность? Создать другую часть и будет другая подлинность. Правда, или вымысел? Не то. А если "более полное" познание? Но, части-то разные. И познания тоже. Два познания одного и того же? И разбирайся потом чья разница подлиннее.
     Лучшего прибора для восприятия, отражения и интерпретации реальности, чем человек, не найти. Ну, да. По крайней мере из тех существ, с которыми можно поговорить, которые могут записать за собой собственные наблюдения и выводы сделать. Скромнее надо быть.

Философ.
     Познание носит социальный характер.
Верхогляд.
     Итак, лабораторная работа по теме о социальности познания. Вон та штука называется камнем. Он лежит там и ничто, кроме твоего зрения, не говорит тебе о том, что он существует. Можно и вероятности рассмотреть и сомнения по его поводу испытать, и даже описать ход мысли, чтобы другим после голову морочить и деньги на этом зарабатывать.
     Теперь твой знакомый, который на тебя за что-то зол, берет этот камень в руку и бьет им тебя по лбу. Теперь ты уже знаешь, что камень - это твердое, весомое и несомненно реальное. Назовем его "предметом". А шишку у тебя на лбу - "последствиями" приложения к нему некоторых усилий, а также того, что можно назвать отношениями. Еще и физика тут тебе приложилась. Пользуйся, почти даром отдали, изучай не хочу.
     При этом досталось не только тебе, но еще и дурной философии. Теперь она у тебя уже на настоящую похожа, ту, которая всегда вобнимке с причинами и следствиями. Что не понятно? Хочещь еще одну шишку рядом с первой? И будет у тебя два "рога". Это вообще чревато размышлениями окружения по твоему поводу. Кто это тут на скотину похожий на двух ногах разгуливает и выводов делать не хочет? А это - ты.
     Упражнение про камнем по лбу лишило смысла сомнение в реальности окружающего, подкинуло полезный вывод про лучше никого не злить, а то тут много чего вокруг реального и социального. Забодаешься последствия огребать. Вот тебе еще и безразмерный термин. Все твои отношения со знакомым носят социальный характер. Запомнил, да? Камушек использован как средство для... скажем так, сопутствующего акцента к теме общения. Хорошо, что вас только двое. Считай повезло тебе. А то когда толпа одного камнями, это точно не урок. Твой случай можно назвать вводным, ознакомительным. Чтобы не было сомнений в характере отношений, для прояснения, так сказать их общей картины, как и бытия в целом. Тебе теперь многое гораздо понятнее, чем до того. Ведь правда? Может тебе пару попыток дать для закрепления? У кого рогов больше, чем надо? Вроде у жирафа. Аж до пяти штук, если я не ошибаюсь. Но, у него отмазка есть. Пока до такой головы дойдет, по такой-то шее. Хорошо, что пяти ему хватает. Ты - жираф, или просто бестолковый? Ну да, подумать надо. Думай, думай, но, не очень долго, чтобы не походить на причину... А то, если она есть, следствия приложатся. Надо оно тебе..?

Философ.
     ... субъект находится в падшем состоянии, в разобщении и раздоре с другими субъектами и с Божьим миром, космосом.
Верхогляд.
     Ну зачем же называть творческое состояние падшим? Может у него и свой уровень есть, и это так или иначе, разобщение. Но называть это раздором все равно, что называть войной процесс решения задачи на уроке математики. У вас с ней что, война? Типа у дурака со всем война, в чем соображать надо. И он - падший перед этой самой задачей. Если не смог решигь, значит она его победила. Ага, может он ей заплатит теперь че-нить за решение, или кланяться будет, поскольку это она его, а не он ее и уважать надо ее теперь? Бред, да? Чем не иллюстрация к тому, что все произнесенное, или написанное - ложь? Она самая и есть. Разобщенность. Мы отдельно друг от друга как существа, но вместе как коллектив. Нас может объединять, или разобщать идея, религия, национальность... любые придумки наши могут разобщать или объединять. Косвенный аналог философской расщепленности? Не совсем. Или любой разницы потенциалов по принципу батареи. Неисчерпаемый источник творческого. Дурак и задача. Человек и мир Божий. Но красивый термин мы оставляем для философии. Разделение и разобщение - факт. Раздор - интерпретация, мнение, (творческий) подход, познание и т.д. Вот тебе препятствие для преодоления. И уйма сопутствующих возможностей если у тебя на них фантазии хватит. Что сумеешь извлечь из этого - все твое. Ты падший? Если да, - сходи к психологу. А если нет, зачем писать об этом? Затем, что наша бестолковость для философов - хлебушка кусок? А почему бестолковость? Неосведомленность, неискушенность, потенциал, учебник по соображению нам в руки, или лучше это делать самому. А то захочешь выбрать, а среди чего, или кого это делать, не понятно.
     Не может человек бесконечно лезть вверх. Передохнуть надо, сил набраться, подумать, и отойти назад, чтобы разбег взять... Можно и "упасть" как-нить, согрешить слегка... Чтобы действие смыслом насытить, так сказать. А то, вот я пошел назад, поскольку ума и фантпзии у меня не хватает, идеи закончились, не знаю чё дальше делать. Такой удар по самолюбию! Оно, конечно, и лекарство от гордыни, но как-то банально. То ли дело, если съехал по уважительной причине. А естественное убытие? Ну, на крайний случай и это тоже, деваться-то точно некуда. Хорошо, а в случае всего человечества у нас что? Выдохлось, блин, в грязи захлебывается, такое ощущение, что заботу о решении проблем собственного выживания делегировали кому-то неизвестному. Ну, этот неизвестный точно решит за все это никчемство. То же возвратное, только по-своему. Умыть нас отсюда, потоп очередной организовать. Всего-то и делов. И опять парник, Адам, Ева, яблоко, первородный грех и т.д. вобщем, я о том, что оптимальное, оно в нашем случае - возвратно-поступательное.
     Любят филисофы нашу "падшесть". Виноваты, мол, упали вот, согласно первоисточникам и нечатут думать над настоящими причинами наших проблем. Это с их точки зрения безысходность. Тех, кто путь вперед всем нам должен показывать. Чё делать? Дать им в руки по отбойному молотку и пусть постучат. Через денек-другой точно аналогию увидят. А-а-а, ребята, так это мы тут всего лишь возврат на исходные отработали, чтобы снова разбежаться и - в борьбу... А грех первородный тут при чем? А при отводе глаз, при разделении нас на тех, кто соображает, а кто нет, кто уповает, а кто вперед идет, кто тут философ, а кто только кормушку себе нашел и много еще чего и при чем.
     Совсем падать тебя никто не заставляет, если тебе не в кайф. Тем более, что первопредки это место уже заняли и эту роль сыграли. Адам, Ева, яблоко. Они на самом деле упали? Нйэ-э-эт. Предохранитель нам поставили, и шпаргалку для бестолковых дали - предбанник заповедей. Налево, к примеру, не ходи. А то работать с тобой будет не интересно. Из стада не вылезешь, точнее, оно таких не отпускает, чтобы не позорили альма матер. Соблюдайте заповеданное и пойдете вперед. Всего-то десяток основных правил и можно топать на очередной заход. Что сможете взять с пользой для себя до следующего потопа - все будет ваше.