Архаика вопроса Быть или не быть?

Пьесы Шекспира являются одним  из  оснований  современной драматургии и даже всей театральной  культуры. Эти пьесы являются как бы некоторой точкой отсчёта для оценок любых драматических произведений.  О значении творчества Шекспира написаны тысячи томов. Фактически создан словесный  не проницаемый туман слов и запретных табу на любую критику  Шекспира как  гениального автора.  В тоже время современный постмодернизм допускает изменять текст, сцены фактически нарушая авторские права  Шекспира на целостность и идейное содержание его пьес.

Современный постмодернистский тренд  допускает формальный перенос  действия в любую эпоху и в любую среду.   Ярким примером такого постмодернистского виденья творчества Шекспира является  Любимовская постановка Гамлета. Текст вырывается из исторической эпохи и переносится в настоящее время.  Король это слабохарактерный современный человек, скрывающий свою слабость за формальным статусом. Гертруда женщина, управляющая всей семьёй. Гамлет Высоцкого это парень из подворотни. Впечатление, что у него серьёзные «пацанские» проблемы и он решает в принятом в той среде истеричном стиле.   Пост модернизм  развивается и идёт  всё дальше.  Сыктывкарский принц  датский в постановке 2013 года насилует  несчастную Офелию на рояле, прямо на сцене.

Шекспировские гениальные пьесы оказывали и оказывают очень большое влияние  на молодёжь на общество. Они задают направление мыслей, действий читателей и зрителей. Поэтому должен существовать «перевод» этих пьес на современную эпоху.  Зритель,  пришедший в театр, должен быть подготовлен  к критичному восприятию действий и текста.

Несомненно, на сцене  должно  сохраняться, единство времени, текста и игры актёров. Но  зритель должен понимать, что герои пьесы и самая пьеса очень далеки от современности.   Гамлет,  Король Лира и другие герои драм Шекспира ограниченны обычаями, правилами и законами того времени. Они практически не имеют свободы выбора в своих действиях. В настоящее время на каждом этапе разыгрываемых  драм существует множество альтернативных возможных поступков, и развитие  событий в наше время может идти не по не столь  трагичным линиям.

Эпоха написания пьес Шекспира это  эпоха, когда  общество было строго регламентировано. Каждая личность занимала свою ячейку в обществе и действовала по строго регламентированным  правилам. Особая жёсткость такого подхода в Англии была тогда она   связана с ограниченностью территории и ресурсов. Так же это связано с историческим процессом объединения Англии, которое осуществляли захватчиками, которые и образовывали правящую оккупационную элиту. Этот момент освещается в драме Гамлет. Англия находится в вассальной зависимости от Дании.

В работе предлагается взглянуть  на монолог Гамлета «Быть или не быть»  Б.Л. глазами современного образованного человек

Быть или не быть, вот в чем вопрос.
Достойно ль
Смиряться под ударами судьбы,
Иль надо оказать сопротивленье
И в смертной схватке с целым морем бед
Покончить с ними? Умереть. Забыться.
И знать, что этим обрываешь цепь
Сердечных мук и тысячи лишений,
Присущих телу. Это ли не цель
Желанная? Скончаться. Сном забыться.
Уснуть… и видеть сны? Вот и ответ.
Какие сны в том смертном сне приснятся,
Когда покров земного чувства снят?
Вот в чем разгадка. Вот что удлиняет
Несчастьям нашим жизнь на столько лет.
А то кто снес бы униженья века,
Неправду угнетателей, вельмож
Заносчивость, отринутое чувство,
Нескорый суд и более всего
Насмешки недостойных над достойным,
Когда так просто сводит все концы
Удар кинжала! Кто бы согласился,
Кряхтя, под ношей жизненной плестись,
Когда бы неизвестность после смерти,
Боязнь страны, откуда ни один
Не возвращался, не склоняла воли
Мириться лучше со знакомым злом,
Чем бегством к незнакомому стремиться!
Так всех нас в трусов превращает мысль,
И вянет, как цветок, решимость наша
В бесплодье умственного тупика,
Так погибают замыслы с размахом,
В начале обещавшие успех,
От долгих отлагательств. Но довольно!

В монологе Шекспир ставит проблему выбора действий перед  Гамлетом и предлагает её решение.

Проблема выбора имеет место, только тогда, когда есть несколько вероятностных исходов событий. У человека совершающего выбор должна существовать некоторая целевая функция, то есть целькоторой он хочет добиться.

Гамлет в пьесе Шекспира помечен ярлыком ПРИНЦ, будущий  король Дании, но как следует из текста, он таковым не является. Нет ни одной фразы, в которой Гамлет думал, обсуждал государственные проблем Дании. Возникает естественный вопрос, а что изменится при его победе в Датском Королевстве?

В монологе выстраивается бинарный выбор, «быть или не быть». В настоящее время даже в математике отказываются от такого подхода. Со школьной скамьи,  мы знакомы с математическими доказательствами теорем от противного.  Есть некоторая теорема,  которую требуется доказать. Мы предполагаем, что имеет место, противоположная утверждению теоремы и доказываем, что это не верно.  Отсюда делался вывод, значит верно, первое утверждение.
 
Очевидно, что применение двойственной логике ограниченно. Если, например школьная доска не белая, то это не значит, что она чёрная. 
А какого она цвета?
Есть обычные цвета радуги, но если углубляется дальше, то существует  почти непрерывный спектр цветов, поэтому ответ, что доска не белая не позволяет сказать какого она цвета. 

Выбирая стратегию своего действия, Гамлет  естественно создаёт модель окружающей действительности. Эта модель, полностью оторвана от реальной жизни.  Всему миру, фактически всему человечеству выносится отрицательный приговор.
 
Здесь возникает двойственность оценки, если бы Гамлет был реальным человеком, то такое отношение говорит о глубокой психической болезни.

Человек живёт в обществе, он вступает в контакты с множеством людей. В этом множестве всегда есть люди, которые так или иначе помогали человеку, они вместе совершали какие-то действия и т.д. В обществе всегда есть хорошие, плохие люди если оценивать в этих категориях, то все множество людей заполнят непрерывно всю шкалу от почти святых до полных негодяев.

Если Гамлет это марионетка созданная Шекспиром, то это  грубая модель, действующая в искусственной далёкой от реальности среде.
 
Весь выбор Гамлета сводится, по сути, к следующему. В мире Гамлета всё плохо, но возможно, что за чертой жизни всё гораздо хуже.  Гамлет в итоге отказывается делать выбор и вопрос «Быть или не быть» трансформируется в покорность судьбе «Будь что будет».
Из ложных посылок Гамлет (Шекспир) делает ложный вывод, обобщает свой средневековый ограниченный жизненный опыт на всё человечество.Это обобщение в современных трактовках пьесы переносится на наше время.(Обобщение НАС я выделил заглавными буквами)

«Когда бы неизвестность после смерти,
 Боязнь страны, откуда ни один
 Не возвращался, не склоняла воли
 Мириться лучше со знакомым злом,
Чем бегством к незнакомому стремиться!
 Так всех НАС в трусов превращает мысль…».

В эпоху Шекспира «человечество» сводилось к узкой прослойке высшей аристократии, где существовала личная вассальная преданность и пережитки родоплеменных законов.
Жизнь простого народа была вне политики, вне  истории. Впереди была Великая Английская революция, когда народ начал говорить от своего имени. Начиная с этой эпохи, произошла переоценка ценности человеческой жизни, как обществом, так и самой личностью.
Личность в современном обществе находится в сложнейших психологических связях со всей культурой человечества.

Альтернатива жизни и смерти изменилась. Человек свой смертью может изменить мир, который для него является сверх ценностью. В годы Великой Отечественной войны  миллионы людей, совершали подвиги, не устрашившись смерти.

Бинарная картина жизни и смерти сопровождается  бинарным выбором действий и результатом.
«Быть или не быть, вот в чём вопрос.
 Достойно ль Смиряться под ударами судьбы,
 Иль надо оказать сопротивленье
И в смертной схватке с целым морем бед
Покончить с ними? Умереть.»

Возникают вопросы. Какие страшные удары судьбы перенёс Гамлет?
Умер или убит отец Гамлета, но он далеко не ребёнок. Нормальный взрослый человек принимает смерть,при всей трагичности утрат, как неизбежность.

Гамлет  хочет покончить с целым морем, каких-то бед? 
О каких бедах он говорит?  Здесь можно только иронизировать. Он не работает, не учится, ведёт праздный образ жизни повесы в Виттенбергском университете и во дворце.

Победа Гамлета это раскрытие преступления  и наказание преступника, но это ничего не меняет  ни в стране, ни даже в замке.

Гамлет максималист ставит вопрос победить или погибнуть в борьбе. Борьба с несправедливостью мира это не сиюминутный акт. Как показывает история человечества,  эта борьба длится веками. Можно привести тысячи примеров, когда люди десятки лет сидели в тюрьмах, раз, за разом включаясь в борьбу, не изменяли своим принципам. В то же время тысячи примеров, когда люди изменялись и отказывались от идеалов. Жизнь многогранна, чем и прекрасна.

Монолог Гамлета несёт много отрицательной энергетики, он убеждает человека в тщетности его усилий. Сводит все переживания фактически к инстинкту самосохранения. 

Человечество идёт вперёд и через двести  лет после Шекспира,  английский поэт Джордж Гордон Байрон описал психологию человека нового времени.

Отчасти может человек
Своих часов предвидеть бег:
Бесцельное существованье,
Сопротивленье, прозябанье...
Но не изменится душа,
Бессмертной твёрдостью дыша,
И чувство, что умеет вдруг
В глубинах самых горьких мук
Себе награду обретать,
Торжествовать и презирать,
И Смерть в Победу обращать.
Поэма «Прометей».