Израиль и страны Африки. Отношения

Перевод с английского языка Источник: Патрик Гатара.
(Патрик Гатара - kонсультант по коммуникациям, писатель и отмеченный наградами политический карикатурист из Найроби.
Опубликовано 13 Февраля 2022 Года
***


Израиль при апартеиде не должен пользоваться признанием Африки, точно так же, как этого не сделал апартеид в Южной Африке.

Вот уже несколько месяцев Африканский союз колеблется по поводу вопроса о предоставлении Израилю статуса наблюдателя. В июле прошлого года председатель Комиссии Африканского союза Муса Факи Махамат спорно аккредитовал государство апартеида, нарушив двухдесятилетнюю политику континентальной организации по бойкоту израильского государства и вызвав протесты со стороны ряда государств-членов во главе с Южной Африкой и Алжиром. Этот вопрос должен был быть поставлен на голосование на ежегодном саммите глав государств, состоявшемся в начале этой недели в столице Эфиопии Аддис-Абебе.

Однако, несмотря на неподтвержденные сообщения, приписываемые алжирской делегации, о том, что решение Махамата должно было быть отменено, или, возможно, потому, что оно должно было быть отменено, голосование было перенесено на следующий год, что, по сути, означало, что его решение будет действовать по крайней мере до тех пор. По словам новоизбранного председателя Африканского союза, президента Сенегала Маки Салла, существовали опасения, что этот вопрос расколет организацию, которая предпочитает действовать на основе консенсуса.

Оптика была не очень хорошей. Голосование было назначено всего через несколько дней после того, как Amnesty International, одна из старейших и наиболее авторитетных международных правозащитных организаций, подтвердила статус Израиля как государства апартеида после расследования его обращения с палестинцами, как гражданами Израиля, так и теми, кто живет под израильским военным правлением на оккупированных территориях.

Африканские страны, которые десятилетиями подвергали остракизму Южную Африку за ее практику апартеида в отношении чернокожего большинства и стояли плечом к плечу с палестинцами в их борьбе против израильского колониального гнета, публично поддерживая государство апартеида для сохранения сомнительного единства, явно являются шагом в неправильном направлении.

Отчет об амнистии выставил первоначальное решение Махамата в ужасном свете. Еще хуже тот факт, что это не первый доклад, в котором обращение Израиля с палестинцами квалифицируется как апартеид. Фактически, менее чем за три месяца до резкого разворота Африканского союза Хьюман Райтс Вотч, еще одно уважаемое глобальное правозащитное учреждение, тоже пришло к выводу, что Израиль виновен в апартеиде.

Защищая свое решение, Махамат отметил, что большинство африканских стран признали Израиль и установили с ним отношения, и что большинство запросило такую аккредитацию. Он также утверждал, что аккредитация Израиля не только соответствовала бы последовательному призыву Африканского союза к решению проблемы двух государств в Палестине, но также предоставила бы ему возможность отстаивать права палестинцев.

Проблема с его аргументом заключается в том, что он игнорирует пагубные последствия его решения – принятие Израиля, основание которого, по словам бывшего премьер-министра Биньямина Нетаньяху, не должно быть ”государством всех его граждан… [но] национальное государство еврейского народа”. Для Африканского союза придание легитимности образованию, которое как на словах, так и на практике исключает часть своего собственного населения и жестоко оккупирует и крадет чужую землю, является предательством собственной истории борьбы Африки против жестокой колониальной оккупации и лишения собственности. Легитимизация является главным следствием, о чем свидетельствует празднование аккредитации министром иностранных дел Израиля Яиром Лапидом как “укрепление структуры международных отношений Израиля”.

Точно так же, как для предшественника Африканского союза, Организации африканского единства, было бы немыслимо принять Южную Африку с апартеидом в свои ряды, так же должно быть и с Израилем с апартеидом. Хотя ОАЕ действительно предоставила Израилю статус наблюдателя до своего роспуска в 2002 году, факт заключается в том, что на протяжении большей части ее истории этого не было. Фактически, ОАЕ была убежденным критиком обращения Израиля с палестинцами, сравнивая его с ситуацией в Южной Африке при апартеиде.

Это стало еще более очевидным после войны 1967 года и последующей оккупации палестинских и арабских земель, которую Африка осудила. Например, в 1986 году Совет министров ОАЕ рекомендовал “государствам-членам подтвердить свою твердую решимость не устанавливать и не восстанавливать дипломатические отношения с Израилем”, разорванные по большей части в 1973 году, и охарактеризовал Израиль как “естественного и безоговорочного пособника расистской Южной Африки”.

Возобновление связей с африканскими странами произошло в результате возобновления мирных инициатив и особенно соглашений Осло 1993 года. Однако к 2002 году, когда ОАЕ была преобразована в Африканский союз, стало ясно, что Израиль не намерен выполнять свою часть и отказываться от оккупированной палестинской территории. Десять лет спустя, когда палестинцы были допущены в качестве наблюдателей в АС, Израиль все еще демонстративно исключался.

Для большей части западного мира легитимация Израиля является пробным камнем международной респектабельности. Постоянно говорят о том, что нельзя делегитимизировать единственное в мире еврейское государство и признавать его “право на существование”. Однако у государств нет прав, не говоря уже о праве на существование. Одним из непременных условий существования государства является признание другими государствами, а право на существование обязательно будет означать право на признание, право, которое, как могут подтвердить палестинцы, жители Сомали и Косово, довольно трудно получить. Кроме того, несмотря на их претензии на постоянство, государства являются относительно недавним политическим изобретением и могут быть довольно мимолетными. Имел ли СССР право на существование?

Редко можно услышать подобные призывы не делегитимизировать единственное в мире палестинское государство (что регулярно и публично делают израильские политики и чиновники). Я также подозреваю, что Запад не проявил бы особой симпатии к созданию какого-либо числа “единственных в мире” этнических государств в других частях земного шара. Были бы испанцы, например, довольны единственным в мире государством басков?

Но гораздо важнее то, что государства апартеида не должны быть узаконены, не говоря уже о предоставлении права на существование. В то время как международная система государств анархична и существует множество сомнительных и репрессивных режимов, это не должно означать, что что-то идет не так. Африканский союз в многочисленных резолюциях уже отмечал отказ Израиля играть по установленным правилам. Аккредитация серийного нарушителя резолюций ООН, государства с официальной политикой этнической чистки и апартеида, приверженного бессрочному сохранению жестокой колониальной оккупации, останется ужасным пятном на послужном списке АС и Махамата.