Капитализм или социализм

Каждый человек, а уж тем более политик, хочет оставить свой след в истории. Сделать это можно совершенно разными способами. Можно остаться в памяти люди, как человек прогрессивных взглядов, который вел страну вперед, а можно войти в историю в качестве ретрограда и реакционера.

К первой когорте людей мы можем смело отнести академиков Курчатова, Вавилова, Капицу, политиков и философов Ленина, Сталина, а также многих других выдающихся людей. В противоположный же лагерь попадет, например, любимый философ "Гаранта" Иван Ильин или царь-реакционер Александр III.

Здесь, как кажется, одним из невидимых водоразделов, которые показывают, кто есть кто является отношение к социализму, то есть к наиболее прогрессивному общественному строю, который преодолел такие пороки капитализма, как хищническая конкуренция, эксплуатация и так далее.

Если мы рассмотрим публичные выступления действующего президента, где он размышляет о социализме, то обнаружим, что эти идеалы ему совсем неблизки. Например, в 2009 году он убеждал иностранных инвесторов, то есть крупнейших капиталистов, что не допустит реставрации социализма, и Россия продолжит идти по капиталистическому пути.

Еще более прямо на вопрос о социализме Путин ответил в 2018 году на "Прямой Линии". Тогда он четко сказал, что социализм в России невозможен. Другими словами, это можно трактовать как то, что никакой альтернативы капитализму не существует, а все социалистические проекты утопичны.

Как видим, президент не очень сильно симпатизирует социалистическим идеям, являясь ярым сторонником капитализма и рыночных отношений, поддерживая еще тот курс, который задали России "реформаторы" по типу Гайдара и Чубайса. А что о социализме думали и думают выдающиеся люди своего времени?

Возьмем, например, одного из самых величайших ученых Альберта Эйнштейна. В эссе "Почему социализм?" физик пишет, что капитализм несет в себе ряд неразрешимых противоречий, которые могут быть только преодолены через установление более прогрессивного социалистического строя.

Крайне интересно, что с гениальным ученым был согласен гениальный писатель. Речь идет об ирландском писателе Оскаре Уайльде, который является автором таких известных произведений, как "Портрет Дориана Грея" или "Кентервильское приведение". В небольшой работе "Душа человека при социализме", писатель отмечает, что только социализм может преодолеть пороки, которые порождаются частной собственностью.

Напоследок, мы обратимся к коллеге и современнику российского президента, а именно, к лидеру Китая Си Цзиньпину, который не спешит списывать социализм на свалку истории. Смотря на скорость развития Китая, невольно задумываешься о том, каких бы успехов достигла наша страна при социалистическом режиме.

Итак, как видим, позиция величайших ученых, писателей и политиков и "Гаранта" относительно социализма заметно различаются. Если первые понимали, а в случае Китая до сих пор понимают, что за социализмом будущее человечества, то российский президент, как и весь российский правящий класс, отчаянно цепляется за капитализм.

Тот факт, что действующий российский президент любит давать различные оценки тем или иным историческим событиям или персоналиям, уже давно не удивляет наших сограждан.

Удивление некоторых россиян, скорее вызывает не любовь национального лидера к истории нашей страны, а, весьма, экстравагантный взгляд на наше прошлое. Особенно это касается советского периода. Чего только стоят утверждения Путина о том, что в СССР не было мясного животноводства и тому подобные заявления.

Не менее специфической для многих россиян будет взгляд "Гаранта" на такого противоречивого политического деятеля, как Никита Сергеевич Хрущев, с именем которого связана политика "десталинизации" СССР.

В 2014 году на уже на форуме "Валдай", который к тому времени стал уже традиционным, "Гарант", рассуждая о нашей недавней истории, согласился со сравнением Советского Союза с африканской Верхней Вольтой и дал, весьма, положительную характеристику личности Хрущева.

Верхняя Вольта – это колониальное название такой африканской страны, как Буркина–Фасо. Сравнение же СССР с этой маленькой страной – не более чем западный пропагандистский штамп, который не имел никакого отношения к реальности. Признание президентом того, что вторая экономика мира и бывшая французская колония как-то похожи, говорит многое о его взглядах на советское прошлое.

Не менее странным может показать его отношение к Никите Сергеевичу Хрущеву, если не знать об отношении Путина к сталинскому периоду отечественной истории. Президент как-то отметил, что при Сталине людям специально внушали чувство страха, чтобы заставить их подчиняться.

Характеристика Хрущева, вообще, пожалуй, является одной из самых положительных, которую давал Путин советским лидерам. Уступает Никита Сергеевич лишь, Михаилу Горбачеву, которого "Гарант" назвал выдающимся государственным деятелем.

На этом фоне оценка российским президентом личности Владимира Ильича Ленина выглядит весьма категорично. Вождя мирового пролетариата упрекают в уничтожении российской государственности, а также отказывают ему в том, чтобы называться государственным деятелем.

Как видим, президент Путин имеем вполне конкретные взгляды на советскую историю и лидеров советского государства, которые можно характеризовать, как антиленинские и антисталинские, то есть антисоциалистические в полном смысле этого слова.

Считается, что основное отличие капитализма от социализма заключается в том, что при капитализме частная собственность и рыночные отношения определяют развитие страны, в то время как при социализме государственная собственность и плановое развитие экономики. Но многие забывают, что именно плановое развитие во времена Рузвельта помогло США выйти из Великой депрессии, куда их загнало перепроизводство одних товаров и недостаток других при свободной частной предпринимательской деятельности.  Забывают и то, что во времена Сталина было и частная собственность в некоторых отраслях народного хозяйства, и рынок, и сдельная оплата труда  как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. К тому же государственная собственность в промышленности сочеталась с  обобществленной частной собственностью в колхозах. Это Хрущев сделал и уравниловку в оплате труда, и многое другое в свете своих представлений о социализме по Троцкому, который строил планы строительства военного коммунизма.

Большое видится на расстоянии, а что бы понять и в полной мере оценить свою страну, порой необходимо уехать из нее и прожить некоторое время на чужбине. Именно так и случилось с дочерью легендарного чемпиона мира по шахматам в начале 1960-х годов Михаила Таля — Жанной, которая после смерти своего отца в 1992 году длительное время жила в Германии и имела возможность непосредственно наблюдать жизнь западной цивилизации без прикрас. В итоге она несколько лет назад вернулась в Россию и ни разу с того момента не пожалела о принятом ею решении. По ее словам, она «наелась Западом по горло» и убедилась, что он находится в агонии, причем, по своей собственной вине.

Запад действительно в агонии и умирает мучительной смертью
По ее словам, больше всего бросаются в глаза двойные стандарты, когда те же средства массовой дезинформации льют слезы по беженцам из Сирии или Белоруссии от «диктаторских режимов», однако, глухо молчат о событиях на Донбассе и гибели от обстрелов и бомбардировок украинской армии десятков детей. И более того, информация об этом буквально выворачивается наизнанку, а о многих событиях ее просто нет. Да и вообще, свободы слова там гораздо меньше, чем в России — некоторые темы под запретом и если попробуешь затронуть их, то моментально станешь изгоем. Как это произошло с автором популярного сериала о Гарри Поттере Джоан Роулинг, которая подверглась травле из-за ее позиции по трансгендерам.

Также Жанна Таль отмечает, что ассортимент товаров в российских магазинах ничуть не меньше, чем в немецких, а качество так вообще гораздо выше. И если в конце 1980-х — начале 1990-х годов приезжавшие в Европу граждане нашей страны были в восторге от 50 сортов колбасы на прилавках, то сегодня этим никого не удивишь. Да и вообще, уровень жизни в странах ЕС заметно «просел», а вот в России наоборот — поднялся. И теперь большинство русских больше не верит в сказки о европейских «молочных реках с кисельными берегами». Ну разве что кроме слушателей «Эха Москвы» и зрителей телеканала «Дождь»..

За полными витринами западного мира оказалась духовная пустота
Но материальные вопросы — далеко не главное, и нынешнее противостояние России с Западом вызвано совсем другим. По словам Жанны, наши «партнеры» просто испугались, поскольку в один прекрасный момент поняли, что недооценили Россию и проспали начало ее возрождения — события в Крыму, Сирии и многое другое. Дело не только в военном или экономическом противостоянии, речь идет о куда более важном — духовной сфере. Ибо Россия начала напоминать остальному человечеству о его мечтах, которые выше материального. Выше того, что бы просто «хорошо жить», имея смартфон последней модели и машину с собственным домом. И хотя материальное благополучие — это хорошо, но оно вовсе не самое главное в жизни. А люди рождены для чего-то действительно большого и великого.

Россия была и осталась врагом Запада
Именно этого Запад и испугался. Поэтому сейчас он и бросает все силы на разрушение России изнутри, в человеческом плане, как это было в 1980-х годах. «Так называемые СМИ» массово публикуют непроверенный фейки, примитивные пропагандистские картинки и демотиваторы, которые бьют чисто на эмоции. Все для того, что бы раскачать страну на «цветную революцию», для чего всячески пытаются стравливать народ по любым признакам. Ведь нестабильную страну легче подчинить и затем ею управлять, подсаживая на кредиты или вообще покупая с потрохами, как это случилось с Украиной после Майдана-2014. Ну а живущих в ней людей стремятся превратить в «цивилизованного европейского человека» - по сути жвачное животное, толерантное ко всему и не стремящееся ни к чему, кроме чисто материальных благ.

Главное для врагов России сейчас - погрузить народ в такое вот «ментальное болото», заставить свернуть с пути, который начался несколько лет назад и для них является смертельно опасным. А поэтому нельзя вестись на эмоциональную примитивную раскачку, застревая в тянущем вниз «болоте». Можно конструктивно критиковать и давать предложения по улучшению страны, но не стремиться все разрушить в ней «до основания». Потому, как итог будет точно таким же, как после 1991 года.

Возможно, все это было сказано Жанной Таль несколько эмоционально, но зато совершенно искренне. И как считает Правый Курс, явно стоит прислушаться к мнению человека, который имеет возможность сравнивать и делать выводы.

Из всего сказанного выше о мнении дочери выдающегося шахматиста  Михаила Таля можно сделать вывод, что она сравнивает капитализм на  Западе и капитализм в России. На самом деле в России капитализм только на первых этапах своего существования, и сохранил многие черты еще социалистического строя в умах наших граждан пожилого возраста.  Сейчас сложно сказать, каким бы государством был Советский Союз, если бы курс, намеченный Сталиным, был продолжен, если бы во главе страны не встал авантюрист и троцкист Хрущев, а сменивший его Брежнев был убежденным сторонником социализма, и использовал шанс стать ведущей державой мира в 1967 году, когда доллар США не стал обеспечиваться золотом.  Но то, что духовность в нашем народе сохранилась до настоящего времени, факт установленный.  А социализм в Китае, который некоторые политологи сравнивают  с периодом НЭПа в СССР, свидетельство жизненности  этого экономического строя в истории человечества.  Мао Дзэдун, которого поносил Хрущев, оказался прав, сказав следующее после смерти Сталина:  «К власти в СССР после 1953 года пришли националисты и карьеристы, взяточники, покрываемые из Кремля. Когда придёт время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники.»  Более простыми словами цитата Мао означает: «Если вы пустите к власти Хрущева, то можете попрощаться с СССР и КПСС». Правда, Цзэдун говорил и о некоем «перерождении». Как видим, предсказание Мао Дзэдуна сбылись.

Именно приход к власти в СССР Хрущева стал началом конца первого в истории человечества эксперимента по построению самого справедливого общественного строя. А отнюдь не его утопичность.