Часть 1. Глава 6. Истоки индивидуальных различий

    Психология знает множество теорий индивидуальных различий. Среди них учение Гиппократа и теория темпераментов И. Канта, френология Ф. Галея и схожая с ней теория Э. Кречмера, учение о типах высшей нервной деятельности И. Павлова и факторный анализ Айзенка и Гилфорда, теория К. Г. Юнга, а также многие другие. С незапамятных времен индивидуальные различия были практическим предметом аюрведы, астрологии, магии. Наиболее древние из известных человечеству учений о различиях людей (принадлежность их к той или иной гуне) мы найдем в Бхагавадгите.

    Для всех, кто когда-либо брался задуматься над проблемой индивидуальных различий, вставал главный вопрос, какой именно критерий взять для этого за основу? «Принцип активного приспособления личности к окружающей среде” (А.Ф. Лазурский?), строение черепа и тела (Ф. Галей, Э. Кречмер), соотношение в организме желчи и слизи (Гиппократ), силу, уравновешенность и подвижность нервных процессов (И. Павлов), экстравертивную или интровертивную установку индивида (К.Г. Юнг). Вспомним также китайский и зодиакальный гороскопы,  критерием индивидуальных различий сделавших дату рождения и др.

    Первым, наиболее существенным классификационным критерием индивидуальных различий следует считать  место преимущественного  пребывания сознания в иерархии тел. Соглашусь, звучит недостаточно стройно, но своему смыслу соответствует (возможно, со временем, это определение отшлифуется). Этот критерий, кстати, общий как для всех людей, так и для всего живого в мире, определяется  удельным весом сознания индивида в иерархии тел, подвластных его управлению. От этого зависит главное - кто пред нами: личность, воплощающая проводник Бога, обыкновенный человек, животное, насекомое, одноклеточное или обычная пыль? Это основное различие сознаний упрощённо можно представить  в виде разных эллипсов, растянувшихся вдоль шкалы иерархии тел. Где толще сечение эллипса, там больше сознания притягивают тела на этой шкале.

    Центр сознания учёного  обитает, преимущественно, в духовном и ментальном уровнях, у художника и композитора  -  в астральном и ментальном, у бойцов и танцоров – в эфирном (относительно, конечно), сознание животного – в телах и процессах ещё низшего свойства и т.д.    Последнее утверждение для кого-то - не бесспорно. Можно отрицать наличие сознания у животного, а тем более у одноклеточного организма, приводя в противовес сказанному распространенное мнение о бессознательности внутри- и межклеточных процессов. Здесь оставлю за собой право говорить и в данном случае об уровне сознания, о его наиболее латентной форме. Жизнь без сознания вообще невозможна.

    В любом случае, особенно почитателям теории аналогичности фило- и онтогенеза, следует понять, что сознание не возникает из ничего. Оно лишь заполняет какое-либо из тел всё более, по мере готовности тела принять это сознание во все более увеличивающемся объеме, начиная с самого первого момента жизни (например, при воссоединении сперматозоида с яйцеклеткой). Сознание призвано развивать тела, находящиеся под его влиянием. В свою очередь, развитое тело притягивает большую долю сознания и внимания на себя и свои психические процессы. Как правило, свобода воли обычного человека ограничена ментальным, астральным и эфирным планами. Уровни сознания, не вошедшие в данный круг, труднее подчиняются воле их обладателя, не иначе, как - через медитацию (вариант: молитву), тренировки и практику йоги.

    Нетрудно видеть, что приведенный выше критерий является фундаментальным для всякой типологии и охватывает не только человека, но и все, без исключения, живые существа (а если мыслить шире, то и всю природу).

    Следующим по значимости критерием индивидуальных различий следует считать степень развития   отдельных тел иерархии. Если предшествующий признак классифицировал индивидов по преимущественному расположению точки сборки сознания, то степень развития предполагает у каждого из тел уровни их чистоты и силы. Подробнее на характеристике развития как психологической категории мы остановимся в специально посвященной этому главе. Здесь пока лишь скажем, что главными критериями развития следует считать силу тела и его чистоту.

    Точка сборки сознания притягивается потребностями тел. Отсюда, чем больше у тела потребностей, чем длительнее их доминирование, тем большее удельное время сознание пребывает в данном теле. Чем сложнее устроено тело, тем больше у него потребностей,  вследствие чего требуется больше энергии, чтобы их удовлетворить. Чистота тела, в свою очередь, напротив, делает присутствие сознания в его уровне минимальным, способствует, автоматизации процессов, экономит энергию и внимание для других тел и их потребностей.  Как благородные металлы чище проводят электроэнергию, не оставляя от неё тепла для себя.

     Любой классифицирующий психотипы критерий, так или иначе, будет являться производным от приведенной базовой модели. За примерами обратимся к Бхагавадгите, как наиболее древнему и авторитетному источнику. Приведенная в ней классификация индивидуальных различий исходит из деления материальной природы на три гуны: добродетели, страсти и невежества. В этой книге говорится: “Гуна добродетели, будучи чище остальных, просветляет и освобождает от последствий всех грехов. Находящиеся под влиянием этой гуны обретают счастье и знание. Гуна страсти рождается из неограниченных желаний и вожделений... и вследствие этого воплощенное в теле живое существо привязано к материальной кармической деятельности. Когда возрастает влияние гуны невежества, о сын Куру, она несет с собой мрак, бездеятельность, безумие и иллюзию”. (“Бхагавадгита как она есть”. С. 648 — 654).

    Легко просматривается аналогия трех гун с уровнем развития различных тел индивидов. Центр сборки сознания брахманов(гуна добродетели) располагается достаточно высоко в иерархической лестнице тел. Сами же тела пусть недостаточно сильны, но все же довольно чисты, вследствие чего их потребности сведены к минимуму, а восприятие и отражение реальности приближается к идеалу.

    Психотипы гуны страсти — наиболее многочисленный контингент из общего количества, проживающего на Земле населения. Связь с Богом у людей практически отсутствует, дух человека достаточно слаб, чтобы полагаться на интуитивное прозрение; тело мышления, по большому счету, находится лишь в стадии становления. Зато уж эмоции, страсти и стрессы, а также связанная со всем этим деятельность — это  конек  нашего времени.  Лишь единицы из землян имеют хотя бы пару достаточно чистых тел, сравнимых с аналогичными телами великих мессий. О силе говорить вообще не приходится — ее достигают лишь избранные. Но это разговор о сочетании большой силы с высокой чистотой. Если же брать средний уровень развития тела страстей, то справедливо заметить, что у нашего современника оно развито достаточно высоко, хотя и с лихвой замусорено. Такого количества художников, писателей, артистов кино и эстрады, такого разнообразия и силы вожделений, как в наш век, верно, трудно вообразить самому Творцу. Центрифуга потребностей тела страстей раскручена свыше всяких разумных пределов. Разумеется, за счет иных тел, особенно тонких планов. Как следствие -  недоразвитость последних и убогость мировоззрения.

    Индивидуумы гуны невежества мало чем отличаются в уровне развития от высших животных. Удельный центр их сознания сопоставим с животным, ибо пребывание в гуне невежества ведет к деградации, но далеко не все животные пребывают в этой гуне. У брахмана в силу чистоты его психики точка сборки сознания имеет тенденцию движения вверх, в гуне страсти она постоянно мечется между взлетами и падениями, а в гуне невежества медленно, но верно спускается вниз или же в лучшем случае стоит на месте. На это обстоятельство недвусмысленно указывает гита:
      
    “Если человек умирает в гуне добродетели, он достигает высших планет... Если человек умирает в гуне страсти, он рождается среди занятых кармической деятельностью, а умирая в гуне невежества, он рождается в царстве животных” (С. 655).

     Определенные аналогии со свойствами развития тел можно найти и в теории общих типов нервной деятельности И. Павлова, который, как известно, выделял три критерия — три свойства нервной системы: силу основных нервных процессов — раздражительного и тормозного, равновесие этих процессов и их подвижность. Комбинации этих свойств, по мнению Павлова, давали результаты, схожие с классической классификацией темпераментов, основанной Гиппократом и развитой Галеном и Кантом. Так, сильный и неуравновешенный с преобладанием раздражительного процесса над тормозным соответствует холерику. Сильный, уравновешенный и инертный — флегматику. Сильный, уравновешенный и подвижный—     сангвинику. Слабый — меланхолику. Как Гиппократ, так и Павлов опирались в своих систематизациях на физиологические свойства индивидов. Гиппократ связывал темперамент с соотношением в организме крови, лимфы и желчи,  Павлов — со свойствами нервной системы.

     Совершенно естественно, что такая "физиологичность" не могла дать удовлетворительных результатов. Суждение об отношении индивида к тому или иному виду лишь по свойствам физического тела, даже если они имеют отношение к нервной системе, обречено на ограниченность. Многострадальные собаки Павлова, а тем более люди всегда давали поводы для сомнения в правильности чисто физиологических систематизаций. Исследования показывали, к примеру, что индивиды с явно выраженными меланхолическими чертами нервной системы в отдельных ситуациях оказывались гораздо более стойкими и продуктивными, нежели холерики или сангвиники. Иные, будучи холериками в одних условиях, в других прекрасно трансформировались то в сангвиников, то в меланхоликов. Такое вполне объяснимо переходом точки сборки сознания с одного уровня тел на другой, вследствие разности развития этих тел у одного и того же индивида. Рыбе хорошо в воде, но плоховато на суше, а игрок в футбол — не всегда прекрасный музыкант. И. Кант утверждал обратное: “Сложных темпераментов нет, например, нет сангвинически-холерического (каким хотели бы обладать все вертопрахи, полагая, будто бы в таком случае они были бы милостивыми, но и строгими господами); их всегда и во всем только четыре и каждый из них однороден...” (Кант И. Психология индивидуальных различий. Тексты. МГУ, 1982. С. 152).

     Однако психологическая практика предоставила кантовской системе обратные примеры, явно выходящие за ее пределы. Со временем теории индивидуальных различий обрастали все новыми и новыми классифицирующими признаками: динамичностью и лабильностью (Б. М. Теплов, В.Д. Небылицин), соотношением эмоциональных и волевых процессов — “красисом” (B.C. Мерлин), эргичностью и исластичностью (В.М. Русалов), интраверсией и экстраверсией (К.Г. Юнг) и т.д. Каждая из упомянутых концепций названных ученых подходила для описания отдельных свойств существующих типов, но никоим образом не отвечала требованиям всеобъемлющей теории индивидуальных различий. Однако такая задача выходила бы за рамки данной работы. Важно понять пока лишь то, что ключ к объяснению истинной сути индивидуальных различий, основа всякой типологии состоит именно в особенностях развития отдельных тел иерархии индивидов, в положении точки сборки сознания и степени рациональности взаимодействия тел различных уровней. Это главное. Горы мускулов, ставших нынче в атрибут молодежной моды, могут быть как отшлифованным чистым механизмом, так и никчемной обузой для их владельца, сравнимой разве что с мешком шлаков. В данной связи справедлива аналогия и с другими телами.

     Каждое из тел может быть: а) сильным и чистым; б) сильным, но мутным (зашлакованным, грязным, обремененным излишествами); в) слабым, но чистым и, наконец, г) слабым и мутным. Кроме названных сочетаний, основное значение будет иметь также понятие “ум тела”, объем которого близок по смыслу с понятием “чистота”, но не совсем с ним совпадает. Речь скорее, идет о возможностях  взаимодействия тел разных уровней и с разной степенью развития. Но об уме как психологической категории речь в специальной главе. Оперируя только приведенными общими критериями индивидуальных различий, можно провести анализ психотипов, не входящих ранее ни в какие прежние классификации.

     Применительно к психотипу Иисуса Христа (да простит меня Господь за такое  словосочетание), можно говорить о божественном уровне сознания, огромной силе и чистоте высших тел и, одновременно - о совершенно обыкновенной силе тела физического, хотя и несомненной чистоте последнего. Кто возьмёт на себя смелость назвать Христа меланхоликом или холериком, а Будду флегматиком, пусть даже к этому и располагают их поведение и внешние признаки? К какому типу ближе Кришна: к экстраверту или интроверту? Понимаю известную религиозную бестактность постановки подобных вопросов, но разве не в первую очередь от Господа нам следует вести отсчет критериев наших индивидуальных различий? Сказано ведь, что Бог создал нас «по образу и подобию Своему». На кого же ещё, как не на Него, равняться нам? Кому, как не Ему, быть во главе угла всех систем и классификаций? Снова вспомню Спинозу, говорившего: “Ввиду того, что всякое знание исходит из знания о Боге, мы можем лучше знать Бога, чем самих себя”.

    О падшем ангеле вполне справедливо сказать, что все тела его иерархии сильны и, не исключено, что чисты. Однозначно, замутнён его дух, ввиду чего и связь с Богом разорвана. И так далее: всякое существо вплоть до одноклеточных вполне очерчивается рамками критериев приведенной схемы. Что касается динамических характеристик, то они также в первую очередь зависят от степени развития индивида. Сила определяет объем волевого воздействия на материю и сознания  различных планов бытия. Чистота, в свою очередь, определяет КПД воздействия этой силы.

     Холерик, в его классическом виде -  тип, обладающий сильными телами эмоций и действий, но не лишенный «пены» и «мути» в них. Сила обусловливает активность, но “пена” приводит к преждевременному утомлению ввиду нерациональной траты сил. Чистота соответствующих тел сангвиника находится в большей гармонии с их силой; отсюда следствие — уравновешенность процессов и их динамичность, т.е. отсутствие перебора силы.

    Точка сборки сознания сангвиника не связана излишними нерациональными потребностями какого-либо из тел. Но опять же, подчеркну, что такое положение дел может рассматриваться лишь в относительном аспекте. Если точка сборки сознания нашего сангвиника съезжает с чистой колеи в мутную среду, он быстренько может переквалифицироваться в мрачного меланхолика или раздражительного холерика. Инертность флегматика можно отчасти объяснить как зашлакованностью тел, так и отсутствием большого количества потребностей. Что касается меланхолика в его классическом описании, то здесь возможны самые разнообразные варианты, связанные с низким уровнем сил тел низших и разной степенью развития остальных тел иерархии.

     Различия в психических процессах, их проявлениях у разных индивидов зависят от количества и соотношения потребностей. Общий динамический фон темперамента человека заложен кармой. Неудовлетворенные желания в прежних воплощениях, кармические лишения (или ограничения свободы), как в воронку, стекаются в новое тело. В этом смысле сознание только что появившегося на свет младенца, вопреки расхожему мнению, отнюдь не всегда и не у всех является «чистым листом».  Семена бушевавших в предшествующих жизнях излишеств и есть та самая мутная “пена”, готовая в любой момент, по мере созревания нового физического организма, прорасти и проявиться в нем. Была бы только благодатная тому почва. Подобным же образом предопределяются задатки, способности и таланты. Чем больше разного рода потребностей — семян заложено с прежнего уровня бытия в сознание человека, чем благодатнее для их развития почва, тем динамичнее жизнь. И наоборот, чем меньше искушений, тем больше инертность. Последнее понятие можно рассматривать лишь в относительном смысле: инертность тела еще не исключает возможной подвижности мысли и т.д. Не из-за того ли, что на селе меньше благодатной почвы для взращивания всевозможных потребностей, там больше флегматиков, чем в больших городах, а с холериками все наоборот?

    Вопреки процитированному мнению Канта о невозможности сочетания разных темпераментов одним индивидом, оценим только несколько условий такого объединения. Одним из них будет отношение индивида к объекту своего восприятия (общения). Один и тот же человек может, например, с детьми быть сангвиником, с женой — холериком, на работе — флегматиком, в церкви — меланхоликом. Эта разница обусловливается тем, какое из тел иерархии индивида более других задействуется объектом на данный момент. Другим условием непременно будет период жизни индивида, сезон года и даже время суток. Самый идеальный флегматик по внешним признакам — это глубоко спящий сангвиник (вариант: холерик, лежащий в гробу).

    Следующим условием сочетания темпераментов в рамках человеческой души можно назвать своего рода маятниковые движения вдоль иерархии тел точки сборки сознания, связанные с особенностями взаимосвязей психических процессов. О маятнике активности в свое время писал в книге “Искусство быть собой» Владимир Леви. Но если у него речь велась только об активности физического тела и возможности волевого воздействия на крайние состояния нервной системы, то здесь речь ведется как о маятниковых колебаниях самого гвоздя маятника активности, так и о вертикальных маятниковых движениях фокуса сознания вдоль телесной иерархии.
   
    С известной степенью вульгарности, холерика можно определить как патологического деятеля, в этой же связи меланхолика — как патологического мыслителя. Если первый совершает много необдуманных действий, то второй слишком много задумывается в тех ситуациях, когда по общему правилу следует действовать. Когда сознание холерика сдвигается в сторону ментального и духовного тел от привычного эфирно-эмоционального уровня ввиду, например, их несостоятельности в заданной ситуации, он может столкнуться с чувством безысходности. Возникает оно из-за того, что сильные низшие тела — обиталища его обычного состояния души — не всегда сочетаются со столь же сильными телами высшего порядка. Холерик в эти мгновения проходит через так называемый момент истины, момент переоценки ценностей, коррективу развития. Потому, войдя сознанием в тело мышления, наш холерик, до недавнего времени оптимистичный и активный, способен превратиться в самого заурядного зануду и пессимиста, т.е. классического меланхолика. Что, кстати, может затянуться очень даже надолго. Тому подтверждений в реальности предостаточно. В жизни подобные этой ситуации ассоциируются часто с понятием раскаяния. Из известных персонажей литературы для примера можно взять отца Сергия из одноименного сочинения Л.Н.Толстого, из истории — деяния и перерождение апостола Павла, равно как и многие другие. Такого же рода других сочетаний темпераментов можно было привести огромное количество, выясняя попутно истинные причины данных трансформаций характеров. Не преминем, забежав вперед, заверить читателя, что существует, по крайней мере, ещё один критерий индивидуальных различий. Суть его — в соотношении Света и Тьмы в душе индивида. Следует лишь иметь в виду, что понятия Света и Чистоты, равно как и Тьмы и замутненности, не в полном объеме совпадают. Чистое тело может быть темным, как  и наоборот.