Кривое зеркало мировоззрения толп 6

Русская История

Величие идей, деятелей и иное

Кривое зеркало мировоззрения толп. Сущность расовой социальности, ее Тип, Вид и ее антипод мировоззренческая институционалистика  6

Я уже писал ранее, что всякое Явление Божественной Социальности имеет свою расовую Форму с ее расовым Содержанием и своими конкретными  Границами данной Типологической Социальности, Основой «коллективного безсознательного» ее врожденного Духа, что и представляет собой Сущность ее Качества. Вот в этом смысле диалога то между Га Ноцри и Пилатом в подобной Сущности никакого и нет. В универсальных мировоззренческих разсуждениях Иешуа Га Ноцри нет практической природной Божественной Основы. Как нет и природных естественных Границ его схоластических поучений, которые и порождают его Форму Бытия и Сознания аудитории ее последователей. Она подается в виде «общечеловеческой моралистики» родом от каббалистики политической интернационалистской иудаистики. Это все та же безформенная риторика «благих пожеланий» и мифов «грядущего общества всеобщей справедливости», этакого «наивного коммунизма». А в нем «неизбежно будет так, потому что в итоге должно быть только так».

Пилат же олицетворят Закон «всеобщей моралистики», коему безраздельно должны следовать все, и на этой Основе и почве никакого Фундамента общей Государственной институционалистики у него с Га Ноцри быть не может. Качество их утверждений не гармонично самой Божественной природе Человека Имперского и не сопоставимо по своей Сущности с  типологическим расовым «коллективным безсознательным» природного мироощущения Человека Имперского. То есть оно не может быть жизненно аналитично обосновано без ощущения типологического ареала своих пограничных условий. В нем отсутствует главное, его Божественные расовые Границы, за отсутствием коих напрочь разсыпается сам его качественный смысл. Как и сам смысл всех Наших с Вами разсуждений о Добре, Зле, «всемирной, интернациональной  любви» и прочем.

Это и есть наглядный главный Сущностный сокровенный смысл диалога Иешуа и Пилата в романе «Мастер и Маргарита». Он заключен в том, что тот и другой изповедуют чуждые природному мироощущению Личности. Это типологические мировоззренческие Абсолюты догматики социального институциализма, подаваемые во все той же Форме догматики изповедания какого либо типа «общечеловеческого учения».

Булгаков здесь как бы показывает, что во всех этих «универсальных учениях» нет самого природного Божественного Духа Человека Имперского. Нет Гармонии «коллективного безсознательного» природного расового Абсолюта Духа его Личности. А главное нет и врожденных от Творца природных максимов Социального Бытия с его расовыми границами мироощущения своего Божественного «коллективного безсознательного». Словом нет всего того, в чем, кому и как качественно присущ подобный Имперский Путь ее Жизни!

Таковой мировоззренческий Жизненный Путь миражей мифологии «всемирной любви», как и жизненный путь всеобщей социальной институциалистики «закона», для Личности и ее природной Социальности равноценно антинравственны по своей Сути!

Здесь и тот и другой подобный мировоззренческий жизненный путь, это закономерный тупик нравственного вырождения таковой Личности в любой ее Социальности под спудом подобной безформенной, либо «демократической», либо «простонародной» схоластики!

Да, мне могут возразить, что любая Государственная Социальность в Основе обличена в свою институционалистику, в том числе и любая Типологическая Имперская системная Государственность!

Но на поверку институциалистика универсальной религиозности, как и ее аналог институцианалистика «универсального закона» имеют вертикальный характер социальной общественной догматическо-политической групповой связи, не имеющие в Основе Гармонии Эстетики и Основы своей самодостаточной нестяжательной Культурной Формы, всегда имеют внешнюю и внутреннюю активистскую социальную функцию разрушения всего «иного».

Здесь иудохристианская история «новой эры» прямое подтверждение вышесказанному. А вот тот же Великоруский Имперский Домострой имеет то, чего в помине нет в столь лелеемой либералистикой «вертикали власти», конкретно характер социальной нестяжательной Гармонии природной расовой горизонтальной связи Народа в Государстве. Он имеет природный Божественный характер охранительного Органа Становления  самодостаточной Имперской Социальности в процессе Созидания своей Великоруской Типологической Культуры.

Окончательно сформировал и практически деятельно закрепил в Великоруском Домострое подобный характер Великоруской Гармонии Имперской Государственности Царь Иван IV Васильевич Грозный. Сам Царь Иван Грозный , как Творец и Попечитель Великоруского Домостроя, был изведен ядами вместе со своим Родом. И именно по этой причине шельмуется веками по сей день! А фактов «исторических» событий «кровавой» тирании Ивана Грозного компиляторами «историзма», в русофобской антирасовой трактовке либералистики приводится сколько угодно, и нет им конца!

Смог ли сам Булгаков так охарактеризовать свои прозрения, как и согласится ли бы он со мною, не знаю? Да это и не Существенно! Он Творец, Поэт и донес до Нас с Вами пророческий «шепот» своей Со-Вести с Богом! Таковой Божестенный Дар Творчества, в его Сущностном проявление, не имеет ничего общего с конкретикой писательских и художественных замыслов самого Человека, как Творческой Личности! В его высших творческих проявлениях, кому это дано, он и есть тот самый «шепот Бога», вложенный в Дух деятельной энергетики и расовой Эстетики Творчества.

исследованию двух феноменов XIV века, часто совпадающих в своей духовной проблематике: немецкая мистика, кульминирующая у Мейстера Экхарта, и афонский исихазм... Вспоминаем, как расово деятельно Великая Троица, Святитель Григорий Палама, Преподобный Сергий Радонежский и конкретно Мейстер Экхарт провозглашал Вечное! Есть у Экхарта одна основная мысль о Боге, или, точнее, это мысль о неизреченности Бога.

-«Бог совершенно не нуждается в образе и не имеет его в Себе. Бог действует в душе без всякого средства, образа и подобия. Он действует в основе, куда никогда не попадал ни один образ, ничто, кроме Него Самого, кроме Его собственной сущности. Этого не может ни одна тварь! Бог есть чистое и полное Бытие. Обредший Дар Со-Вести с Богом «сердцевиной» души обретается вне Времени и Пространства. Ничто не мешает Душе так сильно в восприятии Бога, как (приоритетная материалистика мировоззренческих воззрений и представлений отсчета Нашего с Вами Бытия в рамках В.М.) Времени и Пространства. И там я вневременным образом, то есть не опосредованно, через сотворенных во времени ангелами, а непосредственно, созерцал Бога. Это-то и есть «третье небо» (Аристократической Эстетики В.М.), когда в него, отрешенного от телесности («первое небо») и всякой образности представлений («небо второе»), вливается и Бог».

Экхарт безстрашно кричит миру: –

«Я причина себя самого согласно моей внешней и внутренней Сущности! Только здесь вокруг себя я родился… Бог родился в моей  Душе вместе со мной. И если бы я хотел не было бы меня, не было бы и Бога!»
И он добавлял величественное: – «Понимать это не требуется»

Экхарт в своих максимах мировоззренчески основывался опять-таки на прозрениях индоевропейской Божественной Антики от Аристотеля, говорившего, что «Действие воспринимаемого Чувством и Действие Чувства тождественны, но Бытие их не одинаково».

Так у Экхарта: -

«Когда Бог взирает на Тварь, Он сообщает ей ее Бытие. Когда же Тварь взирает на Бога, Она стяжает свое Бытие. Душа имеет разумное, познающее Бытие, а посему где Бог, там и Душа, где Душа, там и Бог».

И более образно Майстер Экхарт любил транслировать античную миросозерцательную мудрость в своем расовом представлении: -

«Бог есть безпредельный шар, коего центр находится всюду, а поверхность нигде.

 (типологически это определение аналогично Ведическому и Великорускому Культурологическому мироощущению того, что Бог Сущностно воплотился и есть Наш с Вами Мiръ Космоса; и тогда вопрос о его познаваемости, ветхозаветной эволюционалистики Бытия, Богочеловечности, Боговоплощения и Его троичной дискретности есть антикультурный, антирасовый нонсенс каббалистической материалистики, выраженный в духе мировоззренческой институционалистики всевозможных «учений»  В.М.)

Глаз, которым я вижу Бога, — это тот самый глаз, которым Бог видит меня; мой глаз и глаз Божий суть один глаз, и одно зрение, и одно Познание, и одна Любовь».

Официоз предлагает Нам с Вами видеть Мейстера Экхарта представителем немецкой средневековой мистики, этаким еретиком, приближавшимся в мироощущение к пантеизму, обожествлению всего Сущего. Я в течении длительного времени, с 2010 года, когда в мою рабочую библиотеку попала публикация  издания трудов Мейстера Экхарта составленное Реутиным следил за всеми материалами касающимися его Богословских трудов. Скудоумие «безспорных авторитетов» иудохристианской мысли о творчестве Мейстера Экхарта всевозможных «христианских богословов» и православных публицистов просто шокировало. Перевод М. Сабашниковой 1912 года, если он не «правлен марксистско-ленинской мыслью», а действительно репринтное издание малоценен. Издание Реутина более продуктивно. Ну, а культурологическая роль Розенберга упиралась в жеванное, пережеванное политическое оплевывание национал-социализма и его самого, коему давно поставлена своя историческая оценка.

Но никто не отважился показать Великое значение расовой имперской мысли Мейстера Экхарта и всей Великой Троицы Григория Паламы и Преподобного Сергия Радонежского против бесовщины экуменизма того времени. Лишь Розенберг отбросил эти догматические путы иудохристианства и показал истинное значение Германского Духовидца. Это был природный мистический взгляд индоевропейской Культуры Вед, взгляд расовый, германский. Культура Вед видела Бога Сущностью, воплотившейся собой в Наш с Вами реальный Мiръ Социума. Это и есть Мiръ расовых Имперских Народов, Творцов-Созидателей Типологических Имперских Культур, к коему принадлежит и Великоруская Мировая Типологическая Культура.

В противоположность Фоме Аквинату, видящему в Боге исключительно активное начало, Экхарт усматривает в Божественной Сущности Великий основополагающий принцип врожденной деятельной Потенциальности (провозглашая то , что Бог лишь порождает Дух Сущего, а расовая Душа Его Потенциями, Творит деятельно-созидательное, Гармонию Социальности Бытия Жизненных Типологических Культур  В.М.). Она принимает Бога как заключающуюся в Нем возможность всякого Бытия, в том смысле, что потенциальное Бытие по отношению к действительному, активному есть лишь нечто пока неизвестное, недоступное по своей Природе до поры Нашему с Вами пониманию. В Боге заключены потенциально все предметы, весь мир; и в этом смысле надо понимать положение Экхарта: - с самим Существованием Бога тесно связано само Существование расового Мiра Народов. Именно об этом говорит миоощущение Экхарта о Форме Имперской Социальности Бытия.

Экхарт различает во всех предметах Материю и Форму. В Материи заключено Женское Начало, а в Форме – Мужское. Форма есть Сущность всякой вещи, она отражает расовый деспотизм ее Содержания, подобно тому, как у Аристотеля, Материя без Формы - ничто. Материя есть то, что составляет Форму вещей. Мир не пребывает в вечном покое, но вечно наполняется разными исторически видоизменяющимися природными Формами Божественной Ритмики. Она вечно изменяется в соотношении материальных и духовных расовых Типолгических Потенций Имперских Народов. Здесь для чисто материального Времени, и для Пространства характерным признаком является Состояние в Различии, противоположное Бытию Божию, где нет различия Времени и Пространства, но есть лишь абсолютное проникновение и Гармония Единства всего Сущего. Но ведь и в самой Материи заложена природная идея расового типологического восприятия, именно она то и диктует расовым Имперским Народам качественную характеристику Имперскую Форму расового Типологического социального существования.

И вот в этом расовом смысле, каждая Имперская Типология уникальна. Здесь качественная шкала сравнения Духа Имперских Сущностей показывает Нам с Вами Великорускую качественную НЕСТЯЖАТЕЛЬНУЮ Имперскую Сущность Духа, как единственно возможную Форму Имперской Великоруской Культурной Гармонии и как наглядную нестяжательную Форму Великоруской Имперской Государственности Русского расового Мiра.

Именно Великоруский нестяжательный Дух дал Высшие Формы природной евгенической Эстетики Социальности Бытия Мiра Народов и ее Форму пользовательской Великоруской Почвенности. Такую как Русская Общинность, Русская Артель, Русское евгеническое Общинное землепользование, где главенствовала нестяжательная попечительская и трудническая евгеническая социально-государственая роль Русского Монастыря. Она закючалась в окормление матеиального бытия и расового Духа Бытия окрестного народа –русского крестьянства землепользователей и ремесленников.

Возвращаясь к духовным деяниям Великой Троицы отметим, что тот же Святитель Григорий Палама утверждал, что обретенное Человеком Божественное (расово Аристократическое В.М.) Воплощение (Со-Вести с Богом В.М.) «снимает» ветхозаветную символику и вводит (в Веру истинную В.М.) исповедания Личностью Бога лицом к лицу в непосредственной Со-Вести (умной молитвы), без иерархии символических посредников. Так и согласно Экхарту, «в Вере между Человеком и Богом не надо посредников». Здесь Церковь, Храм лишь место собрания верующих для совместных богослужебных практик, отправления церковных Таинств и место деятельности Приходского Совета по решению текущих вопросов бытия приходской жизни.

 Подводя итог данного Нашего с Вами обсуждения можно заключить, что и Мейстер Экхарт и Святитель Григорий Палама в своей Божественной диалектике всегда становились на путь антиномического цельного мышления, как его природной расовой индоевропейской культурной Гармонии, являясь последовательными продолжателями Античных Традиций греческой пророческой мысли в ее прямой Со-Вести с Творцом всего Сущего. По мнению Экхарта в Святом Писании высказаны общие высочайшие идеи лишь в потенциале их реализации. Но они изложены образным языком, и применимы в духовном расовом типологическом мировосприятии народов и людей. Отсюда свыше дарована возможность типологического исключительно расового толкования смысла Писания. Мысль эта возможно высказана у него не явно, но сама Суть подобной ее системной диалектики именно такова.

Официоз толкует, что допустив возможность для каждого христианина вступить в непосредственное общение с Божеством, Экхарт тем самым, нарушил строгие духовные границы, которые Римская церковь установила между клиром и светскими людьми. Любые границы личного исповедания Веры нонсенс в имперском расовом смысле и ничего подобного в проповедях Мейстера Экхарта нет. Он полагает возможность непосредственного общения Со-Вести с Богом лишь у людей, имеющих в своем личном расовом Духе «искорку Божью», как метку духовной расовой Аристократии Имперских Народов.

И вот Нам с Вами наглядно виден следующий феномен, требующий расового  методологического разъяснения.

 Описание отдельных аспектов богословской системы Экхарта достаточно для того, чтобы констатировать не только справедливость его осуждения со стороны Католической Церкви. Здесь, довольно однозначно, можно утверждать, что окажись Мейстер Экхарт со своими идеями на Востоке, он точно также был бы осужден. Осужден не по одному пункту своего учения, а целиком по его Духу, так как его мировосприятие носило ярко выраженный Германский расовый Имперский Тип. Сама природа взглядов Мейстера Экхарта противоречила Духу космополитической либералистики «мировой религиозности». Сбылось его Пророчество: -«чтобы добраться до ядра надо разбить скорпупу ореха»

Вот именно поэтому все его Прозрения выглядели инородным телом в той иудохристианской каббалистической догматике Библии и Ветхого Завета, уже неоднократно подвергшегося к тому времени правщиками масоретами очередной «правке» и в начале «новой эры» и в IX-м и X-м веках. Это была заключительная фаза выработки «относительной» апологетики «учения христологии» от «вселенских соборов». Тогда же эта разрушительная каббалистическая ветхозаветная либералистика начала внедряться в Среду и Дух Русского Мiра.

Если от Мейстера Экхарта и Святителя Григория Паламы остались их духовные труды, то от Преподобного Сергия Радонежского не осталось ни единой строки. Однако тематика духовных поисков этой Великой Троицы совпадает по имперскому типологическому мироощущению. Все они видели религиозные воззрения своих народов в расовом, общекультурном гармоничном смысле индоевропейской Культуры Вед в ее Антике. Преподобный Сергий своим духовным Гением прозрел Великоруское расовое Сущее. Монастырскую трудническую Среду созидающую и евгенически гармонизирующую расово, Великоруски Культурно, сам Русский Имперский социальный Мiръ. Там инородным телом виделась церковная и монастырская иерархия. Русская нестяжательная Церковь выполняла здесь единственную роль, свободного местнического собрания нестяжательного верующего Русского Народа. Это Великое практическое Наследие нестяжательных Традиций Русской Монастырской Жизни, нравственного  Канона Преподобного Сергия, и стало далее в Русской Истории главной целью разрушительных рабовладельческих иновидовых, антирасовых устремлений церковных и мирских «стяжателей ветхозаветников».

Великий имперский народ, сотворивший Мировую Типологическую Культуру, со временем растворяется в Истории, гибнет его социальная система, а наследие и Дух этого природного феномена еще многие века незримо диктуют и определяют социальные Сущности жизни народов. Вот и здесь торжествовало это Великое явление Социальности Мира Народов, подмеченное и сформулированное многими мировыми мыслителями, как и Нашими с Вами современниками имперцами, немцем Освальдом Шпенглером, великорусами расовыми мыслителями Н.Я. Данилевским и К.Н. Леонтьевым.

Подобная закономерность Сущности Мiра наглядно проявилась в Духе и в Деяниях жизненного творчества Великой Троицы: – Мейстера Экхарта, Святителя Паламы и Преподобного Сергия Радонежского. Форма их деятельного мышления была христианской по принципу, а сам Дух его был природный индоевропейский, данный от Создателя Дух Гармонии Жизни Праимперской, Прарасовой Культуры Вед.

Влияние взглядов Экхарта на германскую Богословскую мысль было судьбоносно велико. Просматривая разные отзывы об авторе «Миф XX века» Розенберге я явственно увидел, что там его критики в один голос политикански очерняли самого плодовитого культуролога, упирая свою критику на его национал-социализм. Вот характерная цитата из публикации Проза.Ру.

«Философская доктрина А. Розенберга»
Графф Александр

«Задача данной работы выявить мистико-религиозную сущность национал-социализма, а так же показать несовместимость данного движения с догматикой и учением иудео-христианской традиции.   
Исследования в области феномена  национал-социализма, а так же его  психологии, философии, идеологии и расологии как науки, являются первоочередными и актуальными для проблем современного мультикультурного общества.
Как известно в ряде европейских стран, тлеющие искры фашизма, расовой сегрегации, отрицания ценностей либерализма и демократии стали одной из  ведущих проблем современности.
Ряд экономических, этических и социальных проблем современной Европы породили новую волну антисемитизма и расизма.
 Неонацистские лозунги   «White Power», «14\88», стали  популярними в молодежной среде праворадикальной молодежи не только в США, Германии, Италии, Румынии, а так же в современной России и Украине,  в странах в которых уже сейчас существуют ряд действующих националистических и неонацистских организаций. Вопросы эстетики, т.е. поэзии, литературы, живописи, архитектуры, скульптуры национал-социализма, в силу специфики рассматриваемого идеологического направления, мало изучены и являются лишь сферой исследования узкого круга специалистов».

Вот такого типа «демократические» суждения тиражируются в современных публикациях на тему антисемитизма и национал-социализма. Эти темы антисемитизма и национал-социализма либеральные СМИ все мусолят изо дня в день. Но они сами по себе просты как хозяйственное мыло и давно подробно освещены. В стороне от обсуждения оставалась качественная оценка почвы, на коей сформировалась данная среда политическоготечния национал-социализма, выдвинувшая подобный Розенбергу тип изследователя политикана.

В публикациях анти розенберговщины Великий Духовидец XIV века Мейстер Экхарт представляется этаким добрым христианином, защитником официальной Римской Церкви, коим не был и в помине. А среда эта начала формироваться как «демократическая «народная» - фольксдойч Германская Империя второй половины XIX века, как наследница идей «великого старого фрица» Фридриха. Где доминантой ее был имперский сбор всех немецких народов и их земель – империя Бисмарка. Это «вторичное цветение» ушедшей в небытие цивилизации описано великоруской мыслью без указания его приверженности к ее непременной Основе - гибельной идеологической институционалистики. У таковой лже Империи всегда появляется внешняя идеологическая цель ее Сущности. Это всегда безсмысленная, безплодная борьба с «иной» институционалистикой. Это борьба с «ветряными мельницами» политических миражей! Она громогласна, бюрократически вождистская, притягательна простонародным массам, но всегда гибельна для подобной Социальности именно из-за своей Сущностной институционалистики.

И талантливый изследователь, расовый историк Розенберг, также ввязался в подобное гибельное институциональное политиканство «национал-социализма». Характерно что он уроженец г. Ревеля (Таллина), студент высшего технического училища Москвы ИМТУ (современное МВТУ им. Баумана) с восторгом принял Октябрь 1917 года, но затем стал его ярым противником. Он в1918 году эмигрировал в Германию, Мюнхен. Розенберг закономерно погиб в жерновах Истории, осужденный и повешенный Нюрнбергским Трибуналом. Но здесь для Нас с Вами совершенно неважна правота либо ложность выводов его культурологии. Главное в его культурологии то, что в своих изследованиях он затронул жизненно важную, качественную тему Сущности культурологических расовых взглядов  Имперской Мысли Мейстера Экхарта.

Его Судьба перекликается Сущностно с Судьбой ослепленных либералистикой политиков идеологии «Москва-Третий Рим», панславянизма, интернационального Империализма. Этих «российских империалистов» от Петра Первого до политической «катковщины» и «достоевщины» второй половины XIX-го и начала XX века, попавших в итоге в чекистскую мясорубку Октября 1917-го года. Она постигла всех  тех кто не успел бежать в эмиграцию, да и там доставала их! 

Сам Розенберг в конце 1919 года был привлечен Дитрихом Экхартом в его общество «Туле». Он сблизился с А. Гитлером и в 1920-м вступил в  NSDAP (билет № 625). Познакомился Розенберг и с экономистом Готфридом Федером, который затем стал автором экономической части нацистской партийной программы.
Нужно отметить, что организация «Туле», объединяла немецких и белоэмигрантских сторонников идеи «высшей расы». Вспоминая свою первую встречу с Гитлером, Розенберг писал: -

«Между нами состоялся короткий разговор об угрозе большевизма и в ходе беседы он то и дело обращался к условиям, сложившимся в Древнем Риме. Он утверждал, что точно так же как христианство одержало победу тогда, коммунизм имеет все шансы на успех сейчас».

Тот же А. Графф подводя итог своему обсуждению личности Розенберга писал: -

«Не секрет, что основой философских воззрений национал-социалистического философа, стали популярные на тот период работы немецких, английских, французских и даже русских антропологов и расологов.

  В философии  Розенберга, особое место занимают М. Экхарт, М. Лютер, Г.В. Лейбниц, И. Кант, Ф. Ницше, и в особенности О. Шпенглер, с которым, А. Розенберг, кажется и ведет спор на протяжении всего «Мифа».
Если Шпенглер говорит о фаустовской душе, то у Розенберга это не просто отражение германского духа, но уже духа, как предиката чистой германской крови. Если Шпенглер говорит об угрозе техницизма, как следствия материализма «машинной фаустовской техники», то по Розенбергу  «Век машин повлёк за собой жизненное состояние, подготовившее почву для учения, которое при своём последовательном воплощении в жизнь знаменует уничтожение всех народов, и это марксизм».
В Классической немецкой философии, принято считать, что Кант «спас» метафизику перед угрозой ее глобальной рационализации, возможно, мессианская роль Розенберга-философа и заключалась в спасении немецкой философии вообще, перед угрозой марксизма и техницизма.
Пессимистическая и даже апокалиптическая философия Шпенглера задет фундаментальный вопрос современности: «возможно ли вообще сегодня или завтра существование настоящей философии?», ответом на пораженческие мысли Шпенглера явилась стройная философия мифа крови. Только философский миф крови, может спасти не только философию вообще, но и спасти Европу от ее заката, пожалуй таков был ответ Розенберга Освальду Шпенглеру.
Трагедия Розенберга-философа, заключалась даже не в том трагическом конце, который ему пришлось принять в виде мученической смерти, - нет!
Трагедия Розенберга, в том, что ряд его философских идей так и не были приняты и оценены по достоинству партийной элитой Рейха».

Европеец Графф конечно же автора "Закат Европы видит в примитивном кривом зеркале либералистики, как многое иное. Обратите внимание, в каком плане идет критика от либералистики понятия «раса»! Дескать, это фантом, толком не сформулированный самими этими сторонниками расовой теории! Но, однако» ругательный термин «расист» у либерала в полном ходу!

Здесь Нам с Вами надо вспомнить также, и что такое электрический ток, тоже пока четко не сформулировано, но самого Ома с его законами никто за это не шельмует, и лженаучным мошенником не называет и т.д.