27. 1 Пушкин Проблема поэта по Святополку-Мирскому

27-й сборник материалов объединяет заметки в Дневнике ДИП по теме Проблемы Пушкина

Серия 1:  Пушкин. Проблема поэта по Святополку-Мирскому

Для штудии " Пушкин о Сущем и Смерти" важно понимать то, что в пушкинистике с некоторых пор называют "проблемой Пушкина"
В 30-х годах 20 века в Советской России нарастала лавина публикаций, мотивированная приближающимся 100-летием со дня смерти А.С. Пушкина. Пушкина предстояло по решению Партии сделать своим – советским. Однако многие реалии жития поэта = помещика, монархиста, антидемократа, отступника от либерализма вообще = породили «проблему Пушкина»
В 1934-ом со своим взглядом на эту непростую проблему, обостренную двусмысленностью и репутации, и публичного поведения, выступил Святополк Мирский
Этот взгляд конспективно выражен в следующих тезисах:
1) На роль гения Пушкин смотрел так, что шей жандармов был вынужден его приструнить6 :
«Принятое Вами правило, — писал он Пушкину в 1826 г., — будто бы просвещение и гений служат исключительным основанием совершенству, есть правило опасное для общего спокойствия, завлекшее Вас самих на край пропасти и повергшее в оную толикое число молодых людей».
2) В неложном понимании Пушкина есть «осложняющие моменты» :
«Осложняющие моменты» во всем этом есть. Не только «родимые пятна» но и отнюдь не невольное преклонение «гордой головы» перед кумирами, оказавшимися кумирами на глиняных ногах. Эти осложняющие моменты играют большую роль у Пушкина, чем у Шекспира или Гете.»
3) Жизнь и творчество Пушкина проходит в два этапа. В течение первого единственным носителем политического и культурного прогресса является социальная группа, к которой он сам принадлежал и единство с которой он очень живо ощущал, — прогрессивное дворянство7. Он был его бесспорным и прямым выразителем. Пушкин не был декабристом. Но Пушкин был вождем культурной революции, параллельной политической революции декабристов.
 
Однако с разгромом «декабризма» ситуация резко изменилась: дорога дворянского свободомыслия сменилась темными и подспудными коридорами; дворянин-республиканец (или конституционалист) и вольнодумец перестал быть главным носителем буржуазного прогресса; cоциальная группа Пушкина, обезглавленная и рассеянная, оказалась оттесненной; царизм рядился в петровские обноски и поощрял промышленную буржуазию; удовлетворенная экономической политикой Николая, она стала вполне верноподданной.
В этой обстановке - времени растерянности и слепоты - Пушкин сбился с пути … и капитулировал перед самодержавием. В творчестве его последних лет нельзя отделить «уже смердящего» дворянина от великого поэта буржуазного освобождения. Они живут вместе, сплетенные в неразрывной борьбе, «обнявшись крепче двух друзей».
Исторические теории Пушкина глубоко субъективны и «актуальны»: они всегда призваны ответить на вопрос о месте Пушкина в современном ему обществе. Черта эта опять характерна для дворянина, имеющего что терять и ничего терять не желающего.
 
4) «Медный всадник» вскрывает национальную ограниченность Пушкина. По всему своему облику Пушкин гораздо более космополит и европеец, чем Гоголь или Толстой. Тем не менее Пушкин остается узко национальным поэтом, классиком только для своих соотечественников, а Гоголь и Толстой входят в общую литературную сокровищницу человечества.
5) Во всемирно-историческом масштабе Пушкин не этап.
6) Три главные задачи стояли перед Пушкиным как перед поэтом раннебуржуазной русской культуры, которой надо было догнать Запад:
- поднять поэзию до степени совершенного искусства, располагающего достойным его оружием;
- дать субъективное выражение буржуазной личности, стремящейся вырваться из феодальной тюрьмы и утвердить свое право на личную жизнь как один из элементов буржуазной свободы;
- создать способы объективного изображения конкретного — конкретной живой индивидуальности и конкретной исторической действительности.
 
7) Стих его есть высшее достижение русского стихотворного языка и его искусство слова является особенно наглядной школой качества. Это, что можно назвать рационализмом и трезвостью стиля. И в русской литературе единственный представитель такого искусства — Пушкин.
8) Самая жизнерадостная вещь Пушкина, самая независимая — «Гавриилиада», самые подавленные — произведения самого примиренного года его жизни, 1830-го.
Именно примирение с действительностью в эпоху, когда эта действительность обнаружила безвыходные для Пушкина противоречия, нанесло смертельный удар его жизнерадостности.
9) История сыграла с Пушкиным трагедию возмездия гораздо менее двусмысленную. Гибель Пушкина была трагически неизбежным следствием его приспособленческого «примирения» с царизмом. «Без лести» подчинившись Николаю, Пушкин вступил на путь, от добровольной капитуляции неизбежно приведший его к невольным унижениям без числа и наконец к смерти как единственному выходу.
Но трагедия возмездия оказалась и трагедией искупления.
***
Источник: Мирский Д. Проблема Пушкина. 1934 // [Александр Пушкин]. — М.: Журнально-газетное объединение, 1934. — С. 91—112. — Примечания. — (Лит. наследство; Т. 16/18). http://feb-web.ru/feb/litnas/texts/l16/lit-091-.htm



merci beaucoup pour votre attention-091-.htm