26. 33 Пушкин Мнение современников о его мировоззр

Мнение современников о мировоззрении и титулах Певца Свободы - А.С. Пушкина (АСП)

Миф: Пушкин = Певец Свободы, наше чрезвычайное и единственное пришествие русского духа… какой иным русичам светит только чрез 200 лет … в 2032-2035 …
Мы это разобрали в предыдущей нашей заметке о титулах А.С. Пушкина при жизни и после. Этот миф начал, как всегда не обдуманно и опрометчиво у гения пророчества и провидения, сам поэт:
в варианте нерукотворного и непритворного „Памятника“ политический акцент выражен как манифест жития: „Что вслед Радищеву восславил я Свободу…»
Теперь мы попытаемся разобраться в реакции честнОго народа и его независимых мыслителей, попытавшихся понять как такое (а оно именно такое – ибо оно то и убило Пушкина!) произошло, где миф и какова реальность, включая отношение к мифологеме «Певец свободы» коллег-со-ратников Нашего Всего, признававших его лидерство, но не потерявших ни чести, ни рассудка с их  чувством меры и достоинства. Этими русскими мыслителями критического толка были те, кто оказался вне досягаемости охранки царизма романовых, а потом оруженосцев и палачей красного террора большевиков и позже сталинистов.
фото автора 2016
Пожалуй разбор полетов с историей критического отношения русских к этому беспардонному мифу «ПС» надо начать с мнения философа русского зарубежья Сергея Франка. Оно наиболее полно  выражено им в ст.«Пушкин, как политический мыслитель», вышедшей в виде брошюры в Белграде в 1937 г. (в качестве первого номера задуманной П. Б. Струве серии «Вопросы истории и культуры»). //см. книги Франка «Этюды о Пушкине»   и сб. «ПУШКИН  в русской  ФИЛОСОФСКОЙ КРИТИКЕ» МОСКВА «КНИГА» 1990.  Философ отмечает, что русская мысль прошла мимо темы «Пушкин – полит. мыслитель» именно из-за того, что ей не позволял открыто трезво высказаться этот подавляющий инакомыслие титул «ПС»:
@История русской мысли, с интересом и вниманием исследовавшая и самые узкие и грубые, и самые фантастические общественно-этические построения русских умов, молча проходила мимо Пушкина. Кроме упомянутого выше общего пренебрежения к духовному содержанию пушкинского творчества, этому содействовало, конечно, и то, что вплоть до революции 1917 года русская политическая мысль шла путями совершенно иными, чем политическая мысль Пушкина. Когда же приходилось поневоле вспоминать о Пушкине — пишущему эти строки памятна из дней его юности юбилейная литература 1899 года — то, из нежелания честно сознаться в этом расхождении и иметь против себя авторитет великого национального поэта, оставалось лишь либо тенденциозно искажать общественное мировоззрение Пушкина, либо же ограничиться общими ссылками на «вольнолюбие» поэта и политические преследования, которым он подвергался, а также на «гуманный дух» его поэзии, на «чувства добрые», которые он, по собственному признанию, «пробуждал» своей «лирой».@
Честный  Франк, поселившись у франков, честно уверяет = миф титула «ПС» искажает мировоззрение Пушкина! Он подчеркнул спесьяльно: такой образ с репутационным знаком «минус» вольнолюбивого поэт-человека был создан оппонентами крепостников и охранителей Дома Романовых абс-но из утилитарных соображений, жертвой которых и стал молодой Пушкин с его автохарактеристикой «беспечной веры полн» в адвокатской речи отступника в «Арионе»
фото автора 2016
Сам Пушкин в бессилии исправить свое ложное положение несколько раз пытался прояснить небо над своей головой = известны, по крайней мере, Три его послания Пущину (Ивану - не кишиневцу)
с самооправданием своей позиции Поэта, которому нет дела до их «общего дела» по простой причине – у него свой Бог, Муза, алтарь и миссия!  Идите вы, дескать, к Свану с вашими бунтами, кровью, пытками и  казематами ….
Аполлон Григорьев из конъюнктурных соображений гибнущего ж-ла изрек ошеломляющее – «Пушкин Наше Всё!» и всё…  Знамя борьбы, на одном из штандартов которого была уже как скрижали Закона запись (выписка): Пушкин = ПС!, подняли в тумане Альбиона  Герцен с Огаревом = этим пальчик в ротик не клади = они  забили грозный набат в свой «Колокол» - из Пушкина они слепили мученика Свободы и даже «декабриста ее словесных баррикад». // см. Столпянскій П. Упоминанія о Пушкин; и его произведеніяхъ въ  „Колокол;“  Герцена//

Так возникла локальная вселенная той Свободы, глашатаем, певцом, трубачом, барабанщиком и горнистом которой пропагандисты назначили несчастного иконописного Пушкина … Эта вселенная раздувалась после взрыва находки со скоростью расширения с ускорением по закону Хаббла.
Политруки приставили к Пушкину Маяковского, чтоб тот шептал нерукотворному: Левой Саша, фля, Левой левой  левой… а то стрельнут и на Лубянку…
Приказ от рокового 1937-го «Пушкин наш, советский!» сделал постановку задачи политической, а сопротивление ему – статьей УК РФ.
век свободы не видать = клятва преступников – была печатью на этом табу… воров в законе…

Ну а что сказали об этом всем шуме современник Пушкина то?  А, ну-ка, потреплем старичков!
II
Реальность по мнению знавших близко:
П. Вайль с А. Генисом в «Родная Речь, Уроки Изящной Словесности» уверяют = свобода для юного Пушкина была фри-вольностью и ее тема в его лирике вызвана заботой о его статусе среди либералов:
« …Начинается эта (я: первая книга стихов Пушкина)  книга со свободы. Это ключевое понятие для Пушкина. 20 лет он исследует разные виды свободы, с приключениями которой связаны все его страницы. Вначале свобода называлась вольность. Причем для Пушкина-дебютанта это понятие еще мало отличается от тавтологического сочетания - фривольность. В первых главах молодой автор озабочен больше всего своим статусом. Он рвется из "кельи" лицея в настоящую взрослую жизнь. Самые интересные взрослые того времени занимались любовью, стихами и политикой. Чтобы попасть в общество, Пушкин торопился перемешать эти вещи, видя путь к успеху не столько в правильности пропорций, сколько в густоте замеса. Пушкин борется за свободу делать то, что уже делают другие. Вырвавшись из-под власти монашеского устава лицея, он сразу - подпадает под влияние другого кодекса поведения - по-своему столь же строгого.
Как только автор становится автором, он входит в секту, поклоняющуюся Вольности. Пушкин темпераментно воспринял господствовавшие там правила: порядочного человека выделяет не чин, а опала. ***
Свобода раннего Пушкина спустилась с Олимпа тогдашней поэзии, который она делила с Вакхом и Эротом. Гражданская лирика была лишь частью тех веселых мистерий, которые, кроме фронды, включали в себя вино и женщин. При этом "гнет власти роковой" нужен автору не меньше, чем "минуты вольности святой". Власть и не может не быть роковой, потому что без нее не получится антитеза "свобода-рабство". А именно она оправдывала пыл, с которым Пушкин врывался в литературу.
Сам поэт относился к своей оппозиционности с достойным его гения легкомыслием. *** И когда он написал "И на обломках самовластья напишут наши имена", он, конечно, не имел в виду, что потомки поймут его так буквально.»
фото автора 2016
Во многом это словесное увлечение свободой и показная фронда Пушкина по этому поводу вызваны атмосферой общества »Зеленая лампа» куда был принят выпускник лицея и духу кторой он был вынужден подчиняться. А Дух это был преимущественно либертинским и первый биограф поэта П.В. Анненокв отметил: «Зеленая лампа являлась собранием либертенов настолько широкого профиля, что Родзянко А.Г. был по словам Пушкина »певцом сократической любви». В ЗЛ царил дух либертинажа, а не радикализм партсобраний а ля ак. М. Нечкина.
Пушкин всегда страшился радикализма и чего-либо приводящего к бунту. В июле 1826, ходатайствуя об окончании ссылки в ИТУ «Михайловская губа», он пишет кН. П.А. Вяземскому: « Бунт и рев-ция мне никогда не нравились, это правда, А позже в повести «Капитанская дочка» он записал: "Не дай бог увидеть  русский  бунт, бессмысленный и беспощадный!" Бессмысленный! Это ключ к мыслям Пушкина о способах и средствах либерализации России. Поэтому в той самой оде «Вольность», которую партийцы подают как пример стихов Пушкина с призывом к борьбе за Свободу автор четко показал свое понимание этой борьбы в отличие от Радищева: он предлагал «На тронах поразить порок» (т.е. конституционально!), а не сам трон как предшественник. Дьявольская разница.
фото автора 2016
Вяземский, которому Пушкин написал 72 письма (!), специально  отмечал: «конституциональный монархизм Пушкина был более отголоском того времени, нежели отголоском, исповедью внутренних чувств и убеждений».
Вольномыслие Пушкина было непродуманным, не мировоззренческим, непоследовательным, временным и носило заемный характер. Так ода Вольность выразила полит. концепции Союза Благоденствия и воззрения Н.И.Тургенева. Слова оды не были поэтом выстраданы и наносное в нем не выдержало в итоге испытаний временем. П.А. Катенин в своих воспоминаниях о Пушкине оставил нам такое свидетельство: « … после вступления на престол нового Государя явился Пушкин налицо. Я заметил в нем одну только перемену: исчезли замашки либерализма».
Дело также и в том, что Пушкин понял, что нужное ему место в литературном цеху, его влияние в литературе зависят от оппозиции правительству, от словесного  либеральничания , от позы. В итоге работы над этой моделью своего публичного (в общем то показного) поведения явились  стихи Кинжад, которые Адам Мицкевич метко назвал «Одой к кинжалу» и которые окончательно закрепили за автором титул «ПС» и положили начало еще прижизненной славе и биографической легенде о Пушкине – «бесстрашном и смелом насмешнике-эпиграмматисте, поборнике прав человека, идущего  в ногу с передовым движением своего времени» //см. сию партполитпрокламацию Я.Л. Левкович под названием «Биография// Пушкин: Итоги и проблемы изучения – Наука, 1966//
фото автора 2016
Увы, неумная власть в раже охранительства сама сделала из Пушкина идола фронды и оппозиции, еще хуже того – мучеником веры!. Это зафиксировал приятель Пушкина Ф. Вигель //см. Из записок или Вигель. Ф.Ф. Записки. 2000 = https://imwerden.de/pdf/vigel_zapiski.pdf  // :
«Когда Петербург был полон людей, велегласно проповедующих правила, которые прямо вели к истреблению монархической власти, когда ни один из них не был потревожен: надобно же было, чтобы пострадал юноша, чуждый их затеям, как последствия показали. Дотоле никто за политические мнения не был преследуем, и Пушкин был первым, можно сказать, единственным тогда мучеником за веру, которой даже не исповедовал. Он был в отношении к свободе то же, что иные христиане к религии своей, которые не оспаривают ее истин, но до того к ней равнодушны, что зевают при одном ее имени. И внезапно ни за что, ни про что, в самой первой молодости оторвать человека ото всех приятностей образованного общества, от столичных увеселений юношества, чтобы погрузить его в скуку Новороссийских степей!»
Пушкин не заметил как угодил таким себя позиционированием в ловушку времени: власть в середину «мистического десятилетия правления императора Ал1» проявляла терпимость и даже иногда поощряла инакомыслие с игрой в либерализм. Этим «грешил» и сам Государь. Пушкина эта фальшивая игра  баловала безнаказанностью бравады.. Но, как только зазвенело эхо кандалов и послышался рык охранителей. Пушкин оказался в отступниках и заявил, что стихами «К Наполеону» он покончил с либеральным бредом. Об этом он даже известил в 1823  Вяземского, понимая что строки его письма с этим текстом станут известны властям … Пушкин встал в иную позу.  Правда по инерции он в том же 1823 успел написать кощунственную Гавриилиаду и исповедального Демона. Это еще раз убедительно показало насколько непоследователен в своем мировоззрении молодой человек, насколько его творения двусмысленны и противоречивы, насколько он далек от подлинного и, тем более, радикального либерализма.
фото автора 2016
Итак, самые важные свидетели становления Пушкина идолом открыто подчеркивали наносной характер  пушкинского либерализма.
Более того, современники знали, что Пушкина «наказали» и  «сослали» в Бессарабию вовсе не за творения вольнолюбивого толка типа Вольность, Деревня или Ноэль. Почитайте мемуары Свербеева Д.Н., тесно общавшегося с сановниками СПб (см. Свербеев Д. Н. Мои записки – 2014  или Записки Дмитрия Николаевича Свербеева 1799-1826 тт.1-2 изд 1899) = он извещает, что Ал1 читал все эти оды в конце 1819 и «не нашел в них поводов к наказанию»(!), а после чтения Деревни император так растрогался, что просил передать благодарность автору »за добрые чувства, которые его стихи вызывают» (!). Дело о «высылке Пушкина было инспирировано Аракчеевым, который был возмущен эпиграммой «На Аракчеева»:
Всей России притеснитель,
Губернаторов мучитель
И Совета он учитель,
А царю он — друг и брат.
Полон злобы, полон мести,
Без ума, без чувств, без чести,
Кто ж он? Преданный без лести,
Б<….>. . . . . . грошевой солдат.
гулявшей по салонам СПб в рукописях … с середины июня 1817 г!
Эта эпиграмма – пример хулиганства, которые по философу В.С. Соловьеву не только «ниже поэтического достоинства Пушкина», но и «ниже человеческого достоинства вообще» (см.  Судьба Пушкина), ибо юный Пушкин никогда «в грош не ставил чужие чувства и честь». Пушкин был наказан не за вольнодумство, а за хамство и оскорбления! Пушкин не просто переборщил или пересолили = он нахамил и к апрелю 1820-го над его зарвавшейся головой пиита сгустились такие тучи, что … 17 мая Карамзин известил Вяземского: «Пушкин был несколько дней совсем не в пиитическом страхе …» и ему уже не хотелось быть мучеником совести…а уж что касается свободы … он ее мог легко утратить, не заступись за него 10 уважаемых императором персон. Решено было подающего надежды стать гением русской поэзии юнца росто удалить от той среды, которая его развратила, воспользовалась тщеславием и наивностью и  сделала рупором радикализма.  Пушкин покатил в кибитке не в сторону мрачных Соловков, а «на юга» - места курортные … Ему выписали командировочные , положили оклад в 700р, а царь от себя дал 1000 р на «мелкие расходы»
Прим. Есть еще одна версия: знатоки амуральных история того времени уверяют, что Пушкин был настолько увлечен императрицей ЕА, что…  и тут перешел грань дозволенного …  Романовы этог непрощают бюолее, чем каког то показного вольнодумства
III
История советских клише, идеологических насквозь, сердцевиной которых является мифологема «Пушкин = ПС», не интересна. Абсолютно.   Но в перереволюционировавшей России есть работы, заслуживающие внимание добросовестностью ПЗ НИР, материалом, выводами и заключениями:
1. Легенды и мифы о Пушкине: Сборник статей/Под ред. к. ф. н. M. Н. Виролайнен (Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН). — СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1995.
2. Загидуллина  М.В.  Пушкинский миф в конце ХХ века. — Челябинск, 2001.
3. Загидуллина М.В. Сценарий формирования писательского мифа Пушкин в восприятии современников (лицейский и Петербургский периоды)
4. Есипов В.М. Пушкин в зеркале мифов. 2006
5. Богданова О.В. Пушкин наше все  = литература постмодерна и Пушкин = 2008
6. Вайль П., Генис А. Родная Речь, Уроки Изящной Словесности- 2008
7. Пильщиков И. Александр Пушкин между либертинажем и дендизмом - 2014
8. Рейтблат А. И. Как Пушкин вышел в гении (Научная библиотека НЛО). 2001