Вопрос противникам латинизации

Andrey Brayew-Raznewskiy
вчера в 22:03
 в RUSSKAJA LATINICA | Русская латиница
Являясь сторонником латинизации, я готов выслушать новые доводы в пользу кириллицы, если, конечно, они есть. Всё то, что было сказано ранее - легко опровергается, и не стоит большого внимания. А вот если появились новые доводы против латинизации - то будет что обсудить. Для меня это выглядит как 1+1=48. Смелее, где вы, противники латинизации?
Isidor Schmitt
1) никому нахрен не нужно
2) какую бы простыню Вы не накатали по поводу пункта 1), по-прежнему никому нахрен не нужно
3) см. пункт 1)
вчера в 22:44
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Isidor, если не нужно было, то не вышел бы закон о запрете латинницы. В госдуме вопрос латинизации уже поднимался. Кроме того, в России есть официальная латинница, и встаёт вопрос о её доработке. Далее, если латинница одобряется, то закон должен прописать, где её можно использовать, а где нет. Нужен ли латинский алфавит - решать народу. Заранее нельзя делать выводы. Надо разрешить, и смотреть, что будет дальше. Пока же вывески на латиннице запрещены.
вчера в 23:20
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Isidor, 2) какую бы простыню Вы не накатали
......
Написано против латинизации так много, что это можно назвать "простынёй". Но там много повторов, а некоторые вопросы не рассмотрены:
1.Не рассмотрен вопрос о местах употребления гослатинницы.
2.Не рассмотрен вопрос о смене глаголицы на кириллицу и о причинах этого.
3.Не рассмотрен вопрос, какой адфавит должен быть в Польше и Чехии.
4.Не рассмотрен вопрос о том, зачем японцам латинница как второй алфавит.
5.Не рассмотрен вопрос о нужности латинницы для языка Суахили.
6.Не рассмотрен вопрос о смене рун на латинницу.
вчера в 23:25
ОтветитьЕщё
Isidor SchmittAndrey
Вы игнорируете по-настоящему убойный аргумент, что это действительно никому нахрен не нужно, в том числе и нам с вами обоим. Так уж, от умственной скуки заходим сюда иногда строчим

Советую перечитать пункт номер 3)
сегодня в 0:07
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyIsidor
Isidor, Если латинница не нужна, то почему она есть? На государственном уровне. Я об этом говорил и здесь, и ранее, но этот факт был проигнорирован. Не может быть ненужным то, что уже признано нужным и используется. И я ничего не игнорирую.
сегодня в 0:50
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyIsidor
Isidor, ГОСТ 16876-71 «Правила транслитерации букв кирилловского алфавита буквами латинского алфавита» был разработан Главным управлением геодезии и картографии при Совете министров СССР. Это единственный стандарт, в котором не используются диакритические знаки.
сегодня в 0:53
ОтветитьЕщё





Isidor SchmittAndrey
Вы все же недостаточно глубоко постигли суть пункта 2) Отключите полушария, попытайтесь прочувствовать эту мысль
сегодня в 1:56
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyIsidor
Isidor, я ответил на заданный вопрос, после чего было сказано, что никакого ответа не было. Так был или нет? Если что - могу предоставить скриншот. Далее я задал шесть вопросов, и ни на один не было ответа. Этот диалог показывает противников латинизации не с лучшей стороны. Как и другие диалоги.
сегодня в 3:01
ОтветитьЕщё





Isidor SchmittAndrey
Я предоставил шикарный довод, и получил в ответ невнятные рассуждения и бесполезные вопросы. Тема нужности латиницы кому-либо не раскрыта. Вы вновь продемонстрировали зашорённость мышления. Ваша позиция с блеском растоптана. Как оппонент вы полностью раздавлены, смиритесь
сегодня в 3:25
ОтветитьЕщё
Роман КеримовIsidor
Isidor, yesli byi boleye effektivnoye sozdaniye teksta byilo nikomu nakhren ne nuzhno, to rukopisnyij kursiv dlya pera i bumagi ne poyavilsya byi
сегодня в 3:33
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyIsidor
Isidor, Тема нужности латиницы кому-либо не раскрыта.
....
Раскрыта полностью и глубоко. А мой оппонент потерпел фиаско. Разгром тотальный. Вопросы заданы вполне конкретные, ответов нет. Противники латинизации сели в лужу. Не могут дать ответ. И пытаются утверждать, что я не ответил, или ответил размыто. Это всё отговорки.
сегодня в 3:48
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyIsidor
Isidor, Я предоставил шикарный довод
.....
Никакого довода не было, а на реплику "никому не нужно" я ответил. Нужно. Просто факт.
сегодня в 3:49
ОтветитьЕщё




Isidor SchmittAndrey
ваш ответ размыт, как краски дошкольника после проливного дождя холодной логики. Мои доводы железобетонны, и в вашем лице очередной адепт латиницы, коих я перещелкал сотни, как орешки, вновь лишь вяло огрызается и побито бежит от диалога, поджав хвост.

Никто не может доказать мне важность латиницы. Все что вы говорили ранее, опровергается простым «who f*cking cares»

Если вам что есть сказать, скажите
сегодня в 4:50
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyIsidor
Isidor, что сказать... Я надеялся поговорить на интересную тему, при этом личное мнение оппонента совершенно не важно. Пусть кто-то там доказывает, что чёрное это белое, лишь бы интересно было. Но все диалоги, как всегда скатываются в перепалку. Так и поговорить не получается. В 2014 году я пришёл на Лингвофорум, надеясь обсудить много интересных вопросов. Но все разговоры перешли сразу же на обсуждение моей личности. Так поговорить и не удалось. И так по всему интэрнету происходит. Ещё пару лет пообщаюсь с людьми в соцсетях, и хватит, наверное. Задаёшь им вопрос - не отвечают. Как тогда вести диалог? Разбиваю чужие доводы в хлам, а они говорят, что победили в споре. Чувствую себя слоном, который топчет муравьёв. Но так не интересно, нет борьбы. Поэтому ещё пообщаюсь и в 2024 прекращу. Оно не имеет смысла.
сегодня в 5:38
ОтветитьЕщё