Сколько зла причиняет непонятая истина!..

Друзья!

Тьма продолжает свои чёрные дела! Цель- опорочить Учение Живой Этики и семью Рерихов!
Уничтожение Общественного Музея имени Н.К.Рериха в Москве, продолжающаяся незаконная публикация дневников Е.И.Рерих- лишь ступени к уничижению книг «Агни-Йоги» и их высоких создателей в общественном сознании  масс.
Когда –то большевики это уже сделали. Теперь за дело взялись либералы-демократы.

«Так, пусть каждый измерит для себя всю глубину ответственности и сделает выбор: разделить торжество пирровой «победы» дилетантов и временщиков или продолжить отстаивать волю Рерихов, опираясь на слова Елены Ивановны Рерих: «ВСЯКОЕ СВЕДЕНИЕ, НЕ ВХОДЯЩЕЕ В КНИГИ УЧЕНИЯ, ДОЛЖНО БЫТЬ СВЯТО ЧТИМО И ХРАНИМО В СЕРДЦЕ И НЕ ДОЛЖНО ДЕЛАТЬСЯ ДОСТОЯНИЕМ ЛЮБОПЫТСТВУЮЩИХ. <…> СКОЛЬКО ЗЛА ПРИЧИНЯЕТ НЕПОНЯТАЯ ИСТИНА В РУКАХ СЛАБОГО ДУХА ИЛИ ПРЕДАТЕЛЬСКОГО СЕРДЦА!» (Рерих Е.И. Письма. Т.1. МЦР, 1999. С. 293)
...Зло! Сегодня оно вроде бы торжествует! Но карма уже уготовила злоделателям  очень печальную судьбу!

Вл.Назаров
На снимке:Л.В.Шапошникова и С.Н.Рерих. 1980-е годы
******************

1.ОБРАЩЕНИЕ Международного Центра Рерихов к рериховским организациям
в связи с продолжением издания дневников Е.И. Рерих.
С 2007 года издательство «Прологъ» (ныне «Пролог РХ») начало публикацию дневников Е.И. Рерих. Всего опубликовано 18 томов. В декабре 2021 г. «Пролог РХ» анонсировал новое направление – выпуск многотомного издания под названием «Огненный опыт. 1924–1940».


В связи с этим Международный Центр Рерихов считает необходимым еще раз выразить твердую позицию в отношении публикации и распространения записей из дневников выдающегося мыслителя Елены Ивановны Рерих (1879–1955).
Существует широко известное прямое распоряжение Е.И. Рерих, регулирующее сроки обнародования ее дневниковых записей – «не раньше ста лет» после ухода из жизни (Рерих Е.И. Письма. Т. 9. МЦР, 2009. С. 439). Потому любые попытки преждевременного издания дневников и их распространения являются грубейшим нарушением воли автора.
Для тех, кто считает себя последователем Рерихов, особо значимым должен бы быть архивный документ МЦР – это страничка с кратким текстом, автором которого является духовный Наставник Е.И. Рерих, Великий Учитель Востока: «Яро утверждаю необходимость запечатлеть в записях. Яро напишешь новую книгу о своем огненном опыте – ярую мы оявим для потомства. Но ярые записи целиком оявлены будут не раньше трехсот лет после твоего ухода…» (Книжник Т. Самомнение подсказывает, что все должно быть доступно…).
Установление сроков для широкого ознакомления с личными записями Е.И. Рерих было неслучайным. Еще при жизни Елена Ивановна была глубоко обеспокоена будущим своих дневников. Она писала: «Мое сердце разрывается от боли при мысли, что самое Сокровенное могут осквернить, злобно исказить и выставить на посмешище» (Рерих Е.И. Письма. Т. 4. МЦР, 2002. С. 279). Ее беспокойство было связано с тем, что нынешнее состояние сознания человечества, отрицающего существование миров более тонкого состояния материи, не способно понять ту духовную работу, которую Елена Ивановна вела под руководством своего Учителя для обеспечения будущего перехода на новую ступень Космической эволюции. Потому на правах автора Е.И. Рерих давала строгий наказ в отношении своих дневников: «…Никто не имеет права их читать или делать из них выписки… Всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия» (Рерих Е.И. Письма. Т. 5. МЦР, 2003. С. 320). Вначале необходимо осознать и применить знания, данные в Учении Живой Этики, без этого невозможно дальнейшее эволюционное развитие. Ступени лестницы познания слагаются в определенной последовательности, ни одной из них нельзя миновать и, чтобы подвести человечество к первой из них, Е.И. Рерих лично отобрала тексты из своих дневников, которые и составили книги Живой Этики, данные на целую эпоху, как утверждала Елена Ивановна. Она отмечала: «Имеющиеся у нас кн[иги] Учения Жизни по своей космопространственной широте мысли именно дают ответы на все запросы» (Рерих Е.И. Письма. Т.5. М.: МЦР, 2003. С. 225).
Младший сын Елены Ивановны Рерих – Святослав Николаевич (1904-1993) также был озабочен судьбой архива родителей, который он передал в 1990 г. Международному Центру Рерихов (МЦР) вместе с остальной частью наследия семьи. В «Обращении к рериховским обществам России и других независимых государств» (от 26.04.1992) С.Н. Рерих выразил глубокую тревогу по поводу несвоевременной и самовольной издательской деятельности, осуществляемой некоторыми представителями Рериховского движения. Он подчеркивал: «Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда настанет срок, вам будет об этом сообщено». В сложившихся тогда обстоятельствах С.Н. Рерих дал Л.В. Шапошниковой (1926–2015) – своему Доверенному лицу, генеральному директору общественного Музея имени Н.К. Рериха, необходимые распоряжения относительно сроков обнародования наследия Рерихов, в том числе архива и дневников. Святослав Николаевич писал: «Подтверждаю полномочия… Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению» (С.Н. Рерих. «Обращение к рериховским обществам России и других независимых государств», от 26.04.1992).
Людмила Васильевна имела не только все полномочия, но и распоряжения от С.Н. Рериха на издание наследия Рерихов, в том числе и дневниковых записей Е.И. Рерих, которые МЦР неукоснительно выполнялись. Так, в 1994 и 2000 гг. МЦР опубликовал часть записей Е.И. Рерих, в том числе относящихся к Огненному опыту, под названием «У порога Нового мира». Если бы имелись распоряжения по изданию дневников Е.И. Рерих в полном объеме, МЦР давно бы это сделал.
Таким образом, мы имеем ясно выраженную волю не только представителей семьи Рерихов – Елены Ивановны и Святослава Николаевича, но и Учителя относительно издания дневниковых записей. Все это накладывает особую ответственность на всех последователей Рерихов, на всех участников Рериховского движения. Однако именно в данном пространстве то и дело появляются те, кто считают возможным публиковать, распространять, цитировать и трактовать сокровенные записи Е.И. Рерих. И это происходит в условиях, когда МЦР уже издал значительную часть наследия Рерихов, предоставив исследователям и почитателям творчества наших великих соотечественников широкий доступ к ценнейшим документам, художественным шедеврам, уникальным знаниям, высоким идеям, имеющим эволюционное значение. Хватит ли жизни для изучения и применения всего этого богатства?! В данной ситуации лукавые разговоры о дефиците информации и материалов о жизни и творчестве Рерихов являются откровенной профанацией.
Рерихи всегда стремились вернуться на Родину и сделать достоянием народа свое творческое наследие. Они были уверены в добросовестном использовании своего Дара. Но так складываются условия в современной России, что идет беспрецедентная по своим усилиям и масштабам битва за Культуру как почитание Света. И особо мощному давлению подвергается все, что связано с наследием Рерихов, которое несет новое Космическое мировоззрение и новые высоты познания. В связи с этим МЦР считает необходимым и принципиально важным еще раз предупредить: преждевременное обнародование сокровенных знаний расценивается в Живой Этике как предательство, поскольку приводит к серьезным последствиям, масштаб и характер которых сложно предвидеть.
Так, пусть каждый измерит для себя всю глубину ответственности и сделает выбор: разделить торжество пирровой «победы» дилетантов и временщиков или продолжить отстаивать волю Рерихов, опираясь на слова Елены Ивановны Рерих: «Всякое сведение, не входящее в книги Учения, должно быть свято чтимо и хранимо в сердце и не должно делаться достоянием любопытствующих. <…> Сколько зла причиняет непонятая истина в руках слабого духа или предательского сердца!» (Рерих Е.И. Письма. Т.1. МЦР, 1999. С. 293).
  https://icr.su/
********
2.Виктор Байда. «Бог не в силе, а в Правде!»
 

«Я, доктор Святослав Рерих, назначаю Совет Международного Центра Рерихов в
Москве в Российской Федерации быть моим действительным и законным поверенным
в осуществлении эксклюзивного авторского права на издания, переиздание,
комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи
Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, письма и другие
архивные материалы. <…> Организации и граждане, которые хотят издавать,
переиздавать или любыми другими способами использовать наследство семьи Рерихов,
должны делать это только с разрешения Совета Международного Центра Рерихов…»
С.Н.Рерих. Специальное право поверенного. 27.04.1992 г. [1]
Продолжается история с рассмотрением иска Международного Центра Рерихов (МЦР) к Государственному музею Востока (ГМВ) о возврате из чужого незаконного владения Архива семьи Рерихов. Этот архив в составе наследия семьи Рерихов был передан Святославом Николаевичем Рерихом созданному по его инициативе Международному Центру Рерихов в соответствии с нотариально удостоверенным актом правопередачи от 22.10.1992 г. и завещательным распоряжением от 19.03.1990 г. В течение последующих 25 лет МЦР проводил серьезную работу по сохранению, систематизации, изучению и публикации этой очень важной части наследия. Но в апреле 2017 года в результате силового захвата, осуществленного Государственным музеем Востока, МЦР был выселен из помещений усадьбы Лопухиных, а наследие Рерихов без составления каких-либо актов и описей оказалось в незаконном владении Музея Востока. Несмотря на неоднократные требования МЦР Государственный музей Востока отказался вернуть законному владельцу Архив семьи Рерихов и другие части наследия. Но особенно болезненным и неприемлемым для нас оказался факт публикации на интернет-сайте Музея Востока сокровенных дневниковых записей Елены Ивановны Рерих в нарушение ее воли, неоднократно высказанной в переписке с ближайшими сотрудниками. В апреле 2020 года Международный Центр Рерихов был вынужден обратиться в Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявлениями об истребовании из чужого незаконного владения ГМВ наследия семьи Рерихов, в том числе и их архива.
Как уже сообщалось ранее, 12 апреля 2021 года Арбитражный суд города Москвы (судья Михайлова Е.В.) принял решение удовлетворить частично исковые требования Международного Центра Рерихов о возврате из незаконного владения Музея Востока Архива семьи Рерихов. Это означало, что после вступления судебного решения в силу Государственный музей Востока должен был вернуть Международному Центру Рерихов 7439 архивных дел в соответствии с перечнем к исковому заявлению МЦР, за исключением 20 документов, об отсутствии которых Государственный музей Востока заявил в ходе судебного процесса [2]. При этом Арбитражный суд, исследовав представленные МЦР доказательства, пришел к выводу о наличии у Международного Центра Рерихов права собственности на Архив семьи Рерихов с момента подписания С.Н.Рерихом Акта правопередачи от 22.10.1992 г. Кроме того, судом было установлено, что МЦР в период с 1993 по 2017 год открыто, непрерывно и добросовестно владел Архивом семьи Рерихов как своим собственным, в том числе нес все необходимые расходы на его содержание, в отсутствие каких-либо притязаний со стороны третьих лиц, и уже в силу этого приобрел право собственности в порядке приобретательной давности. Также Арбитражный суд указал, что Музеем Востока «не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он владеет и удерживает истребуемое Истцом имущество на законных основаниях».
В связи с большим количеством архивных документов, подлежащих возврату МЦР, одно перечисление названий которых заняло более 3000 страниц судебного решения, полный текст решения был изготовлен 27 апреля 2021 года, а опубликован только 26 мая 2021 года [3]. Однако Государственный музей Востока, не дожидаясь официальной публикации судебного решения, уже 12 мая подал апелляционную жалобу, названную им «предварительной». В тексте этой жалобы, уместившейся на одной странице (!), было сказано, что «после составления судьей мотивированного решения Ответчиком будет подготовлена и подана полная апелляционная жалоба с изложением мотивированных доводов» [4]. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) не предусматривает возможности подачи лицом, участвующим в деле, двух апелляционных жалоб на одно решение суда первой инстанции. Однако это не помешало судье Девятого арбитражного апелляционного суда Савенкову О.В. 26 мая принять апелляционную жалобу ГМВ к производству, указав при этом, что «апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [5]. Но правда заключалась в том, что «предварительная апелляционная жалоба» ГМВ явно не соответствовала требованиям соответствующей статьи АПК РФ – в ней не были указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. При этом «полная апелляционная жалоба» ГМВ, датированная 24 июня, в нарушение АПК РФ была подана Музеем Востока непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд всего лишь за несколько дней до судебного заседания и в соответствии с разъяснением Верховного суда РФ подлежала возвращению (чего судьей Савенковым О.В. сделано не было).
Необходимо сказать, что судья Девятого арбитражного апелляционного суда Савенков О.В. ранее уже участвовал в судебных спорах Международного Центра Рерихов и Государственного музея Востока. В 2018 году он рассматривал апелляционную жалобу МЦР на отказ в возврате документов общественной организации, оказавшихся в незаконном владении Музея Востока в результате силового захвата усадьбы Лопухиных в апреле 2017 года. Тогда в жалобе МЦР было отказано, поскольку, по мнению суда, Международный Центр Рерихов не доказал свое право собственности на документацию МЦР (!), в частности на документы бухгалтерии, отдела кадров, учетную музейную документацию, нотариально заверенные договора дарения картин, переписку организации, а также факт их нахождения у Музея Востока.
Возвращаясь к рассмотрению апелляционным судом жалобы ГМВ на решение суда первой инстанции о возврате МЦР Архива семьи Рерихов, следует отметить необычное поведение суда апелляционной инстанции. На первом заседании, которое прошло 6 июля 2021 года (а в большинстве случаев апелляционные жалобы рассматриваются за одно заседание суда), МЦР и ГМВ обозначили свои правовые позиции по делу. После этого судья Савенков О.В., никак не мотивируя свое решение, отложил рассмотрение дела на конец июля [6]. На следующем заседании эта история в точности повторилась, и рассмотрение дела было отложено на 28 сентября 2021 года. Причины такого странного поведения суда стали нам понятны только на третьем судебном заседании, которое длилось ровно семь минут, и практически единственным вопросом, который интересовал судью, была дата рассмотрения кассационной жалобы Музея Востока на судебное решение о возврате МЦР мемориального предметно-вещевого фонда семьи Рерихов. Узнав, что рассмотрение жалобы ГМВ в кассационной инстанции назначено на 26 октября 2021 года, судья Савенков О.В. опять отложил рассмотрение дела по Архиву семьи Рерихов, теперь уже на 16 ноября 2021 года.
Тут необходимо пояснить, что к этому времени исковое заявление МЦР о возврате предметно-вещевого фонда семьи Рерихов было удовлетворено судом первой инстанции, оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу. Но Музей Востока, не согласившись с этими судебными решениями, подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа. При таких обстоятельствах стало очевидно, что неоднократное немотивированное отложение апелляционным судом слушаний по делу о возврате МЦР Архива семьи Рерихов связано исключительно с желанием данного состава суда во главе с судьей Савенковым О.В. выяснить позицию кассационной инстанции по делу о возврате МЦР предметно-вещевого фонда Рерихов.
К сожалению, Арбитражный суд Московского округа 26 октября 2021 года удовлетворил жалобу Музея Востока и отменил судебные решения о возврате МЦР мемориального предметно-вещевого фонда семьи Рерихов. При этом в Постановлении кассационной инстанции, по сути, не нашли своего отражения справедливые выводы судов первой и апелляционной инстанций, которые полностью подтвердили права МЦР на мемориальный предметно-вещевой фонд, а также были проигнорированы заключения специалистов по индийскому праву и решение окружного и сессионного судьи Южного округа Сакет (Нью-Дели, Индия) от 02.11.2018 г., подтвердивших права собственности МЦР на наследие семьи Рерихов, переданное С.Н.Рерихом. Постановление суда кассационной инстанции в значительной части явилось дословным воспроизведением кассационной жалобы Государственного музея Востока, главный упор в которой был сделан на то, что право собственности МЦР на наследие Рерихов не возникло в порядке наследования от С.Н.Рериха или правопреемства по отношению к Советскому Фонду Рерихов. Однако даже суды первой и апелляционной инстанций однозначно подтвердили, что права собственности МЦР основаны не на наследовании или правопреемстве, а на прямой передаче права от собственника наследия – С.Н.Рериха – посредством подписания Акта правопередачи от 22.10.1992 г., а также в силу приобретательной давности.
После этого нам стало понятно, что с высокой долей вероятности на очередном заседании апелляционного суда по делу о возврате МЦР Архива семьи Рерихов жалоба ГМВ будет удовлетворена и решение суда первой инстанции о возврате МЦР Архива семьи Рерихов также будет отменено. В связи с наличием таких очевидных обстоятельств Международный Центр Рерихов подготовил заявление об отводе состава суда во главе с судьей Савенковым О.В., обосновав его тем, что данный судебный состав трижды откладывал судебное заседание на основании фактически немотивированных определений суда. При этом Арбитражный процессуальный кодекс допускает отложение судебного слушания, в том числе и в апелляционной инстанции, исключительно в связи с конкретными обстоятельствами, которые надлежащим образом должны быть отражены в соответствующем судебном определении. В любом случае суд не может выходить за рамки разумных сроков судопроизводства, которые были необоснованно превышены при рассмотрении апелляционной жалобы ГМВ. Также интерес суда к результатам рассмотрения в кассационной инстанции аналогичных дел по истребованию МЦР других частей наследия Рерихов, как мы обоснованно считаем, был связан с желанием данного состава суда выяснить позицию вышестоящей судебной инстанции – Арбитражного суда Московского округа, что заведомо не согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса, Конституции Российской Федерации и европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», сложившейся позицией Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ о праве сторон на справедливое рассмотрение судебного спора в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Заявление МЦР об отводе судей (включая судью Савенкова О.В.) было рассмотрено судебным составом во главе с судьей Савенковым О.В. (!) на судебном заседании 16 ноября 2021 года и, разумеется, было отклонено [7]. После этого суд за десять минут рассмотрел апелляционную жалобу ГМВ и постановил решение Арбитражного суда города Москвы о возврате МЦР Архива семьи Рерихов отменить. Полный текст этого постановления был изготовлен 22 ноября 2021 года и заслуживает отдельного внимания [8].
Наши предположения о том, что судебный состав под председательством судьи Савенкова О.В. был сориентирован на Постановление суда кассационной инстанции по мемориальному предметно-вещевому фонду семьи Рерихов, до вынесения которого апелляционный суд фактически уклонялся от рассмотрения апелляционной жалобы, полностью подтвердились. При анализе Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 г. сразу бросается в глаза, что оно не содержит выводов, сделанных непосредственно апелляционной коллегией по результатам рассмотрения данного конкретного дела по Архиву, а являет собой практически полное и дословное воспроизведение Постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2021 г., удовлетворившего жалобу ГМВ на решения судов первой и апелляционной инстанций о возврате МЦР предметно-вещевого фонда. По сути, многостраничное цитирование Постановления кассационного суда по другому судебному делу, подменившее собой самостоятельное формулирование судом выводов и мотивов, по которым к ним пришел суд в результате судебного разбирательства и исследования доказательств, привело к тому, что в Постановлении апелляции от 22.11.2021 г., касающемся истребования Архива семьи Рерихов, вместо этого неоднократно упоминается другое, не имеющее отношения к настоящему делу имущество – мемориальный предметно-вещевой фонд семьи Рерихов, а также другой адрес нахождения имущества – г. Москва, Малый Знаменский пер., д. 3/5, стр. 4 (Главный дом усадьбы Лопухиных – место нахождения предметно-вещевого фонда) вместо указанного в исковом заявлении МЦР по настоящему делу адреса – г. Москва, Малый Знаменский пер., д. 3/5, стр. 7 (Флигель усадьбы Лопухиных – место нахождения Архива семьи Рерихов) [8, с. 3–4]. Кроме того, посреди текста апелляционного Постановления были указаны номера страниц из «первоисточника» – Постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2021 г. по делу о возврате предметно-вещевого фонда, что говорит об их механическом копировании. Следует сказать и о том, что судом был применен немотивированно избирательный подход к доказательствам – подробное цитирование тех, которые соответствуют позиции Музея Востока, и игнорирование опровергающих ее доказательств МЦР.
В такой ситуации рассмотрение апелляционной жалобы ГМВ судом под председательством судьи Савенкова О.В. являлось нарушением положений европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и Международного пакта о гражданских и политических правах, закрепляющих право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, и неизбежно повлекло вынесение неправосудного судебного акта.
О вынесении судебного решения не по внутреннему убеждению, а исключительно ориентируясь на позицию вышестоящего суда, свидетельствует также тот факт, что несколькими месяцами ранее апелляционная коллегия, в составе которой были те же двое судей, что и в настоящем деле (Проценко А.И. и Бондарев А.В.) оставила без изменений решение Арбитражного суда города Москвы о возврате МЦР мемориального предметно-вещевого фонда семьи Рерихов (в котором было признано наличие у МЦР права собственности на наследие Рерихов как в порядке правопередачи от его собственника – С.Н.Рериха, так и в порядке приобретательной давности). Данное обстоятельство, а именно фактический отказ судей от собственных выводов и основанного на них ранее принятого ими судебного акта, лишний раз подчеркивает отсутствие при рассмотрении апелляционной жалобы ГМВ по делу о возврате МЦР Архива Рерихов независимости и беспристрастности судей, полностью заменивших свои «внутренние убеждения» относительно одних и тех же фактов на прямо противоположные убеждения судей вышестоящей инстанции.
Таким образом, при рассмотрении дела по истребованию Архива семьи Рерихов в апелляционной инстанции было нарушено конституционное право МЦР на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей и являющееся одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства. Основной причиной, приведшей к вынесению Девятым арбитражным апелляционным судом незаконного, необоснованного и немотивированного решения, явилось то, что суд заведомо поставил стороны по делу в неравное положение, встав на сторону Государственного музея Востока, представляющего, как мы полагаем, ложно понятые ГМВ интересы государства.
В декабре 2021 года Международный Центр Рерихов подготовил и направил в Арбитражный суд Московского округа подробную кассационную жалобу на Постановление апелляционного суда, отменившее судебное решение первой инстанции о возврате МЦР Архива семьи Рерихов. 23 декабря наша жалоба была принята к производству судьей Красновой С.В., что не сулило ничего хорошего для МЦР. Если зайти в картотеку арбитражных дел информационной системы «Электронное правосудие», то можно увидеть, что за последние пять лет, начиная с 2017 года, судья Краснова С.В. приняла уже десять (!) негативных для МЦР решений по судебным спорам с участием ГМВ (и ни одного положительного). При этом специфика дел, по которым принимались эти решения, была самая широкая, начиная от выселения МЦР из строения 5 усадьбы Лопухиных и признания самовольной постройкой «стены в грунте» воссоздаваемого МЦР каретного корпуса усадьбы по плановому заданию Главного управления охраны памятников Правительства Москвы, заканчивая взысканием с МЦР судебных расходов и отказами в кадастровом учете и регистрации права собственности на строение 8 (научный корпус МЦР), воссоздание которого также было официально одобрено и принято по акту Комитетом по культурному наследию Правительства Москвы. Но самое интересное заключалось в том, что в 2021 году судья Краснова С.В. уже участвовала в рассмотрении кассационных жалоб по делам о возврате из незаконного владения ГМВ 518 картин Рерихов и мемориального предметно-вещевого фонда семьи Рерихов, права собственности на которые возникли у МЦР по тем же основаниям, что и в деле по Архиву, то есть в силу прямой передачи права от собственника наследия С.Н.Рериха посредством Акта правопередачи от 22.10.1992 г., а также в порядке приобретательной давности. Именно подписанное судьей Красновой С.В. кассационное Постановление по предметно-вещевому фонду отменило решения судов первой и апелляционной инстанций, в соответствии с которыми Музей Востока должен был вернуть МЦР мемориальный предметно-вещевой фонд семьи Рерихов. Как мы уже показали, это Постановление и легло в основу решения апелляционного суда по Архиву Рерихов, которое мы оспаривали. В связи с этим Международный Центр Рерихов не мог промолчать и подготовил заявление об отводе судьи Красновой С.В. Было очевидно, что вопросы, подлежавшие рассмотрению в делах по истребованию картин и предметно-вещевого фонда семьи Рерихов, а также доказательственная база обоснования права собственности на разные части единого наследия, переданного С.Н.Рерихом МЦР, были основаны на тех же документах и понятиях, что и в деле по возврату Архива семьи Рерихов. С учетом того, что в ранее рассмотренных делах судья Краснова С.В. уже приняла решения в пользу Музея Востока, не вызывало сомнения то, что у неё имеется заранее сформированная позиция и в отношении дела по иску МЦР о возврате Архива семьи Рерихов. Таким образом, судья Краснова С.В., связанная ранее вынесенными ею решениями и сформировавшейся позицией, не могла считаться беспристрастной и объективной при рассмотрении этого дела. Между тем, Европейским судом по правам человека выработан последовательный подход, согласно которому участие судьи в двух процессах, касающихся одних и тех же фактов, может вызвать вопросы о его беспристрастности. Кроме того, любой судья, в отношении которого имеются законные основания для сомнения в его беспристрастности, должен выйти из процесса.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации «право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства» [9]. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ судья подлежит отводу, если «лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности». Также в соответствии с АПК РФ состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. Использование такой системы имеет своим назначением исключить возможность систематического назначения одних и тех же судей для рассмотрения дел одних и тех же лиц с тем, чтобы ранее вынесенные решения и сформировавшееся мнение судей не порождало заранее сформированной позиции и пристрастного отношения при рассмотрении других дел. Между тем, судья Краснова С.В. регулярно рассматривает споры между МЦР и ГМВ, причем рассматриваемые с ее участием дела относятся к самым разным специализациям, и все решения выносятся ею исключительно в пользу ГМВ.
Однако на судебном заседании 31 января 2022 года при рассмотрении заявления МЦР об отводе судьи Красновой С.В. суд пришел к выводу о том, что «оснований для его удовлетворения не имеется». Причем рассматривавшие заявление МЦР судьи Лазарева И.В. и Федулова Л.В., как выяснилось, в этом плане не сильно отличались от судьи Красновой С.В. Так, судья Федулова Л.В. за последние три года приняла шесть негативных для МЦР решений по судебным спорам с участием ГМВ (включая решения по делам об истребовании из незаконного владения ГМВ 518 картин Рерихов и предметно-вещевого фонда семьи Рерихов), а судья Лазарева И.В. за последний год приняла три негативных для МЦР решения (по делам об истребовании из незаконного владения ГМВ предметно-вещевого фонда и Мемориальной библиотеки Рерихов). Сразу после отклонения этого заявления судья Краснова С.В. заняла место председательствующего судьи и совместно с двумя упомянутыми судьями приступила к рассмотрению кассационной жалобы МЦР по иску о возврате Архива семьи Рерихов. Следует сказать, что Музей Востока на заседание даже не явился и отзыва на кассационную жалобу МЦР не представил, что не помешало судьям рассмотреть судебный спор в его отсутствие и вынести решение в пользу ГМВ. При этом опубликованный текст кассационного Постановления от 4 февраля 2022 года явился, за исключением нескольких абзацев, полным и дословным воспроизведением Постановления апелляционной инстанции по этому же делу, которое мы анализировали выше. Несмотря на то, что Международный Центр Рерихов в своей кассационной жалобе подробно показал, что апелляционное Постановление от 22.11.2021 г. вместо Архива семьи Рерихов по большей части ошибочно упоминает мемориальный предметно-вещевой фонд семьи Рерихов, а вместо Флигеля усадьбы Лопухиных (место расположения Архива) ошибочно упоминает Главный дом (место расположения предметно-вещевого фонда), все эти ошибки перекочевали и в Постановление кассационной инстанции от 04.02.2022 г. [10, с. 5–6]. Также в новое Постановление перекочевали и другие ляпы, включая номера страниц из его «первоисточника» – Постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2021 г. по делу об истребовании предметно-вещевого фонда. Получается, что судьи мало того, что не читали кассационную жалобу Международного Центра Рерихов, но еще и не слушали выступление представителя МЦР, который устно озвучил все эти доводы в судебном заседании 31.01.2022 г.
Если глубоко погрузиться в детали всей этой истории, то можно сделать вывод, что вместо гарантированного Конституцией РФ и международным правом справедливого судебного разбирательства независимым и беспристрастным судом мы, как правило, получаем незаконные, необоснованные и немотивированные судебные решения, ориентированные на мнение вышестоящих судебных инстанций и принятые в интересах государственных структур – Министерства культуры и Государственного музея Востока. Это дает нам полное право сделать вывод о зависимости судебной системы от позиции государственных структур и ложно понятых «интересов государства». Разумеется, Международный Центр Рерихов как единственный законный правообладатель на наследие семьи Рерихов, переданное С.Н.Рерихом в Россию, будет и дальше последовательно всеми законными способами добиваться правды и справедливости в отстаивании воли своего основателя – Святослава Николаевича Рериха.

1. Svetoslav Roerich. SPECIAL POWER OF ATTORNEY. Доверенность С.Н.Рериха, выданная МЦР 27.04.1992 г. (английский текст + нотариальный перевод на русский язык) // Архив МЦР.
2. «Сообщение Международного Центра Рерихов в связи с решением Арбитражного суда города Москвы о возврате Архива семьи Рерихов» от 28.05.2021 г.
3. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 г. по Архиву семьи Рерихов.
4. Предварительная апелляционная жалоба ГМВ от 12.05.2021 г.
5. Определение 9 ААС от 26.05.2021 г. о принятии апелляционной жалобы ГМВ к производству.
6. Определение 9 ААС от 06.07.2021 г. об отложении судебного заседания.
7. Определение 9 ААС от 16.11.2021 г. в связи с заявлением МЦР об отводе судей.
8. Постановление 9 ААС от 22.11.2021 г. по Архиву семьи Рерихов.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г. № 6-П.
10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022 г. по Архиву семьи Рерихов.

https://icr.su/
************
материалы из Сети подготовил Вл.Назаров
Нефтеюганск
18 февраля 2022 года.