Философия техногенеза в техносфере. 1914 год

Из книги "Динамика пространства и время"

1914 (10)

Психология

  Возникновение "понимающей психологии" Э. Шпрангера в его труде „Формы жизни. Духовно-научная психология“ („Lebensformen.Geistwissenschaftliche Psychologie“)

У «понимающей психологии» Шпрангера есть два предшественника в немецкой философии: герменевтика «наук о духе» В. Дильтея (изложена в 1900 году в книге «Возникновение герменевтики») и теория ценностей неокантианца Г. Риккерта, так же как и Дильтей разделявшего метод познания и принцип понимания в генерализирующих науках о природе Земли и науки о людской культуре, истории, которые напротив: индивидуализуют.

 Сильные и слабые стороны философии Дильтея

 В «науках о духе» немецкого философа и психолога В. Дильтея, которые он проницательно считал понимание человека важнейшим принципом психологии как науки о духе.

 Такие науки – о духе как человеке сотворенном он ценностно и по смыслу отличал от естествознания, которое «объясняет», в том время как психология должна понимать человека. Существенная разница должна состоять в том, что
- объяснения мира в основе своей основаны на рациональном практическом опыте людей, порождающем теорию (мы называем такую теорию постпрактикой и это теория прошлого и такого будущего, на которого экстраполировано прошлое) - - понимание человека скорее интуитивно, в основе своей основано на теории, данной из высших планов управления миром, которая не экстраполируется из прошлого, но прогнозирует грядущее, а значит есть вестник нового типа практики (посттеории)

  Таково например, понимание исторического процесса, не хаотического а целенаправленного, данного как величайшая школа данной от Бога минимизации зла и единственной возможности выживания человечества, полная морально-нравственных уроков (если религия преодолеет  присущее техноцивилизации негативное отношение к «кровавой» истории, якобы истории зла и насилия)

 Разумеется, как мы знаем, такого рода понимание есть по сути модель линейной квалитативная эволюции человека и человечества, которая сопровождается инволюциями и квантитативным эволюциями циклического развития, когда человеческое подчиненно групповому, человеческое и групповое подчинено естественно-му, научно-философски объясняемому.

  Говоря иначе, понимательная философия должна признать в человеке и объясняемое, исходящее из естественно-природного, эпистемологического, обобщающего познания прошлого (познание человеческого тела как существа от природы Земли, как микромира в отношении макромира природы), и нуждающееся в интуитивном, гностическом прогнозе, в особого рода понимании, уникальное, индивидуализующее понимание человека (как существа сотворенного по образу и подобию Бога, как макромира в отношении микромира вселенной)

  Но Дильтей и за ним Шпрангер шли другим путем, атеистическим, получая в результате нечто вроде неогегельянской мистики «объективного духа»
 Критика антирелигиозной герменевтики Дильтея (науки о декодировании смысла из архетипов языковых значимостей)

Цитата учебника:

 "Процесс понимания в герменевтике рассматривают как движение по так называемому герменевтическому кругу.
 С одной стороны, данный на естественном языке текст герменевтики рассматривают по отношению к породившей эпохе, его культуре литературному жанру текста.
 С другой стороны, как считают атеистические герменевтики, текст является духовной жизнью автора, а сама его духовная жизнь является частью исторической эпохи (комментарий человек религиозного: но не только! Духовная жизнь человека есть и его взаимоотношения с Создателем)
 Представление текста с этих двух позиций, переход от общего к частному и обратно"
 
 Комментарий

 Замкнутый герменевтический круг, таким образом, есть движение смысла по следам два оборотов декодирования вещей:
- от нравственного (с мерой безнравственности) отношения общества к человеку, но здесь в подоплеке смысла человеческого бытия отношения Бога к человеку и обществу, и
- морального (с мерой аморальности) отношения человека к обществу, но есть и отношение человека к Богу

  Чистые "герменевтические круги" в антирелигиозном мировоззрении без учета главного в жизни человека и общества - школы человека и народов в познании добра и зла по их плодам ("круги сансары", то есть обороты личностных категорий и ценностей, антиценностей понимания добра и зла между поколениями народа в его морально-нравственной эволюции, где у каждого поколения свои обобщения, свои проблемы и кризисы) воздействия человека на архетип и обратное воздействие (путем воспитания и обучения) архетипов эпистем, вещных знаний прошлого, общественной памяти-«чувствилища» на человека своего поколения.

 Таковы круги взаимного влияния прошлого уровня эпистемы общественной диахрональной культуры над следующим, и это круг квантитативной эволюции циклической истории, которые сами по себе без линейного вектора квалитативной морально-нравственной эволюции человечества не были бы подлинной эволюцией и превращались бы в "дурную бесконечность".

 Но история человечества носит линейно-циклический характер, ведь Бог негэнтропически управляет квалитативной эволюцией земного человечества через личность человека, обладающего знания гнозиса (от Бога, а не от учителей земных) волей (от Бога, а не общества) и властью над людьми (также не от общества, а от Бога) и потому именно квалитативная эволюция культургенеза, управляемая властью Творца, всегда вовремя вторгается в "герменевтические круги".
 
Антирелигиозная же герменевтика так же пытается ограничить квантитативной эволюцией творящегося в мире и адекватно своей культурной эпохи и категориям своего жизненного опыта человеком понимаемого, в мире, как теория Дарвина пытается ограничиться квантитативными концепциями приспособления особей к меняющимся условиям среды те условия квалитативной эволюции (создания новых видов на основе популяций прошлых видов), которые обусловлены Творением жизненного мира и его актами.

Критика учения Г. Риккерта о ценностях как условии понимания мира
 (первая значимая работа в ХХ веке: "Философия истории" 1904 года)

 Цитата учебника:

"Ценность всегда проявляет себя в мире как объективный смысл, который, согласно Риккерту, связан с реальным психическим актом - суждением, с которым, однако, не совпадает, далеко выходя за границы непосредственного психического бытия (в отличие от оценки, в которой смысл проявляется, и которая представляет собой такой реальный психический акт).

  Смысл, по Риккерту, указывает на ценность, и именно она придает этот имманентный смысл акту оценки; без царства ценностей не было бы никакого смысла.
  Большое место в философии Риккерта занимает гносеологическая часть, с которой по сути он и начинает возводить все здание своей философии.
 Цель гносеологии - ответить на вопрос о возможности появления трансцендентных ценностей в этом имманентном мире, а также показать возможность перехода от имманентного к трансцендентному.

 Не отказываясь от идеи единства этих двух "царств": имманентного миру людей, опыту человека, и трансцендентного (ибо ее отрицание приводит к утрате смысла самого познания), Риккерт в поздних своих работах вновь возвращается к проблемам гносеологии, которая постепенно трансформируется в своего рода онтологию, согласно которой целое действительности предстает в виде совокупности четырех взаимосвязанных сфер:
 
- чувственно воспринимаемого мира (физического и психического);
- интеллигибельного мира - ценностей и смысловых образований;
- мира необъективируемой субъективности, в свободных актах которой соединяются ценность и сущее.

 Три эти сферы бытия ("посюстороннего" в терминологии Риккерта, то есть имманентного человеческому опыту) дополняются и объединяются четвертой, постигаемой с помощью религиозной веры,
- миром "потустороннего" бытия, в котором сущее и ценность полностью совпадают"

 Комментарий

 Спонтанно переходя от гносеологии к онтологии, Риккерт в силу своей принадлежности к упорным материалистам - объективаторам истины, незаметно "утопил" понимание человека как субъекта и центр мировоззрения в волнах среды-времени: человек - личность, дух-субъект, созданная по образу и подобию Божьему (!), то есть макромир в отношении к микромира вселенной, в его модели исчез, как водится, "растворился" в трансцендентном бытии "объективной среды".
 
  Поскольку онтология само собой полагает и человека и среду как бы имеющими единый трансцендентный источник. Но религиозная вера, которой Риккерт отвел постижение четвертой сферы (если понимать под этим веру в смысле монотеической религии христианского типа) полагает как раз непреодолимые различия между Богом (Творцом) и человеком (сотворенным). В этом смысле между онтологией (близкой религии пантеического или абсолютистского типа) и религией Бога-личности всегда есть напряженность неустранимого противоречия.

 Таким образом, "четыре сферы" Риккерта в свете религиозного дуализма выглядят как три "человеческие" сферы (или три сферы человеческого бытия) противопоставленные некой четвертой сфере бытия мира или среды, говоря христианским языком, того Эдема, которого хранителем был поставлен изначально человек.

 О книге "Философия истории" Г.Риккерта 1904 года

 История человечества рассматривает Риккертом как культурогенез, рассматривается телеологически и прямо связана с реализацией такого важнейшего составляющего диахрональной смыслоносной культуры совместно проживающих этносов, результата жизненного опыта многих поколений народа в его "календаре" событий добра и зла, оценок явлении при познании добра и зла как ценности, и в проявлении ценностей-императивов (и антиценностей-запретов) видится ему смысл истории.
 
 Это преимущества его философии, но к ним прямо примыкают и недостатки антирелигиозной философии, где нет важнейшей концепции преимущественного значения знаний добра и зла по их плодам. А ведь именно это морально-нравственное воспитание и образование составляет для человека онтологическое условие соответствия истине его вещные предметных знаний об устройстве и в понимании мира.

 Цитата:

 "Исторический материал, по Риккерту, рассматривается историком всегда выборочно. Любые ценности культур следует считать априорными т.к. они заранее предполагаются в индивидуализировании объекта, т.е. именно они делают его исторический горизонт априорно обусловленным. Посредством ценностей раскрывается смысл истории."
 
Комментарий

 Ведь для историка как ученого (более чем летописца, аналитика) история общества есть не просто последовательное перечисление дат и описание фактов случавшегося (более или менее случайного, когда причинно-следственные связи оказываются частностями, а история все равно лишается общего смысла, расползаясь на отдельные связанные частными связями отрывки событий), но это осмысленная история культуры, а по большому счету, и  далеко не для всякого историка, история человечества есть морально-нравственная его эволюция на Земле, несущая в себе ценные уроки чувственному разуму.

 Только ценности культур, человеком лично не пережитые, априорны для него. А вот в обретении полного опыта (теории и практики добра и зла) как переживании (личном или совместном, в едином "календаре" радостей и бед, то есть последовательностей добра и зла, засеянных и пожатых) вещей-ценностей, заполняя их энергетическое содержание своим отношением по шкале добра или зла, человек делает вещи-ценности апостериорным знанием добра по плодам его, антиценности же знанием зла по его плодам.
 
 Понимающая психология Шпрангера

 Основной задачей духовно–научной психологии Шпрангера (так он называл свою «понимающую психологию») как одной из «наук о духе» является исследование отношения индивидуальной духовной структуры человека к структуре „объективного духа“, и, соответственно, выявление основных типов направленности абстрактного человека, получивших у Шпрангера обозначение „форм жизни“ (или, говоря иначе, «формы человека»)

Расмотрим эти шесть форм жизни как тройственную диалектику времени в иерархии ценностей (каждый элемент диалектики времени включает в себя двойную диалектику пространства):

 1) Тезис общественного опыта, категории которого являются генерализующими (обобщающей), языково-универсальной структурой значимостей, языковой основы для понимания в данный момент как смыслопорождения (в мышлении и/или речи), от частных к общему («человек теоретический» и «человек экономический»)
-тезис)  теоретическая (область науки, проблема истинности в знаниях и вере)
антитезис) практико-экономическая (материальные блага общества, его конформные понятия о полезности отдельных членов социума или общественной группы)

  2) Антитезис лично-индивидуального опыта человека, методом которого является противоположность первому, нонконформность, а именно индивидуация, от общего к частному (человек эстетический» и «человек социальный»)

тезис)  этико-эстетическая (стремление личности к оформлению, к самовыражению)
антитезис)  социальная (общественная деятельность человека-индивида, обращенность к чужой жизни)

 3) Синтез в динамике соотношения между личным и общественным, индивидуальным и социальным -машина управления с обратной связью («человек властный» и «человек религиозный»)

тезис власти общества и государства)  политическая власть как ценность
антитезис власти и воли Бога)  религиозная - ценный смысл жизни.

 Как видим, иерархия ценностей « психологии понимания» сгруппирована у Шпрангера в последовательность, которая есть онтологическая диалектика.

  "Понимающая психология" Шпрангера, сформулированная в его программном труде текущего года, является, в отличие от бихевиоризма, зрелой машинной теорией управляемого тела-сознания, и относится к идее формирования пространств понимания.

 Понимание, схватывание смысла с использование культурных ценностей, понимание  целостное есть в теле-сознания человек область смыслоносных вещей второго рода, небесных зон.
 Но в теле-сознании человека (одном из трёх тел), как мы знаем, оба уровня зон земных и небесных (в том числе и прежде всего в центральном комплексе личности человека) объединяет единый поток смысла, энергии эмоций и чувств, талий синтеза и анализа, перехода вещей от первого рода во второй и наоборот, причем каждый переход выполняет функцию описания.
 
Так и пространство понимания людей включает в себя двуединой понимание пространственности, которая содержит в себе следы этапов времени своего формирования (архетип геопространства-времени как физическая матрица веществ подлинной реальности и архетип пространства-времени как физическая метрика вещей описательной реальности)

 Люди получают опыт в «морально-нравственном календаре» событий добра и зла совместный, и это значит:

- в подлинной реальности, в групповых событиях пространства-места (все-в –месте и есть опыт совместный) геопространственного  ландшафтного архетипа со своей глубинной историей смены событийности (от зла и добра посеянных до их возросших и полученных плодов), это события этносов, их социумов, межэтнических отношений в геопространстве-времени

- но понимание добра и зла в данном конкретном событии настоящего становится вещным знанием добра и зла человека о законах смысловой связи между прошлым и будущем (семена-плоды), фиксируясь в описательной реальности индивидуального и групповых тел-сознаний, в его архетипической памяти-«чувствилище» эпистем, в языковой действительности бытовых, религиозных, философских и научных описаний и объяснений

 И в этом, втором смысле «пространство понимания» человека и группы есть область осмысленной системы вещей (мировоззрения) и рационального, и чувственного понимания. Эти понимания (понимание осуществляется субъектом в универсуме настоящего времени, но в универсум при процессах смыслопорождения рекапитулируют архетипы вещных знаний исторической памяти) совмещаются в двуединстве энерго-информационной (первого рода) и инфо-энергетической (второго рода) вещи, то есть двуединстве рациональной и априорной формы-идеи вещи и её энергетического (эмоционального или чувственного, проявленного в моральной оценке по шкале добра или зла) апостериорного содержания.

 Дильтей психологию как метод понимания человека человеком посредством духовных переживаний (совмещение пространств понимания) противопоставлял естественно-научным теориям о человеке, которые называл объяснительными.

 Те посвящены изучению психики человека как существа, порожденного природой Земли (где психология объясняет нормы поведения, близкие этологии и роднящие человеческие социумы со стаями и стадами, а человека с животным)

 Итак, Дильтей человеческое понимание, связанное с чувствами (переживаниями) противопоставляет объясениям рациональной науки естествознания! Дильтей и Шпрангер рассматривают человека не со стороны социального индивида подобно бихевиористу Уотсону (естественно, так как предметом его описаний являлись взаимоотношения индивидов в социуме), а со стороны личности, погруженной в общественную культуру, где понимать друг друга людям возможно только в среде языковой действительности (посредством вещных знаний)

 Мы уже знаем в русле модели триединой реальности, что психология как наука о природе, близкая натурфилософии, и понимающая, "духовная" психология изучают попросту разные онтологии бытия человеческих тел и соответственно различные типа пространства-времени: объектом природных психологий является энерго-информационное геопространство, а объект "духовной" психологии: пространство понимания - среда изображающей энерго-информации и воображающей смыслносной инфо-энергетики: вещного языка.

 Соответственно, Уотсон говорит о действии чувствующего ума, а Шпрангер - умного чувства (действие ума в первом случае мы называем операциональным, а во втором аналитическим, переходы между ними синтезом и анализом)
 Однако вещные теории своего века, к тому же подчинённые техногенезу богоборческого общества, претендовали на единство истины, на всеохватность.

  Между тем, что принципиально отличает натурфилософскую психологию и духовную? Характер хроноса. В энерго-информационном геопространстве понимания циклический хронос измеряется унифицированными мерами циклов (годы, дни, часы), его закон - номос.
 В пространствах понимания языковой действительности качественное время (линейный хронос) меряется неунифицированными моментами растяжимой длимости (закон такого времени - логос)

  Но что эти два вида психологии роднит?

 Принцип апперцепции. И чувствующий ум, использованный в геопространстве, где рациональные категории описания есть путь, а эмоциональное содержание психической жизни - цель, к которой этот путь направлен, и умное чувство в пространстве понимания, где целью являются языковые универсалии и логические категории (то есть категории общественного опыта, в которых рождается язык), но путь рационален, оба эти способа восприятия действительности есть апперцепции. То есть оба есть литературные дискурсы - соединения мировоззрений от двух частей тела-сознания (только в разной иерархии), и оба вида литературного дискурса невозможны без участия субъекта, который два этих вида схватывания реальности пространства соединяет благодаря цельности своего взгляда.

  Кроме того, мы знаем, что в двуединстве реальностей Земли и бытия человека, в двуединстве пространств понимания постоянно происходят обороты дискурсов исторического (подлинная реальность) и литературного (реальность описательная), и это есть циклическое квантитативное  формировование двух архетипов пространства-времени: подлинной реальности веществ и описательной реальности вещей.

 Таким образом, «понимающая психология» Дильтея-Шпрангера претендует на полное понимание духовной жизни человека, апеллирующей культурным формациям общества,  и даже включает религиозный тип человеческой личности в свое описание типажей, но описывает только квантитативные процессы эволюции, так как наука эта есть по сути атеистическая.
 Она не предусматривает в квалитативных процессах непосредственное управление Богом над сотворением миром и над историей человечества, над культурогенезом, который есть учебный материал разума, данный Богом для морально-нравственной «школы народов» Земли.

 А предметное познание мира человеком, результирующее в религиозно-философском, научном мировоззрении, истинность вещных знаний, согласно основным положениям религиозной науки, поставлена в прямую зависимость от эволюции морально-нравственной, от проявления созидающей силы любви на решающих этапах квалитативной эволюции человечества.

 В такой психологи и присущей ей философии даже религиозность человек есть лишь попросту технология познания, онтологически ничем не отличаемая от других технологий и лишь по тонкости своего продукта духовности поставленная в завершение списка технологий.
 
 Поэтому в обоих психологиях, при всех различиях, речь идёт о машинном способе управления, использующем информационные технологии, но при этом машина или подчиняется воле и сознанию человека, либо это есть самостоятельная и самодостаточная программа, которая управляет над человеком (человечеством)

 Человек, по Уотсону и Шпрангеру или понимает другого, описывая, скорее с помощью своих чувств или благодаря рациональным объяснениям ума он формулирует принципы поведения индивидов в социуме, но в обоих случаях это ему необходимо для того, чтобы руководить другими с помощью своих знаний о закономерностях социальной и личностно-культурой жизни

 Эти закономерноти суть обмен и переработка информации. Только у Уотсона, который изучает энерго-информационную среду природы, основа теории предельно и рационально экономична: это бинарность закона S-R, а у Шпрангера информационная конструкция пространства понимания состоит из шести культурно-исторических типов (элементов системы ценности, которые он называет "формами жизни", так как ценность имеет смысл именно по отношению к жизни)

 Однако эти шесть элементов составляют ту же бинарную структуру машины управления:

 Элемент управления (человек управляющий) - S
 религиозная (смысл жизни).
 социальная (общественная деятельность, обращенность к чужой жизни)
 политическая (власть как ценность)
  Элемент управляемости (человек управляемый) - R
 теоретическая (область науки, проблема истинности)
 экономическая (материальные блага, полезность)
 эстетическая (стремление к оформлению, к самовыражению)

 Первые три аксиологические отождествления человека - стимул к управлению: и религиозная ценность, осмысление человека как существа, призванного Творцом к некой цели, что придаёт смысл жизни, и взаимоотношения между людьми в обществе направлены к достижению некоего идеала, качества которого направляют человеческую деятельность, и ценность власти самой по себе, которая обретает смысл в соединении с более высокими компонентами машины управления.

 Другие три отождествления есть формы сознания, посредством которых человек управляем: представлениями об истине, о материальном благе, о ценности эстетического самовыражения.

 Первые три ценности дополняют другие (проблема истинности и смысл жизни, деятельность общественная и экономическая, власть и эстетика личности), и все эти шесть факторов построенные на информационных технологиях, которые можно подметить в жизни.
 Недостаток машинной теории богоборческой техноцивилизации в том, что эта модель накладывает на свободу человеческой воли рамки той программы, той технологии, которая не является законом разумной деятельности, а есть её инструмент.

 И в том случае, когда программа машинного управления не управляема благим разумом , а энтропически (на короткое время инволюции) управляет из своих алгоритмов, сюжетов прошлого, люди попадают под власть своих вчерашних инструментов, энтропических теорий прошлого (плодов зла), обретая в техногенезе философии и науки зависимость от их краткосрочного управления. Таков гибельный путь техносферы для техногенного человечества.

   Г. Мюнстерберг, основатель теории ценностей и моторной теории сознания, публикует труд "Особенности психотехники" ("Grundzuege der Psychotechnik")

 Психотехника - первая психологическая дисциплина, близкая физиологии, которая занимается производственными вопросами профпригодности, разделения труда и его производительности
  Собственно, это наука о профессиональной компетенции, преследующая чисто практические цели профориентации. Но вместе с тем, особенно если учесть, какие бурные процессы неприятия и агрессии, какую волну репрессий психотехника вызвала в СССР 30-х годов (хотя в 20-х годах её приветствовали и всячески развивали: в стране создавалась научная организация труда), речь идёт о большем чем просто степень пригодности человека к той или другой профессии, которую выясняли системой тестов.

 Необходимость к психотехнике: определении приспособленности психики к тому или другому виду деятельности связана с проблемой разделения труда в высокотехнологичном производстве. Но важно, какие концепты Мюнстерберг положил в основу своей науки. Он был сторонником теории психифизического параллелизма, присущей Мальбраншу и Лейбницу которая достойна нашего внимания.
 В особенности, параллелизм Мальбранша, так как у него эта отрасль религиозной философии относится к теизму, а не к деизму как у Лейбница
 Параллелизм как раз рассматривает взаимоотношение мира физического и метафизического (материального), то есть, ак мы понимаем, физического организма-тела и тела-сознания, причём их связь признаётся не каузальной, но коррелирующей.

 В психотехнике Мюнстерберга, который ограничивал подобно бихевиоризму признаки сознания поведением, телу-сознанию, сознательной воле придавалось небольшое значение. Точнее говоря, сознание объявлялось пассивным наблюдателем, а источником действия в этой модели выступал мозг и происходящие в нём физиологические процессы управлении.

 Таким образом, в технологии управления психотехника приближается к теории интегрирующей материальной машины подлинной реальности
 И вот критерии корреляции психофизичсекого как раз и признавались принадлежащими высшей реальности. В теории Мальбранша это живой активно действующий Бог, у Лейбница - установленный Богом закон.
 
 Для Мюнстерберга закон подобной корреляции как раз и является и предметом психотехники, позволяющим определить свойства сознания, соответствующие определенной физической деятельности человека.

 Г. Мюнстерберг - автор теории так называемого "волюнтарного идеализма", что значит, ближе в своих взглядах на течение времени Адлеру (человеком движут цели) чем не Фрейду (царство причин)

 «Волюнтарный идеализм из прагматической науки становится чем-то вродже митики применительно ксверхслоджному поведению человека, так как и воля объхявлоена в енм недостижмым идеали и по сути изллюзий (всё в мире происходит как бы само по себе, 1914 (10)

 Естествознание

 Начинается издание капитального труда величайшего русского натуралиста В. Вильямса «Почвоведение», где он в целом виде даёт свою теорию единого эволюционного процесса «физиологии» почвы как среды живого организма (см. далее 1919)

 В агрономической науке значительное событие текущего года: выход первого тома великого труженика, практика, экспериментатора, аналитика и знатока российских почв В. Вильямса, описывающей его синтетическую (органико-неорганическую) теорию почвообразовательного генезиса, где плодородная почва рассматривается как архетип пространства-времени, постепенно формирующийся в результате воздействия биоса (симбиоза микрорганизмов и растений) на материнскую породу
 На первом этапе, почвообразования, согласно модели Вильямса создаётся неорганический базис трухляковых пород, образовавшихся в результате разложения горного массива, этот базис исследователь называет "материнской породой", так как он дает неорганическую основу для почвобразовательного процесса.

Первый принцип почвоведения В. Вильямса

 Цитата учебника:

«Почвообразовательный процесс – это эволюционный процесс жизнедеятельности растительных и животных организмов, воздействия растений, животных, микроорганизмов на материнскую породу (возникающую в результате геоэволюции)
Ведущим фактором почвообразования является жизнедеятельность растений  (экологически соизмеренная с жизнью животных, людей) и живущего в симбиозе с ними мира микроорганизмов.»

 Комментарий

 Определение земной почвы

 Почва Земли, с точки зрения нашей модели триединой реальности, есть типичный жизненный мир элемента "земля", включающий в себя "воду", "воздух" и "огонь" (вмещение биосферой гидросферы, атмосферы и энергосферы), освоенный живым земным организмом биосом.

 Таким образом, почва есть прежде всего архетип продукт прошлой жизни, значит: постепенной комплексной квантитативно-квалитативной эволюции Земли и биоса (в том числе физики и химии, биофизики и биохимии веществ косных и живых, а также биокосных): микроорганизмов, растений и животных, входящий этапами "исторических слоёв" определенных мест-пространств - центров почвообразования, в структуру пространства-времени архетипов, в том числе ландшафтного архетипа матрицы вещества (куда вмещена материальная матрица универсума описательной реальности)
 
 И в двуедином универсуме, куда рекапитулируют двуединые архетипы, происходит квантитативно-квалитативная эволюция почв по мере биоэволюции, так что жизненный мир прошлый даёт квантитативную основу и продолжению жизни, и творению новой жизни микроорганизмов и растениям в оборотах веществ и энергий абиотически-биотических и биотически-абиотических.

 Цитата:

 "Второй существенной стороной учения В. Вильямса о едином почвообразовательном процессе является учение о малом, биологическом круговороте веществ.
 Биологический процесс синтеза органического вещества, а также биологический процесс разрушения органического вещества взаимно связаны и составляют в совокупности малый, биологический круговорот зольной и азотной пищи растений.
 Этот биологический круговорот развёртывается на части траектории большого, геологического круговорота веществ в природе.
  Биологический круговорот развивается в направлении, противоположном направлению геологического круговорота"

  Комментарий

 Итак, в процессе комплексной эволюции жизненного мира Земли биологический круговорот (живых веществ) развивается в направлении, противоположном направлению геологического круговорота(косных веществ), и это есть полная машина управления квалитативно эволюционирующего (творимого) биоса над своей порождающей косной средой, с отрицательной обратной связью. Это в целом соответствует динамическому равновесию живых и косных веществ, служащих друг для друга взаимно-порождающими экологическими (ресурсными) средами единого процесса жизненного мира.

 О динамическом равновесии живых и косных тел (физически-материальных) в комплексной эволюции Земли

 Тонкое динамическое равновесие, определяемое чувствительность машин управления (квалитативная эволюция жизненного мира планеты осуществляется посредством причинного тела Земли - инструмента Творения), есть квантитативное равновесие масс живого и косного вещества (и в живом веществе и материи тел живых особей биоса он также соразмерен между царствами.

 А в комплексной эволюции это также соизмеримость качества живого и косного вещества (живой и косной матери описательной реальности), определяемого тем, что на каждом этапе комплексной эволюции Земли "тонкая настройка" живого органического вещества соответствует "тонкой настройке" косного вещества мерами материальной информации потенциального времени физической матрице архетипа геопространства-времени (куда вмещена материальная матрица времени-пространства универсума описательной реальности Земли)

 Именно благодаря этому базису жизненного мира, этому тонком балансу живого и неживого, осуществляется единство экологического процесса, и квантитативная масса живого вещества, возникающая в диалектических процессах создания и разрушения соизмерена в себе внутри и во вне соизмерена с экологией абиотических потребных ей ресурсов, в ритме производства, интервала и воспроизводства.

 Итак, качество почв (то есть плодородная сила) в модели Вильямса, во-первых, является следствием деятельности живых организмов, во-вторых, становится функцией особенностей матриц Земли: геологических, климатических, гео- и биохимических, образующих определенные топосы планеты. А в каждом топосе качество почв есть функция от момента в генезисе почвообразовательного процесса.

 Почва как двуединые архетипы пространство-время ( в такой модели физическая матрица почвы как следов живого вещества должна состоять из "исторических слоёв", содержащих соответствующую своему историческому периоду энергетику следов "живой материи" биоса (то есть материальную матрицу)

  Но почва как постоянный результат деятельности живого организма биоса, бытие которого - жизнь происходит в настоящие моменты универусма, есть постоянные рекапитуляции архетипов в универсум  (абиотически-биотические переходы, рождение живых тел по формам живых образов, усложнение) и обратные процессы (переходы биотически-абиотические, соответствующие гибели тел и их разложению, упрощение)

 Толщина "исторических слоёв" в пространстве-времени архетипов (физическая матрица подлинной реальности веществ и физическая метрика описательной реальности вещей), зависимая от времени процесса образования плодородных слоёв, по Вильямсу, отличает российские чернозёмы от подзолистых почв и других, ещё менее плодородных.

 Таким образом, на территориях землепользования Русской равнины важно учитывать в истории бисоферы, когда тот или другой участок поверхности освобождался от воды, будучи дном древнего моря. Например, чернозёмы составляют наиболее ранние участки.
 
 Источником сведений об уровне плодородия в этой теории становится историческая география

 И почвоведение Вильямса становится машинной теория управления - в данном случае, плодородием, именно этими чисто практическими задачами и были вызваны все его исследования.
 
 К сильной стороне его почвоведения нужно отнести понятие о двух малых кругооборотах веществ, согласованных друг с другом: большом геологическом и малом, где связаны также два процесса: биологический синтез молодого органического вещества живых растений с также биологическим (микроорганизмами) процессом разрушения структуры старого органического вещества, вышедшего из состава живого биоса.

 Слабая сторона этой модели, основанной на технологии взаимоотношения бинарной информации является, как и во всех случаях этого периода в техногенезе, единообразное представление о времени процессов разных частей биоса, участвующих в почвообразовании, то есть о скорости обмена веществ в процессах жизнедеятельности микрооганизмов и растений

 Первые 34 года ХХ века являются тезисом механизации, то есть механического представления о времени.
 Нужно заметить, что в истории российской (советской) агропромышленности именно слабая квантитативная сторона оценки комплексной эволюции стала частью его учения о естественном и искусственном росте плодородия  почв (задача локально перенаселенной техноцивилизации)

 Поэтому применение теории Вильямса в агронауке страдает абстрактными представлениями о плодородной силе почвы в той части технологии, которая распределяет мероприятия по климатическим циклам.

 Достоинство почвоведения по сравнению с агропромышленными технологиями, которые возникнут позже: её явно биологический характер, понимание необходимости естественных циклов в образовании плодородной силы участка, а отсюда дифференцированное отношение технолога к земле.

 Агронаука Вильямса -  еще не агропромышленная теория, а использование естественной агрокультуры, но уже попытка ею управлять с помощью информационной технологии, предписывающей почве минимально-возможное время восстановления плодородной силы (при помощи насаждаемого травополья)
Прикладное естествознание России и всего мира благодарно школе почвоведения В. Вильямса, который с феноменальной трудоспособностью за несколько десятилетий вместе со своими коллегами систематизировал и картировал все почвы европейской части России, создав для этого собственные критерии биофизики и биохимии целой агронауки  «физиологии почвы».

  Для каждого вида почв он гипостазировал свою определённой длительности эволюцию в типичных для него условиях рельефа, климата и биосферы (метаболизма микроорганизмов, растений и животных), чьи продукты жизненной деятельности порождают в почвах жизнетворный и плодородный слой гумуса.
  Вот что крайне важно для оценки эволюционного геобиохимического почвоведения:
  Это модель управляющей и преображающей природу роли людей, широко говоря: человеческой цивилизации, более или менее сознательно и по научным критериям берущей от своих почв необходимые людям урожаи растений и симбиотических с ними микроорганизмов.

  Агронаука Вильямса утверждает, что естественная геобиохимическая эволюция почвенного покрова Земли, и тому свидетельство – чернозём, ведёт к росту плодородия, и человечество способно грамотной агронаукой и агропрактикой этот процесс продолжить, таким образом созидая Землю.

  Но история стандартной агропромышленности ХХ века, которая в зрелой техноцивилизации ввиду локального перенаселения и техногенеза в массовой промышленности повсюду в техносфере вытесняет агрокультуры оседлых этносов, приводит к диаметрально противоположному процессу.

 Особенность агрокультуры есть экологическая нравственность, а именно: любовь человека к своему дому и своей родной почве, к своему творческому труду. Мера такой любви и есть мера тонкой настройки агрокультурных продуктов, качеством которых и пригодностью для жизни оседлые этносы творчески созидали природу. Результат такой любви к своему дому, которым является в широком смысле весь «цветник вселенной», есть гармония трёх этнических «Э» (этики, экологии, экономики)

 Массовая клишированная промышленность зрелой техноцивилизации, технократического ХХ века и первой половины технопотребительского ХХI века, в которой неизбежен «кризис трёх Э»,  разрушает экологию планеты, нарушая тонкую настройку живого вещества и сонастройку живого и косного вещества Земли, что невозможно восстановить средствами техногенной экологии.

 Это значит, что богоборческая техноцивилизация людей в практической школе народов вместо созидания вверенного человеку жизненного мира Земли, дома человечества, доверенного человеку Богом, его разрушает. То есть разрушает основы бытия цивилизации.

 Модель генетики М. Штандфуса

  Опыты над гибридизацией приводят швейцарского энтомолога М-Р. Штандфуса к заключению, изложенному в научной статье, что продукты скрещивания двух видов стоят ближе в биологическом, морфологическом и физиологическом отношениях к более древней в филогенетическом отношении форме обоих родителей, что произведённые гибриды-самки почти исключительно бесплодны, самцы же в большинстве случаев способны к размножению, что при тщательном выборе как видов, так и особей удаётся достигнуть плодовитости гибридов.
 Опыты Штандфуса производились на громадном числе (41 000) особей и требовали необыкновенного терпения и тщательнейшего знакомства с биологией объектов.

 Опубликованные в этом же году материалы Штандфуса, созданные на основании огромного числа опытов, являются аргументом споров его теории с Вейсманом о природе диморфизма, то есть двойственности сезонной окраски у одного вида бабочек.

 Штандфус доказывает, в противоположность Вейсману, что при онтогенезе непосредственные влияния климата (тепло или холод) сказываются на выборе того или иного признака при развитии куколки в бабочку
 Так, цвет крыльев, важный для приспособленности к доминантому окрасу среды, у бабочки Vanessa весной ярко-рыжый, а осенью тёмный (зависит от температуры)
 Из этого он делает вывод, что процессы промежуточных стадий филогенеза закодированы в геноме, так что при адаптации вида в той или иной популяции может быть вызван уже имеющийся, то есть свойственный прошлому, признак, полезный на новом месте.

 Поэтому Штандфусу удавалось получать воздействием холода так называемые "местные формы". Например, действуя холодом на куколки распространенной в Цюрихе бабочки Vanessa, ученый получал её лапландскую разновидность.
 Он пришел к выводу, что Vanessa первоначально обитала на севере Европы, а при последующем распространении на юг, где бабочка появлялась и весной, и осенью, возник второй признак. Это значит, что когда экспериментатор воздействуют холодом на куколку осенней особи, принадлежащей популяции из Цюриха, тем он вызывает для участие в онтогенезе древний северный признак, у цюрихской бабочки рецессивный.

  Рассуждения Штандфуса могут показаться весьма шаткими. Однако он применил ту же идею появления древнего филогенетического признака (явление рецедива, профетического фактора) при исследовании гибридизации.

 Опыты с гибридизацией привели учёного к идее, что продукты скрещивания двух видов ближе по биологическим, морфологическим и физиологическим признакам к филогнетически более древним формам обоих родительских особей чем они сами, в информационном отношении близким (что допускает саму возможность гибридизации)

 Так в опытах формировалось представление о геноме как архетипе пространство-время (что объясняет и так называемый биогенетический закон)
 Вейсман получал в опытах с бабочками несколько иные результаты чем Штандфус (с большим разбросом признаков) поскольку им не учитывалась специфика места обитания популяции применительно ко времени появления того или иного признака (его интересовала только делимость экземпляров на осенние и весенние). Поэтому сама организация эксперимента и выводы могли быть неверными.

 Ведь в архетипе пространства-времени, каковым является геном, существует единство пространственно-временных обстоятельств  (место появления признака соответствует определённому этапу генезису вида в популяциях)
 
Астрономия и астрофизика, космология

Открытие больших скоростей во вселенной

 Астроном В. Слайфер установливает при анализе спектрограмм, что Туманность Андромеды и ещё более десятка небесных объектов движутся относительно Солнечной системы с огромными скоростями (порядка 1000 км/сек) и публикует результат своих заключений в бюллетене Лоуэлловской обсерватории
 Это означит, что все они находится за пределами Галактики (ранее многие астрономы полагали, что туманности представляют собой формирующиеся в нашей Галактике планетные системы). Другой важный результат: все исследованные Слайфером туманности, кроме трёх, удаляются от Солнечной системы (далее см. 1914 и 1922 год)

 Значительным явлением в астрономии становится вступление на собрании американского Астрономического общества В. Слайфера, в прошлом году при анализе спектрограмм туманности Андромеды открывшего эффект стремительного приближения туманности Андромеды к Земле.
 На основании этого был сделан вывод о существовании галактик, движущихся с огромными скоростями.

 Историки науки замечают, что при чествовании Слайфера присутствовал молодой тогда Хаббл, который в будущем откроет названный его именем закон о разбегании галактик (системой координат станет реликтовое излучение)

 Исключение расширению звёздных систем составляют некоторые, вроде туманности Андромеды, которые находится с Млечным путем в гравитационной связи и потому приближаются по отношению к  Млечному пути и наблюдателю на Земле
 Кроме того, в следующем году возникнет ОТО Эйнштейна с уравнениями гравитации, а еще через два года нидерландский астроном  де Ситтер докажет, что при некоторых условиях уравнения Эйнштейна имеют решение, согласно которому Вселенная нестационарна и галактики в ней могут разлетаться в разные стороны.

 Затем в 1923 году А. Эддингтон предположит, что скорость движения галактик должна возрастать с увеличением расстояния до них, а через шесть лет к таким же заключениям придёт Хаббл, который на 100-дюймовом телескопе обсерватории Маунт-Вильсон сумеет найти достаточное количество внегалактических цефеид и измерить расстояния до ближайших галактик. Он сравнит скорости разбегания галактик, найденные Слайфером, с расстояниями до них и докажет, что Эддингтон был прав — между скоростью и расстоянием существует линейная зависимость. Она и получит название закона Хаббла.

 Казалось бы, на всём этом основании тщательно собранных научных фактов, начатых с прилежного изучения Слайфером спектрограмм далеких туманностей, можно поставить точку, и увериться в движущейся вселенной, что для авторов теории Большого взрыва эквивалентно модели разлетания Галактик от точки сингулярности вселенной.

 Насколько известно, де Ситтер, который создаст в 1917 году, на фазе второй механизации, модель нестационарной вселенной, слои которой удаляются друг от друга, и убедившийся, что количество удаляющихся от Земли  «красных», по Допплеру, галактик значительно больше «синих» приближающихся (ведь из 25 исследованных Слайфером в обсерватории Лоуэлла к 1917 году галактик только четыре приближаются), употребит выражение: «разбегающиеся галактики».

  Наличие немногих приближающихся галактик,  которые не подчиняются «закону разбегания», объясняется в этой модели гравитационной связью близких галактик (таковыми можно признать Млечный путь и Туманность Андромеды)
 Но гораздо точнее синтетическая версия (между тезисом стационарной вселенной и антитезисом разбегания галактик от некоторого центра), даваемая моделью управляемого двуединства мира звёзд:

 Галактики стационарно движутся друг относительно друга с постоянными скоростями по круговым траекториям, так что гравитационные связи при этом (связи между траекториями, являющимися вмещающими хоросами в отношении ко вмещаемым топосам звёздного вещества) усиливаются и уменьшаются периодически. Соответственно меняется и скорость движения: механически то увеличивается до сверхскоростей, зафиксированных Слайфером (триста километров в секунду), то уменьшается до привычных астрономам 10-15 километров в секунду.

 Но галактики не разлетаются все от места гипотетического взрыва.

Теория гравитации немецкого физика-теоретика М. Абрагама

  М. Абрагам развивает теорию гравитации, альтернативную ОТО, в которой скорость света зависит от гравитационного потенциала.
 Обзор Абрагама различных гравитационных моделей известен как один из лучших в своей области, однако его собственная модель затем не выдержала научной критики.

 М. Абрагам, в отличие от Г. Минковского, сторонника Эйнштейна, не придерживался важнейшего для ОТО принципа единства массы как меры инерции и гравитации.

 По Эйнштейну, в однородном гравитационном поле все движения происходят точно так же, как в равномерно ускоренной системе координат в отсутствии поля тяготения (это ИСО)
 Абрагам рассматривает гравитационное поле иначе, поэтому в его теории свет в прозрачной среде ведёт себя как массивное тело в законе Ньютона - обладает силовым воздействием на поверхность при ускорении в среде векторно соответствующем направлению импульса.

 Свет "давит" на поверхность, говоря иначе.

 У Абрагама, совершенно не так как в модели вселенной Эйнштейна, классическая физика оказывается применимой к масштабам вселенной. Действие импульса луча света в прозрачной среде здесь совпадает с вектором его движения, как и совпадение импульса гравитации тела с вектором вызываемой ею силы
 Напротив, Минковский утверждает, что импульс света в прозрачной среде ориентирован обратно движению луча, то есть действие физического света в его модели антигравитационно.

 Хотя теория Абрагама была отвергнута в пользу модели Минковского, на сторону которого встал авторитет Эйнштейна, но в физике сохранилась мысль о правоте догадки, альтернативной ОТО.

 Что же предположил Абрагам фактически? Что у света как лучистой энергии (другое дело – тепло)и гравитации есть одна "природа" (единый источник)
 Мы постулируем, что это непрерывная "природа" материальной энергии времени, в отличие от инерции тел (квантов вещества), которые перемещаются в физической матрице.

 Таким образом, абстрактные меры инерции и гравитации могут быть математически равны и присущи конкретному телу, из чего однако не следует тождество инерционной массы физического тела - функции физического движения и гравитационной массы - функции взаимодействия между элементами материальной метрики.

 Эта мысль позволяет взглянуть на гравитационную массу тела как явление, не обязательно тождественное инерционной массе, а потому и на психическую природу антигравитации
 Имеет ли такая гипотеза отношение к закону Хаббла и теории "разбегания" галактик? Да, имеет, и еще она имеет прямое отношение к гравитационной идее Эйнштейна в Общей теории относительности, которой мы займёмся, переходя к научным открытиям следующего года.

 Выскажем гипотезу, достаточно парадоксальную, чтобы оказаться не лишенной здравого смысла.
 Если материальная матрица непрерывного универсума - описательная реальность обладает физической метрикой дифференцирующего пространства-времени, вменяясь посредством материальной метрики времени-пространства энерго-информационному архетипу геопространства-времени физической матрицы подлинной реальности (материальная энергия-физическая информация), может оказаться, что физическая матрица как бы состоит из частей (пространств-мест) неразрывного пространства, но каждое с локальным хроносом (собственной частотой колебания, где основная частота вселенной модулирована присущим колебанием "слоя" от модулирующего архетипа)

 Причем собственные частоты таких локальных хроносов способны как возрастать, так и убывать по мере удаления от центра: возрастать в событии интеграции материальной энергии (образование звёзд, то есть возрастание гравитационного потенциала в некотором месте пространства), и убывать в интервал дифференциации физического вещества (образование звездных систем - планет с определенным составом физического вещества)
 
 Тогда "красное смещение", положенное в основу теории динамической вселенной якобы разбегающихся галактик, применительно к спектрам звёзд означает не их "допплеровские" огромные скорости удаления от наблюдателя на Земле, а космологическую (а также гравитационную) скорость взаимодействия между "слоями" такого архетипа, каждый из которых, как было замечено, обладает своим локальным "временем", а потому между локальными временами таких дискретных слоёв должна существовать хрональная дифференция, возрастающая по мере отдаления слоёв друг от друга (1908 - эффект Ритца, 1930 год - работа А. Белопольского: "Старение света")

 В подобной модели подвижными относительно своей круговой квантитативной цикличности являются невидимые вмещающие «хоросы» - орбиты звёзд, и они же объекты гравитации (пространственные слои архетипа пространства-времени физической матрицы подлинной реальности), а сами наблюдаемые звезды – описательная реальность материальной матрицы вмещаемых лучистых топосов универсума (звезда есть место-пространство физической метрики – архетипа описательной реальности мира звёзд, рекапитулирующее в универсум), неподвижны относительно собственных вмещающих пространств-мест - хоросов , как в модели Леметра-Хаббла.

 В невидимом архетипе физической матрицы мира звёзд (вмещающие полости для звёзд как процессов), если рассматривать его состояние в некоторый момент стабильности, динамичны не движения, а взаимодействия между его дискретными пространствами-местами. Они соответствуют физической метрике пространства-времени описательной реальности, где звезды есть места-пространства.

 Таким образом, хорос звезды как вмещающее идеографическое пространство-место физической матрицы звёзд, обладающее гравитационным центром, вмещает в себя процесс звездообразования (материальная метрика времени-пространства), а он есть обратная перекодировка от вмещаемого топоса звезды: номотетического места-пространства.

 Такая модель позволяет рассматривать вмещающий хорос звёзд в подлинной реальности астро-номически, а вмещаемые топосы описательной реальности астро-логически: звезда описательной реальности есть место в пространстве-времени созвездия.

 Световой эффект Допплера показывает в этом случае различие гравитационных потенциалов в ячеистых слоях "звёздного архетипа". А установленная Эддингтоном и Хабблом зависимость "скорости движения" туманностей от расстояния до наблюдателя есть различие между локальными хроносами "слоёв" в пространстве-времени архетипа - что есть частотами циклических колебаний "исторических слоев" в архетипе физической матрицы вселенной, которые представляют собой разные стадии развития вселенной (каждому континуму "слоя" свойственно единство обстоятельств момента времени и кванта пространства - "здесь и сейчас бытие)
 Итак, что касается "удаления" одних звездных систем и "приближения" других, указанных красными и фиолетовыми линиями спектра атомного излучения звёзд, эффект приближения свойствен светящимся объектам, принадлежащим к тому же историческому слою архетипа, что и Земля (что объясняет приближение Туманности Андромеды к Земле), а эффект удаления - другим слоям с возрастающим принципом изменения частоты.

 Как видим, циклическое движение, а точнее сказать, перемещение дискретных вмещающих хоросов в пространстве-времени физической матрицы не означает аналогичного движения вмещаемых лучистых топосов, так как топосы звёзд есть перманентные процессы осциллирования материальной энергии времени, совпадающие с осцилляцией физической энергии звёзд благодаря следующей силе вселенной: осциллированию гравитационных потенциалов информационным полем вселенной.
Таким образом, гравитационное взаимодействие, "притягивающее" туманность Андромеды к Млечному пути объясняется их нахождением в едином гравитационном пространстве архетипического "исторического слоя".
 
 Удивительное дело происходит с логическим законом, который соединяет причины со следствием, когда он применяется к явлениям физического (движение) и материального миров (действие), которые человек соединяет каузальной связью (такая связь есть логическое явление описательного мира)
 Взять тот же эффект Допплера применительно к звуку приближающегося, а потом удаляющегося объекта.
 В сущности, он представляет собой явление, когда меняется его частота относительно субъекта восприятия в результате перемены качества взаимодействия между источником звука и его приемником, то есть меняется частота по сравнению с нормой восприятия, становясь в одном случае выше нормы, а в другом ниже. Если источник звука приближается к субъекту восприятия, а потом удаляется, допплеровский эффект высокого и низкого звука вызван именно этим обстоятельством, и здесь легко установить причинно-следственную связь.

 Но что это фактически означает? Что носителем эффекта меняющейся частоты звука в данном конкретном случае является движение?
 Человек связывает частоту с движением источника волн каузальной связью. Но причина качественного изменения частоты может быть иной, а это значит, что по эффекту Допплера нельзя судить о причинно-следственной связи между изменением частоты колебаний и передвижением его источника с некоторой скоростью.
 Характерный пример - кино, где действие имитирует движимый мир: человек получает стопроцентный звуковой эффект от автомобиля на экране, якобы приближающегося к нему (звук усиливается), а потом удаляющегося (звук слабеет), но это не значит, что в момент восприятия некий физический предмет в самом деле движется: действие образов есть, а движения источника звуковых колебаний нет. То же самое можно сказать об "удалении" или "приближении" к человеку визуальных объектов изображения.

 А ведь то, что люди воспринимают на звёздном небе, есть именно изображение.

 Итак, говоря логически, изменение частоты звука и движение его источника есть два следствия одной причины - частотной изменчивости в некотором качественном диапазоне (движение тела вызвано колебательным процессов в физической матрице) И два явления: движение источника колебаний и сдвиг его частоты могут быть между собой в причинно-следственной связи, а могут и не быть.

 Но относительно объектов физических и кажущихся человеку может быть не так трудно разобраться, когда они есть предмет его непосредственного опыта. А смещение спектральных линий, по которому судят о движении звезд относительно наблюдателя? Есть оптический эффект, который может указывать на то, что происходит движение субъекта восприятия: например, когда речь идёт о доплеровском эффекте наблюдения звёзд, вызванном движением Земли вокруг Солнца в разные моменты "удаления" или "приближения" звезды по мере движения планеты по её орбите.
 В этом случае речь идет о движении Земли и наблюдателя вместе с ней относительно сферы звёзд, а не движении самой звезды относительно Земли. Лишь в физико-математической модели вселенной безразлично, что движется относительно чего, а в подлинной реальности это не так.

 И допплеровский эффект может быть не связан с фактом движения источника колебаний: когда речь идёт об источнике, весьма удалённом от наблюдателя. Однако человек привык к определённой причинно-следственной связи в мире движений, тем более, что он не знает иной причины допплеровского эффекта как движение.

 Вот сложности, которые появляются в науке, когда каузальной связью соединяют явления физической и материальной матриц, хотя они являются двумя следствиями одной причины - возмущениями пространства подлинной реальности
 И если теперь эта точка зрения может показаться странной, и уж во всяком случае недоказуемой, в дальнейшем мы покажем все трудности, которые вытекают из альтернативной общей теории относительности.

Британский математик и астроном  Э. У. Браун устанавливает проявление векового и нерегулярных изменений во вращении Земли

  К середине 20-го века (1926—1939) Д. Гарольд и де Ситтер (1927) подтвердят эти выводы, и астрономы станут различать всемирное время, которое основано на вращении Земли, и Земное время (ранее Эфемеридное время), которое являлось идеализированным равномерным хроносом Большого космоса.
 Разница между этими двумя временами отражала замедление вращения Земли и известно как T.

 Астрономия завершает анализ космологических открытий года числовой астрономической теорией Э. Брауна, который благодаря ежедневным измерениям небесных светил (эфемиридам) систематизировал множество небесных флуктуаций, что уже тогда наводило на выводы о неравномерности процессов "Большого космоса", и вращения Земли, в частности.

 Начиная от исследований Брауна в 1914 году (через пять лет он опубликует удивительно точные эфемериды ряда небесных тел) вплоть до теории де Ситтера в 1927, наука признала астрономическое время неточным (от чего придётся в поисках равномерности хроноса обратиться к процессам в микромире, и 1955 год подарит миру цезиевые "часы")

 Что же на самом деле открыл Э. Браун?

 Широко распространены теории как замедления, так и ускорения угловой скорости вращения Земли вокруг своей оси, наконец теории циклов, доказывающих, что планета в определенные периоды ускоривает движение, в другие же замедляет. Объяснения предлагаются различные, но большинство их находит причину неравномерности вращения Земли в её внутренних факторах: приливах или атмосферных фронтах.

 Однако, каким образом объяснить неравномерную цикличность (например, ХХ век не похож на другие) динамикой таких элементов Земли как суша, гидросфера и атмосфера, определяемой соотношением внутренних фактов взаимодействия четырех элементов?

 А вот флуктуации энергосферы, связывающей Землю с "большим космосом", и обнаруживающие нашу планету как энерго-информационную целость, которая обменивается информационным и энергетическим продуктом с Большим космосом мира звёзд (порождающим энтропию) вполне способны породить то явление неравномерности физического хроноса астрономических циклов, которое и проявляется в "Большом космосе".

 Такой хронос мы называем временем-пространством универсума, так как ему присущи пространственные колебания, проявляемые как хрональные волны
 Например, естественные эфемериды небесных тел (дневные циклы) представляют собой материальную метрику физической матрицы, которая возникает во времени-пространстве по мере длящегося процесса материального информирования вселенной - несомненно, процесса, управляющего космическими циклами.

 И "Большой космос" мира звёзд, таким образом, является гигантской управляемой машиной, чей равномерный хронос подвергается при этом флуктуациям.  Равномерный же хронос (точнее говоря, динамика пространства), требуемый законами Ньютона, остаётся хроносом физического мира, согласуемого с его линейными законами. Мы уже говорили о возможности применения законов Ньютона в "большом космосе".

 Но это допустимо лишь в тех случаях, когда неравномерностью времени (колебаниями длительностей циклов вокруг определенной моды) можно пренебречь.

 Финский физик-теоретик Г. Нордстрём излагает свою скалярную теорию релятивной гравитации (альтернативную будущей ОТО)

 Опубликованные по следам работ прошлых лет его статьи: «О возможности объединения электромагнитного поля и гравитационного поля»,  «К теории электричества и гравитации» есть скалярная теория релятивной гравитации  дальнодействия, соперник и предшественник векторно-тензорной кинематической геометродинамики в ОТО Эйнштейна (2015)

 Заметим сразу же, что у безукоризненного математического метода в модели Нордстрёма, который был физическим математиком, немало позаимствовал математический физик (и величайший гений математики) Эйнштейн в своей работе над математическим аппаратом ОТО.

 А. Эйнштейн в физическом проекте уже почти создал к 1914 году свою модель релятивной гравитации космологического дальнодействия: кинематику и геометрофизику вселенной как физической матрицы. Но всё это не имело смысла без тщательной разработки адекватного аппарата математики, который  позволил бы испытать теорию в наблюдаемых астрономических явлениях, на практике.

 Напротив, Нордстрёма увлекала скалярная теория точечного гравипотенциала в механике Ньютона, весьма важная и для космологии, так как лишь она, модель близкодействия гравитации (теория гравитационного дальнодействия в кинематике  ОТО Эйнштейна действия сил гравитации прямо не описывает, это кинематическая модель) и в космологии объясняла гравитационными эффектами образование звёзд и планет, стягиваемых гравитационными силами к точке гравипотенциала  (динамическому центру сил) Кинематика же в геометрофизике релятивизма ОТО Эйнштейна объяснит дальнодействующую гравитацию инерциальных систем (не ускоренных) систем отсчета, где действия гравитационных , равно как и электромагнитных и других сил еще нет, а эффект гравитации объясняется геометрофизикой и динамикой «ткани» пространства-времени физической матрицы, как бы сплетенной из потенциальных силовых линий (названных по аналогии «геодезическими»)

 Такая «ткань», согласно ОТО, искривляется массами тел, как бы притягивая к себе геодезические линии, по которым скользят меньшие массы к большим (но скользит и свет)

 Объектом внимания Нордстрёма, который с самого начала желает получить близкую механике и точечной гравитации близкодействия Ньютона, который постулировал согласующийся с его механикой закон гравитационной силы, уравнения сил гравитационных и электромагнитных, как видим, противоположно намерению Эйнштейна. Тот стремится создать для СТО соответствующий релятивизм гравитационного кинематического дальнодействия - ОТО, свободный от рассмотрения действия сил и ускорений (рассматриваются только инерционные системы отсчета, а инерционная масса тела объявлена равной гравитационной)

  Поэтому Нордстрём в текущем 1914 году рассматривает скалярную метрику для математики своих тензоров, гипостазирует модель пятимерного пространства-времени гравитационных и электромагнитных сил в метрике пространства-времени описательной реальности, а Эйнштейн, формируя теорию подлинной реальности, в это же время мучительно работает над созданием тензорного аппарата векторного гильбертова пространства (мы уже знаем, что физическую матрицу выстраивает в физическом универсуме, когда в него рекапитулируют архетипы матрицы,  материальная матрица векторного времени-пространства)

  Упорная работа Эйнштейна увенчается успехом, после двух неудачных попыток, осенью 1915 года, когда великий математик наконец составит и позднее для практических задач астрономии решит необходимые для его тензорной матрицы 10 уравнений гильбертова пространства в геометрофизике дальнействующей гравитации.
 Этот тяжкий труд почти сразу увенчается успехом, подтверждаясь на практике астрономии и астрофизики: настолько адекватен матаппарат его машинной теории геометродинамики действию материальной метрики времени-пространства, формирующей в квантитативных процессах пространство-времени физической матрицы вещества:

 Это топос вещества, заполняющего в силовых воздействиях формы «силовых геодезических линий» - хоросов, кинематически уже подготовленных как вещи для вмещающих форм веще-ства.

  Напротив, теория Нордстёма, изучающего более скрытый фактор физической метрики описательной реальности, и гораздо менее чем ОТО пригодная для толкования хорошо заметных астрономических явлений, оказывается забытой…но лишь на время. И до нее, до концепции скрытых (свернутых) измерений пространства-времени доходит очередь в ходе техногенеза науки (модель Калуцы-Кляйна, теории струн и суперструн)

 Почему же Нордстрём в период между 1905 годом, когда появился релятивизм Лоренца и Пуанкаре, релятивизм Эйнштейна, и 1915 годом (когда для СТО Эйнштейн разработал адекватную модель дальнодействующей гравитации- ОТО) включился в гонку и соревнование математиков и физиков за создание соответствующего релятивизму пространства-времени  математического аппарата в теории гравитации?

 Потому что объектом исследования Нордстрёма является архетип пространства-времени, теория которого в 1905 году обнародована Эйнштеном
 Далее, как известно, Г. Минковский для релятивизма Эйнштейна создал матрицу четырёхмерного континуума пространства-времени, после чего Нордстрёму оказалось уже не по пути с ним и Эйнштейном.

 Многомерное «пространство-время» Нордстрёма (физическая метрика, архетип описательной реальности, мира вещей) оказалась отнологически иным чем «пространство-время» Эйнштейна-Минковского (физическая матрица вещества подлинной реальности), хотя архетипы обеих матриц действиями управляющей полной машины соединены в модели управляемой двуединой реальности.

Квантовая физика

 Открытие квантованной передачи энергии в столкновениях атомов и электронов.

 В своих первых совместных экспериментах, начатых в 1912 году, Д. Франк и Г-Л. Герц исследовали взаимодействие электронов с атомами благородных газов низкой плотности. Они обнаружили, что при низких энергиях электроны соударяются с атомами благородных газов без большой потери энергии, т.е. эти соударения являются упругими.

 Заметим, что это эксперименты, цель которых: проверка квантовой механики Бора, его концепции об излучениях и поглощениях электронами атома (точнее скажем: орбиталями)  определённых количественных мер электромагнитной энергии – квантов, в результате чего электрон или переходит на возбужденную энерго-орбиталь (поглотив квант) или опускается вновь на нормальную энерго-орбиталь (излучив квант)

 Цитата учебника:

1. Идея эксперимента Франк и Герца
 «Прямое доказательство квантовой теории Бора могло быть получено только путем экспериментальной проверки справедливости постулатов Бора. Что же именно требовалось проверить экспериментально? Чтобы ответить на этот вопрос, обсудим еще раз физический смысл основных положений квантовой теории атома по Бору.

Электрон, обращающийся вокруг ядра атома, по теории квантовой механики Бора, не может изменять свою энергию плавно, постепенно. Минимальное количество энергии, которое может принять атом при взаимодействии с другим атомом или электроном, равно разности энергий в его нормальном и первом возбужденном состояниях (между двумя энерго-орбиталями)

 Отсюда можно сделать вывод: если пропускать через газ пучок электронов, в котором энергия каждого электрона меньше разности энергий атома в первом возбужденном и основном состояниях, то при столкновениях с атомами эти электроны не должны терять энергию (столкновения упругие)
 Если же энергию электронов в пучке увеличивать, то при достижении значения энергии, равного указанной разности уровней энерго-орбиталей, электроны при соударениях с атомами смогут отдавать свою кинетическую энергию на возбуждение атомов (неупругие столкновения)

Впервые неупругие столкновения электронов с атомами ртути были обнаружены в 1913 г. в опытах немецких физиков Д. Франка и Г. Герца. В этих опытах применялась стеклянная трубка, заполненная парами ртути»

 2. Результат эксперимента

«Между сеткой и анодом А электроны тормозятся электрическим полем создаваемым электрической батареей Б2. Потенциал сетки выше потенциала анода на 0,5 В.
В опыте Франка и Герца исследовалась зависимость силы тока в цепи анода от напряжения между катодом и сеткой. Так как потенциал сетки был выше потенциала анода на 0,5 В, то достигнуть анода могли только электроны, кинетическая энергия которых за сеткой превышала 0,5 эВ.

При увеличении напряжения между катодом и сеткой до 4,9 В сила тока в цепи возрастает, так как с увеличением напряженности поля вблизи катода облегчается выход электронов из электронного облака

 Уменьшение силы тока в цепи анода при достижении напряжения 4,9 В между катодом и сеткой показывает, что электроны, обладающие кинетической энергией 4,9 эВ, полностью теряют ее при соударениях с атомами ртути вблизи сетки.
 Так как кинетическая энергия электронов после такого соударения оказывается близкой к нулю, даже слабое встречное поле между сеткой и анодом не пропускает их к аноду, и сила тока в цепи анода уменьшается.

Таким образом, на основании результатов опыта Франка и Герца можно сделать вывод, что передача энергии от электронов к атомам ртути наблюдается лишь тогда, когда энергия каждого из электронов достигает 4,9 эВ.

 При меньших значениях энергии происходят только упругие столкновения электронов с атомами ртути, т. е. такие столкновения, при которых изменяется направление движения электрона, но его кинетическая энергия остается неизменной.
В соответствии с квантовой теорией Бора можно сделать вывод: разность между первым возбужденным стационарным состоянием атома ртути и его основным стационарным состоянием равна 4,9 эВ:

Этот вывод подтверждается результатами еще одного замечательного эксперимента (комментарий: это действие в машине управления отрицательной «обратной связи»):
Атомы ртути, переведенные в результате неупругого столкновения с электронами из основного стационарного состояния в первое возбужденное состояние, должны через короткий интервал времени самопроизвольно возвращаться в основное состояние. Переход каждого атома должен сопровождаться излучением фотона»

 Резюме

 Таким образом, приведенные выше процессы могут быть нами описаны как действие полной машины управления с отрицательной обратной связью, где посредником между энерго-информационной машиной управления и управляемыми инфомеханизмами - скачки энергии  неупругих столкновений при достижении порогового значения кванта возбуждения (для ртути энергия кванта, определённая экспериментальным путём, составляет 4,9 эВ) является энерготехнология «облака» электронных орбиталей.

Открытие внутренней конверсии атомного ядра Резерфордом
(ранее см. год 1910, подраздел "Начало будущему открытию внутренней конверсии атомного ядра и электронов на фазе машинизации (1914) положено открытием в 1909-1910 гг. энерготехнологии автомата при переходе ядра из возбужденного состояния в нормальное")

 Наличие непрерывного фона электронов бета-распада регистрирует знаменитый английский физик, будущий лауреат Нобелевской премии 1935 года за открытие нейтрона Д. Чедвик. Об этом он сообщает в статье текущего года «Распределение интенсивности в магнитном спектре ;-квантов радия B+C»

 Практически одновременно с этим Резерфорд и Раулинсон обнаруживают, что гамма-лучи, испускаемые при радиоактивном распаде, способны вырывать из металлических пластинок электроны, обладающие дискретными скоростями.
Поэтому Резерфорд высказывает предположение о том, что дискретные линии в спектре бета-лучей, открытые в 1910 году, принадлежат вторичным электронам, вырванным гамма-лучами, испускаемыми ядром, из электронных оболочек атома.
Это теоретической открытие машинной технологии управления является постпрактикой,  продолжая результаты опытов не только Чедвика в текущем году, но еще до этого Байера-Гана-Мейтнер в 1910 году, то есть на фазе энергоавтомата.

Действительно, энергоавтомат является посредником машины управления между машиной и исполнительными механизмами (в данном случае результирующий поток конверсионных электронов есть исполнительная инфотехнология механизмов)

 Математика

 Издаётся книга "Теория множеств" Ф. Хаусдорфа, где языком общей топологии описывается теория номотетической метрики особого топологического пространства Т2 («метрика Хаусдорфа»)

 Текущий год, когда выдающийся немецкий математик Ф. Хаусдорф положил основы математической топологии и понятием топологического пространства, использовав теорию множеств для особой характеристики пространства, понимаемого математически, можно читать рождением общей топологии. Именно тогда математик положил в основу своего понимания топологичности метрику Хаусдорфа (двух непересекающихся окрестностей точек), позднее, когда появились 6 условий отделимости в топологических пространствах, получившую индекс Т2.

 Прием именно «хаусдорфовость» положена в основу метрическим пространствам, где область значимостей множества (пара «точка множества-интервал» всегда разделена определенными расстояниями (интервалами),  а это, как мы знаем есть метрический принцип управления полной машины причинной реальности Дао над двуединством реальностей Земли.

  Итак, для начала дадим определение математического пространства как номотетической физической метрики архетипа описательной реальности (пространство как распределение пространствоподобных мер: мест-пространств в физической номотетической метрике пространства-времени)
 
 Отметим три типа таких пространств:

- векторное (после рекапитуляции архетипов в универсум при управлении физической машины над материальной и обратной перекодировки векторное пространство преобразуется в материальную метрику времени пространства – физический универсум, который формирует физическую матрицу вещества

- топологическое пространство, оно же физическая номотетическая метрика распределения мест-пространств в архетипе описательной реальности, после того как статика физической метрики при рекапитуляции архетипов становится динамикой физической машины, есть в двуединой реальности след действия дифференцирующей физической машины при вмещении материальной матрицы в контуры матрицы физической , определяя геометрофизику вмещаемых топосов во вмещаемые хоросы пространств-мест подлинной реальности

- метрическое пространство есть в квантитативных процессах математически:  после прямой перекодировки (материальная машина времени –пространства управляет над физической машиной пространства-времени) основа физической метрики пространства-времени (интервал метрики есть длина), и после обратной перекодировки (физическая машина пространства-времени управляет над материальной машиной времени-пространства материальной метрики) основа времени-пространства (интервал метрики есть длительность)

 Общая топология в социальной конфликтологии

 Рассмотрим далее, чтобы ясно показать смысл для топологии и места «метрики Хаусдорфа» Т2 в социологии) 6 аксиом отделимости, сформулироованных для топологических пространств.
 И рассмотрим их не столько абстрактно, с точки зрения  теории открытых и замкнутых множеств (как в общей математической топологии), сколько применительно к физической метрике архетипа коллективного тела-сознания человечества земных зон, то есть применительно строения коллективных тел-сознаний (а также индивидуальных) производственных социумов.

  Результате такого топологического изучения физической машины мы получим характерные социологические результаты в распределении областей значимостей языка, ценностей и антиценностей культуры (знаний о добре и зле), пространств понимания, и в добавок – важную и знакомую нам систематизацию в социальной конфликтологии.

 Итак, с этой точки зрения, объектами социальной топологии являются единичные элементы:

- точки x, y  (единичные социальные я-индивиды), 
- закрытые множества F (единые коллективные тела-сознание компактного, в данный момент неделимого своими ценностями социума «мы как я»)

 Каждый из элементов характеризуется не точечными характеристиками самобытия, а посредством своего гипотетического нахождения в окрестностях точки или закрытого множества (окрестности есть открытое множество, включающее в себя единичные точки и/или закрытые множества как единичности)
  6 аксиом делимости физической метрики коллективного тела –сознания (и  его физической метрики архетипа) под литерой Т (первая буква немецкого слова «Trennung-деление») можно разделить на две триады:

  1 Триада аксиом социума как группы единичностей

 От Т0 до Т2 (это и есть метрика Хасудорфа) – строение коллективного тела-сознания социума, единичностями, членами множества которого являются не группы, а единичные я-социальные отождествления людей

2 Триада аксиом социума как группы единичностей и/или подгрупп
От Т3 (две аксиомы) до Т4

Для точного определения смысла «метрики Хасудорфа» для социологии и конфликтологии рассмотрим сначала только первую триаду Х0-Х2

 В триаде рассматриваются окрестности двух разных точек данного топологического пространства x и y  (это значит: два пространства понимания, куда включены: в окрестностях х все индивиды со структурой ценностей-антиценностей, которые свойственны любому конкретному х, то же самое относится и к окрестностям y)
 Окрестности эти  (то есть пространства понимания) либо пересекаются так, что подмножество x включено в множество y (Т0), либо множество х сдвигается значимостями и структурой ценностей-антиценностей так, что уже частично и не принадлежит множеству y (Т1), либо множество х уже полностью выходит из множества y и их окрестности  (пространства понимания) вовсе не пересекаются (Т2, «хаусдорфова метрика»)

 Изобразим эту триаду векторно, с помощью диаграмм скобок и запятых:

T0 (аксиома Колмогорова):
 «Для любых двух различных точек и по крайней мере одна точка должна иметь окрестность, не содержащую вторую точку»
 Но мы рассмотрим графически только частный случай: лишь одна точка из двух, а именно y (вмещающая в себя окрестности точки x, имеет частично такую окрестность, которая не содержит вторую точку в её окрестностях (для двух точек аксиома Колмогорова Т0 совпадает со второй аксиомой Т1)

 Графически Т0: ( ( x) y)

 Именно такая вмещенность пространств понимания есть строго Т0, и так как пространство понимания (внимание: мы говорим тут о распространенности массового понимания ценностей в коммуникации членов социума, не уникального смыслотворчества) социума y шире чем социума x, то область понимания x вмещает в себя и понимание y, но в социуме y есть также область понимания за пределами понимания социума x, и это область одностороннего понимания y, которой не обладает x, так как  не обладает соответствующими базовыми ценностями и антиценностями, и значимостями.

Аксиома Т1 (аксиома Тихонова)
«Для любых двух различных точек x и y должна существовать окрестность точки x, не содержащая точку y, и окрестность точки y, не содержащая точку x»
 Графически: (x (x, y ) y )

 Если сравнить эту диаграмму с предыдущей, то заметна динамика выхода множества (окрестностей, пространств понимания) x  (первая и третья скобка) из y (вторая и четвертая скобка скобка)

 В результате такого сдвига множества x влево с пространствами понимания x и y возникает следующая ситуация: и в  x, и в y есть такие области непересечения пространств понимания, которые понимает только  x, но не понимает y, понимает только y но не понимает x, но эти области разделяет зона совмещенных пространств понимания (x, y)

 Эта зона, однако, если продолжена динамика выхода множества x из множества y, уменьшается вплоть до нуля:

 (x)(y) – предельное условие Т1 (два закрытых одноточечных множества без интервала, который является признаком хаусдорфовой топологии) для нормальных и регулярных топологий (см. вторую триаду, где Т3 относится к регулярной, Т3(2) вполне регулярной, а Т4 к нормальной топологии)
 и такую топологию можно читать предельным условием Т1 прежде чем возникнет хаусдорфова топология с «интервалом непонимания» между пространствами понимания x и y

 Т2 (аксиома Хаусдорфа)
«Для любых двух различных точек  x и y данного топологического пространства должны найтись непересекающиеся окрестности  U(x) V(y) »

Графически это выглядит так:
 (x) метрический «интервал непонимания» (y)
  Как видим, дихотомия пространств понимания в пространстве Хаусдорфа здесь продолжена до полного непересечения с образованием метрического интервала («зоны непонимания»)

 А это означает инверсию в понимании добра и зла.
 Вспомним, что «пространство Хаусдорфа» конципировано в первый год первой мировой войны.

 В конфликтологии как части социологии такая инверсия «хаусдорфова пространства» означает следующее: обратность в понимании зла и добра сторонами, так что в максимуме конфликта каждая из сторон себя и своих союзников отождествляется доброй и истиной, а противника – со злом и ложью. Это прямо связано с бинарным сюжетом добра и зла «агрессор-жертва» (которые затем меняются местами)

  Рассматривая далее с морально-социологической и культрологической-этнической точки зрения смысл «Хаусдорфова пространства»,  а также с точки зрения конфликтологии, вторую триаду из 6 аксиом, мы обнаружил знакомые ситуации:
T3 и T3(2) метрика Хаусдорфа (непересекающиеся пространства понимания, рождающие сюжет агрессор-жертва) применительно к единичным и групповым носителям  иерархий ценностей и антиценностей (знания о добре и зле)ценностей
Два конфликтных и протагонических соотношения «агрессор как зло-жертва как добро» между индивидом и социумом:

Т3 («регулярное пространство», включает также предельное условие Т1)
Тезис) индивид - агрессор, группа-жертва (власть лидера социальной группы-тирана над подчиненными)
Т3 (2)- («вполне регулярное пространство»)

Антитезис) групп - агрессор, индивид - жертва (гонения социума на изгоя, общая травля нонконформных индивидов)

  Оба явления имеют также обратные реакции при сюжетной смене ролей, которая свойственна школе народов в познании добра и зла по их плодам:
- группа расправляется с бывшим лидером
- бывшая жертва коллективных издевательств и травли совершает акты индивидуального или массового возмездия

T4 («нормальное пространство», включает также предельное условия Т1) метрика Хаусдорфа применительно к групповыми носителям иерархий ценностей и антиценностей (замкнутым социумам)
Группа-агрессор и группа-жертва (к примеру, рабовладельцы и рабы)

 В обратной связи машины управления, к примеру социальной революции, могут поменяться местами: например теория классов эксплуататоров-агрессор и пролетариев-жертв агрессии, которая становится в России 1917 года  далее кратковременной диктатурой пролетариата)