Защита Валиевой. По горячим следам

            Недавно мы с замиранием сердца следили, отстранят нашу самую талантливую фигуристку от соревнований или не отстранят? Отлучат от спорта или не отлучат?
            Какой пессимизм, какое уныние царили среди болельщиков!
            В Спортивный арбитраж с требованием об отстранении нашей спортсменки единым фронтом обратились и Международный олимпийский комитет, и Международный союз конькобежцев и Всемирное антидопинговое агентство!
            Что способны спортсмены и тренеры противопоставить такой грандиозной чиновной армаде?
            Вопреки великому множеству пораженческих прогнозов «вся околоспортивная рать» ушла с арбитражного заседания «не солоно хлебавши».
            Камила Валиева от дальнейшего участия в Олимпиаде не отстранена.

            По каким конкретным причинам пользующиеся в своей вотчине огромным влиянием международные спортивные чиновники временно отступили перед крошечной «Тутберидзе-тим»? Почему допустили Камилу Валиеву до участия в состязаниях?
            Это любопытно всем нам, а для родителей юных спортсменов информация на данную тему относится к критически важным.

            Заседание Спортивного арбитража было закрытым. Большая часть буйного информационного потока – это домыслы и вымыслы абсолютно неосведомленных лиц. А слова владеющих информацией должностных лиц и строки официальных документов предельно скупы и требуют перевода со смеси эзопова языка и юридического канцелярита на общедоступный русский язык.
            Поэтому попытаемся расшифровать смыслы, скрытые в тексте и между строк резолютивной части Постановления Выездной панели Спортивного арбитража.
            Вот её содержательная часть:      

"На основании очень ограниченного количества фактов по этому делу и после рассмотрения соответствующих правовых вопросов выездная панель CAS решила, что временное отстранение спортсменки не должно применяться в связи со следующими исключительными обстоятельствами:

a) Спортсменка является «защищенным лицом» в соответствии со Всемирным антидопинговыми кодексом (WADC).

b) В антидопинговых правилах РУСАДА и WADC ничего не говорится о временном отстранении, налагаемом на защищенных лиц, в то же время эти правила содержат конкретные положения о стандартах доказательств и более низких санкций в отношении защищенных лиц.

c) Выездная панель рассмотрела фундаментальные принципы справедливости, соразмерности, непоправимого вреда и относительного баланса интересов между заявителями и спортсменкой, которая не сдавала положительные пробы во время Олимпийских игр в Пекине и все еще подвергается дисциплинарной процедуре по существу после положительного допинг-теста, сданного в декабре 2021 года. В частности, панель сочла, что недопуск спортсменки к участию в Олимпийских играх нанесет ей непоправимый вред в данных обстоятельствах.

d) Комиссия CAS также отметила серьезные проблемы, связанные с несвоевременным уведомлением о результатах допинг-теста спортсменки, проведенного в декабре 2021 года, что помешало спортсменке установить определенные юридические требования в свою пользу, в то время как такое позднее уведомление произошло не по ее вине и в разгар зимних Олимпийских игр-2022 в Пекине"


            Директор Международного Олимпийского Комитета (МОК) по коммуникациям Марк Адамс заявил: «Чистые спортсмены должны продолжать верить в систему».
            В этих словах – гвоздь позиции спортивных арбитров.
            Этот мотив – ствол тысячелетней секвои сломавший хребет верблюду хотелок врагов Тутберидзе и Валиевой.

            Спортивный Арбитражный Суд, он же Court of Arbitration for Sport ( CAS), он же Tribunal Arbitral du Sport (ТAS) – организация негосударственная.
            Это в государственный суд Вас, не спрашивая Вашего согласия, в наручниках доставит полиция и оставит перед лицом судьи в клетке, в которой будет находится скамья подсудимых. В суд негосударственный никто никого в наручниках тянуть не имеет права. Для того, чтобы Tribunal Arbitral du Sport был правомочен рассматривать спор, требуется, чтобы такая возможность была предусмотрена соглашением сторон.
            Т.е. если атлет ожидает, что его дело в спортивном арбитраже будет рассматриваться предвзято и не в его пользу, или ему просто удобнее рассматривать спор в обычном суде по месту жительства, то, избавление от нежелательных арбитров каких-то сверхестественных усилий от спортсмена не требует. Не давай своего согласия, и дело в шляпе!
            Обычно спортсменов в ловушку спортивного арбитража затягивают «в тёмную». Пункт (одним из многочисленных) включают во вступительные условия и уставы спортивных федераций. В трудовые договоры и рекламные контракты спортсменов. И т.д., и т.п.
            В настоящее время, система выуживания согласия на спортивный арбитраж работает почти со стопроцентной эффективностью. Но, если  Court of Arbitration for Sport себя слишком громко «прославит» какими-то образцово-показательными паскудствами типа дела Валиевой, то система капканов рассекретится и работать перестанет. Пункт о спортивном арбитраже атлеты начнут при подписании любых документов целенаправленно высматривать и требовать его удаления.
            Конечно, в жизни всё не так гладко, как на бумаге. Спортсменов постараются заставить. Но, если атлеты начнут ясно понимать, что стоит на кону, то сопротивление спортивных управленцев они сломят. Спортивный арбитраж загнётся от невостребованности. Спортивные дельцы утратят очень удобный инструмент поддержания своего господства в спорте.

             «Спортсменка является «защищенным лицом» в соответствии со Всемирным антидопинговыми кодексом (WADC).»
             «В антидопинговых правилах РУСАДА и WADC ничего не говорится о временном отстранении, налагаемом на защищенных лиц».
            В этих пунктах имеется тройное дно и каждый из трёх смысловых уровней требует расшифровки.

1. «Защищённое лицо» – это значит несовершеннолетняя.
            Наивным чукотским девушкам предлагается верить, что дяденьки-арбитры добрые и не позволяют потерявшим берега «борцам с допингом» зря обижать детей.

2. Второй уровень сложнее. Он намекает врагам Валиевой, как им следует выстраивать их официальную юридическую позицию.
            В России имеется федеральный закон N 82-ФЗ от 19.05.1995 «Об общественных объединениях». А в этом законе имеется статья девятнадцатая, устанавливающая, что членами общественных объединений, кроме специализированных детских и юношеских, могут быть только лица, достигшие 18 лет.
            С формально юридической точки зрения Федерация фигурного катания России – это именно общественная организация, причём серьёзная и солидная, без всякого намёка на детско-юношеский характер. И 15-летняя Валиева в Федерацию, без прямого нарушения закона, принята быть не может.
            В допинговых делах совершеннолетних спортсменов всё выстроено чётко: дисциплинарный орган накладывает на спортсмена дисквалификацию, а спортивная федерация, в которой он состоит, следит за тем, чтобы дисквалификация исполнялась. Если федерация плохо следит за своим членом, её наказывают (чаще всего штрафом).
            Рассматривавшие дело арбитры, предложили спортивным чиновникам сделать вид, будто бы те спасовали перед правовой коллизией, якобы делающей стандартную схему нереализуемой.
            Якобы, если на Валиеву наложить отстранение, то реализовать это отстранение, якобы, невозможно. По причине несовершеннолетия Валиева не состоит ни в какой федерации и контролировать соблюдение режима дисквалификации, якобы, некому. Если Валиева забьёт болт на режим дисквалификации, то, якобы, будет неудобно какую-нибудь из спортивных федераций штрафовать за нарушения того, кто не является её членом.
            Всё это звучит предельно глупо. Околоспортивные дельцы – твари бесконечно наглые и беспринципные. Никакие юридические коллизии их остановить не могут. Однако, когда требуется отступить с сохранением лица, то бюрократы готовы «валять ваньку» и покруче, произносить чушь и похлёстче.
            А тут идеальный компромисс.
            И овцы целы – Валиева выступает.
            И волки сыты. Они могут изображать, что отступили не по причине вздорности и несправедливости своих требований. Просто, видите ли, из-за дурацких юридических заморочек у них руки коротки добраться до малолетней мерзавки. И даже глупость официальной объявленной причины психологически работает в пользу "волков".
            Только вот почему спортивные арбитры сочли отступление самым выгодным из манёвров?

3. Ответ находится на третьем смысловом уровне.
            Камила Валиева – несовершеннолетняя. Она не состоит в спортивной федерации.
            Поэтому она недостаточно управляемая. Российские спортивные чиновники не могут наносить ей юридические удары в спину. Российские спортивные чиновники не имеют предлога отзывать её заявления из судов и других правоприменительных органов. Российские чиновники не имеют юридического права обращаться от имени Валиевой  в неподходящие органы (якобы в её защиту), заводя её юридические дела в тупик.
            Если несовершеннолетняя спортсменка, не спутанная ограничениями контрактов и «внутрикорпоративной этики», в ответ на попытку уничтожить её спортивную карьеру «пойдёт в разнос»…  Если начнёт при поддержке китайских коммунистов собирать толпы журналистов и без оглядок на этикет и правила вежливости обличать акул бизнеса и называть вещи своими именами… То расхлебать заварившуюся кашу станет очень не просто плюс очень дорого.

            Почему испугались пятнадцатилетнего ребёнка?
            В одиннадцать лет возглавил свой первый военный поход Александр Невский. В тринадцать белорусская колхозница с тремя классами образования создала партизанский отряд, вскоре разросшийся в целое партизанское соединение с числом бойцов поболее трёх тысяч.
            Воевать против молодых предельно опасно. Юноши и девушки как обезьяна с гранатой. Они многое уже могут, мало чего пока боятся и переполнены энергией.
            Большинству взрослых, особенно женщинам, свойственно недооценивать потенциал молодёжи. Тёртые спортивные юристы этой ошибки совершать не стали.

            Там где у сторон в каждом шкафу по груде скелетов, умненький ребёнок (или тот, кто воспринимается как ребёнок) умело интегрированный в грамотную юридическую оборону, обладает термоядерной ударной силой. Он способен по ходу юридической потасовки и её пропагандистского сопровождения, как бы ненароком, не только перебить всю посуду на кухне, но и переломать половину мебели.

             «Маленький мальчик
               Нашёл пулемёт…»
            Вспомнили детство? Вспомнили «садистский» стишок?

             «Маленькая девочка
               Нашла учебник по правоведению…
               И стала,
               Совместно с журналистами,
               Сверяясь с учебником,
               Изучать Антидопинговый Кодекс,
               Другие нормативные документы Антидопингового Агентства,
               Регламентные документы Спортивного Арбитража
               И его «судебную практику»…»
            По сравнению с такой девочкой, мальчик, выкосивший всю деревню, покажется невинным безобидным комариком…

            Во время работы Нюрнбергского трибунала между державами-победителями был установлен перечень запретных тем. Подсудимым или свидетелям, поднявшим эти темы, предписывалось совместными усилиями немедленно затыкать рот.
            Например, запретной была тема о действиях американских подводников.
            И не даром.
            Наши историки-любители, поработавшие в японских архивах, утверждают: на один транспорт советского Тихоокеанского торгового флота, похищенный или потопленный японскими кораблями, приходится четыре судна, потопленных американскими подводными лодками.
            Причём более 80% моряков, перестрадав в японских тюрьмах или на борту своих арестованных кораблей, после войны вернулись на родину. А вот о советских моряках, подобранных подводными лодками США, мне читать не приходилось.

            Юридический уровень процедур WADA и Спортивного арбитража, более подобающий стыку каменного и бронзового века, чем современности, точно также отнесен околоспортивными дельцами к абсолютно запретным темам.
            И тоже недаром.
            Правила и практика рассмотрения «допинговых дел» способны повергнуть «человека с улицы» в глубочайший шок.
            В правилах антидопинговых разбирательств почётное место отведено печально прославленному «объективному вменению».
            Привычная по далеко не идеальным нашим законам «презумпция невиновности» заменена нормами WADA противоположной ей «презумпцией виновности».
            Да там целый букет юридических «примочек», которые учебник объявляет однозначно несовместимыми со справедливым рассмотрением судебных дел. Причём букет такого размера, что не только в вазу, а и в ведро может не поместиться!

            Судя по тексту принятого постановления, Камила Валиева в своём выступлении перед Выездной панелью Спортивного арбитража с детской непосредственностью и с детским же упорством отказалась понимать, почему тема несправедливости процедур WADA и Спортивного арбитража должна оставаться запретной.
            В садо-мазахистских клубах есть такой аттракцион – пони-плей. Игра в лошадок. Собственно садистское в этой игре совершенно необязательно. Просто ролевики прибились к нехорошему берегу. Изюминка игры в лошадок в том, что обряженный скотинкой персонаж изображает отказ понимать принятые в человеческом обществе ограничения.
            Свой юридический пони-плей юная спортсменка отыграла на весьма достойном уровне.

            Задала Камила (с той же детской непосредственностью) и самый страшный для своих противников вопрос.
             «Почему официальные лица, которым по должности полагается вершить справедливость, требуют наказания заведомо невиновного человека?»

            Вопрос может показаться отражающим наивность и растерянность девушки.
            Если не учитывать, что Камила на самом деле всё-всё понимает.
            А если учесть, что понимает, то постановка ТАКОГО вопроса означает готовность к бою на УНИЧТОЖЕНИЕ. Вы пытаетесь уничтожить мою карьеру, я, в случае нужды, приму бой и попытаюсь уничтожить ваши карьеры и не только карьеры, но и репутации.

            От сокрушительно прямого вопроса обвинители поплыли.
            Представитель WADA объявил, что Валиева формально подпадает под действие одного из пунктов, допускающих её отстранение, а вопрос виновности или невиновности фигуристки его не интересует.
            Представитель МОК брякнул вообще такое, что хоть святых выноси: он требует отстранения Валиевой, чтобы не отвлекаться на неё. (Сиречь есть человек, есть проблемы, отстранили человека, нет проблем. Самая лучшая Олимпиада - это Олимпиада без спортсменов.)

            Если тема запретная, и, поднявшему её полагается немедленно затыкать рот, то почему же Камиле Валиевой позволили сказать столько и такое?
            Потому, что ожидали, когда же фигуристка начнёт топить саму себя.
            Адвокаты, рекламируя свои услуги, часто напоминают о тех, кто с чистой душой начинает объяснять следователю ситуацию, и спохватывается лишь тогда, когда наговорит себе на десять-двенадцать лет строгого режима.
            Чего-то такого ожидали и от нашей спортсменки.
            Кстати, подследственные уверенные в своей правоте, желающие обличить всех своих обидчиков, обычно наговаривают себе срок гораздо быстрее более миролюбивых граждан.
            Врагам нужна была официальная ФИКСАЦИЯ версии Валиевой по обстоятельствам попадания загрязнения в допинг пробу. Особенно желательна была фиксация версии непродуманной, лживой и легко разоблачаемой (а какую ещё можно создать имея лишь пару ночей на размышление?). Ведь солги публично один раз, и кто тебе будет верить потом?
            Но, использовав на полную катушку ожидание её версии попадания допинга в пробу, Камила жестоко обломила слушателей.
            Она сказала, что пока ничего не знает. Её недоброжелатели специально придержали пробу, чтобы не оставить ей времени что-либо узнать и опровергнуть лживые обвинения.  И вернулась к перемыванию дефектов антидопинговых процедур.

            Идея наказания заведомо невиновного человека – не способна принести моральных дивидендов.
            Тот, кто настаивает на наказании заведомо невиновного человека будет восприниматься большинством окружающих как мерзавец.
            Тот, кто настаивает на наказании заведомо невиновного человека с пылом и упорством, проявленными международными спортивными дельцами, будет восприниматься окружающими как отпетый мерзавец.

            Невиновность Валиевой просчитывается очень просто:
            Допинг-проба с запрещённым веществом взята в середине спортивного сезона, на Чемпионате России.  А начало сезона Камила Валиева ознаменовала триумфальными и оглушительными успехами на международных соревнованиях, где взятием и исследованием допинг-проб занимаются иностранные хозяева турниров. И эти пробы, к которым «русские руки» не прикасались, чистые.
            Кто обычно использует допинг?
            Спортсмены, которым без фармакологии, с "чистым организмом" не хватает сил для победы.
            Зачем жрать химию Валиевой, если она без допинга с начала сезона выносит всех соперниц "в одни ворота"? Из любви к искусству?

            Вдвойне абсурдно кормить допингом Валиеву с точки зрения интересов Тутберидзе.
            ЧЕТЫРЕ сильнейших фигуристки страны – ученицы Этери Георгиевны.
            Предположим Валиева на Чемпионате России сорвётся и не выиграет. Тогда выиграет Трусова. Или Щербакова. А на подстраховке Петросян.
            Ближайшая взрослая конкурентка, Туктамышева, по итогам Чемпионата на седьмом месте.
            Так ли велика тренеру разница, кто из её учениц и как распределит между собой медали, чтобы пускаться во все тяжкие?

            Версия, что Валиева всегда сидела на допинге и только сейчас попалась – решительно не проходит.
            Победителей ВСЕГДА проверяют на допинг особо тщательно. А Валиева ходит в победителях уже несколько лет.
            Если бы она сидела на допинге, тем более на таком явном препарате – попалась бы давным-давно.

            В законодательстве Соединённых Штатов есть понятие «очевидного преступления».
            В случае с Валиевой имеется его диаметральная противоположность – очевидное отсутствия состава преступления.

            Арбитры явно прикинули, что будет, если на информационную битву выйдут защитники Валиевой со своим арсеналом, а сидящие перед ними чиновники со своим.
            Профессии шахматиста и юриста роднит необходимость просчитывать позицию на несколько ходов вперёд. Предусмотрительность – один из ключевых талантов, формирующих практическую силу юриста.

            Вспомним, у какого количества людей мозги съехали набекрень, когда Грета Тунберг с детской непосредственностью и с пулемётной частотой начала одаривать мировую общественность бородатыми экологическими благоглупостями…
            А ведь Камила в отличие от Греты не дура. И в арсенале у неё, во время выступления, обнаружились не давным-давно отвергнутые наукой несуразности, а вполне работоспособные юридические принципы, на которых работают системы уголовного судопроизводства большинства стран мира.
            Оценили юристы-арбитры и общий уровень правовой подготовки группы Тутберидзе и разнообразие её правозащитного арсенала. Шахматист первым прочувствует сильного шахматиста, боксёр первым прочувствует квалификацию противостоящего ему рукопашника, юрист первым почувствует, что напоролся на продуманную юридическую оборону.

            Матёрым юристам из Спортивного арбитража совершенно не понравилось, насколько дело пахнет палёным.
            Поэтому вместо поиска параграфов по которым отстранение спортсменки от Олимпиады выглядело бы максимально натуральным и минимально циничным:

             «Выездная панель рассмотрела фундаментальные принципы справедливости, соразмерности, непоправимого вреда и относительного баланса интересов между заявителями и спортсменкой, которая не сдавала положительные пробы во время Олимпийских игр в Пекине»

            Читатели, наверно, тоже впервые слышат о «фундаментальном принципе непоправимого вреда».
            Здесь арбитры предупреждают-напоминают Международному Олимпийскому Комитету о том, что если проигрываешь войну, то мириться и откупаться от победителя легче, если не нанёс противнику непоправимого вреда.

            Странная, противоречащая здоровой логике борьбы с допингом формулировка: «которая не сдавала положительные пробы во время Олимпийских игр в Пекине», - является довольно распространённым в судебных документах скрытым сигналом с двумя скрытыми смыслами.
            Первый смысл един для всех сигналов такого типа. Это смачный плевок в адрес проштрафившейся стороны. 
            В данном случае, в адрес представителя WADA, обвинительный материал которого абсолютно несостоятелен с точки зрения суда общей юрисдикции любой страны и может всерьёз рассматриваться только на междусобойчиках спортивных дельцов типа Антидопингового Агентства и Спортивного Арбитража.
            Второй смысл индивидуален для каждого послания.
             «Живущий в стеклянном доме не должен бросаться камнями»

              «правила содержат конкретные положения о стандартах доказательств …  … … в отношении защищенных лиц.»
            Швейцарская юридическая фирма, официально являющаяся «юридической крышей» российских спортсменов на этой Олимпиаде, тоже не спала.
            И сумела что-то накопать на Стокгольмскую лабораторию, ставящее под сомнение использование её заключения в качестве допустимого доказательства в Спортивном арбитраже.

            Вот так, продемонстрировав знание скелетов в шкафу противника и умение эти уязвимые места обыгрывать в публичной полемике, «Тутберидзе-тим» отстояла право Камилы Валиевой выступить в индивидуальном турнире Олимпиады.

          КОНЕЦ

P.S.
Не возвожу ли я напраслины на тех, кто судил "дело Валиевой"?
Не является ли написанное здесь плодом профессиональной деформации, плодом моей гипертрофированной подозрительности и воспалённого цинизма?
Ответ на этот вопрос дали сами "судьи" в самом начале официального текста:
"временное отстранение спортсменки не должно применяться в связи со следующими исключительными обстоятельствами:"
Т.е. была бы это другая спортсменка, и арбитры не стали бы думать ни о справедливости, ни о соразмерности вины и наказания, а на оснавании формальной казуистики и дискриминационных для спортсменов процессуальных норм бестрепетно сломали бы судьбу невиновного человека.

Или будь это та же самая Камилла Валиева, но не продемонстрируй она готовности драться за своё будущее подобно маленькой разъярённой пантере...
Или вступи юная спортсменка в бой искренне и честно, с открытым забралом...
Или попробуй применить для своего оправдания наивные хитрости, которые так часто пускали в ход спортсмены, не имеющие квалифицированных юридических наставников...
И не было бы уже великой фигуристки Валиевой.
Была бы лишь мало кому нужная униженная и оскорблённая девушка, безнадёжно бьющаяся в поисках справедливости.
Поскольку в процессуальные нормы Спортивного арбитража справедливость не заложена.
А судят в спортивном арбитраже такие же циничные бюрократы, как и члены МОК, для которых лучшая Олимпиада - это Олимпиада без спортсменов.