Письма к сыну

ПИСЬМА К СЫНУ.


Михаил Аблаев, [18.02.2022 23:19]
Лев! В существовании и главенстве абсолютных истин и абсолютной истины можно убедиться очень легко если понять, что мир и его реальность существуют безусловно. Люди, понимающие эту простую истину, а не зашоренные условностью своего существования и своих знаний, живут  по законам абсолютных истин и абсолютной истины. Именно к этому стремится и этому учит гуманитарное знание, определяющее место человека в жизни, в мире и в самом себе. Такие люди предполагают Абсолют, ищут, находят и признают Бога.

Михаил Аблаев, [18.02.2022 23:21]
Если человек внутренне свободен, то есть в душе, в сознании, в духе свободен от зла, то ему  незачем сопротивляться внешнему, он выступает и движется вперёд, неся и передавая своё добро. Ты не согласен?

Михаил Аблаев, [23.02.2022 23:36]
Я думаю, ты должен согласиться, что безсознателное, как его представляет психоанализ, составляют некие мыслеформы. В случае с архетипами это очевидно. О фрейдовых комплексах я поговорю отдельно. Мыслеформа - это  образ, обозначенный умственной оценкой. Так вот, мыслеформа, появившаяся в сознании человека и вытесненная из сколько нибудь активной части сознания, не может быть "безсознательной", она так или иначе обозначена сознанием. Ты согласен? Если мы говорим  просто о чувствах, неподвластных сознанию, то, во-первых, это  - не предмет психоанализа, а во вторых,  в сознании они  проявляться не могут без соответствующего превращения в мыслеформу. Это и в третьих, поскольку всякое чувство, всякий инстинкт фиксируется сознанием - иначе мы бы о нём ничего не знали! Допустим, мы можем как то действовать безсознательно, но ведь мы без сознания и поэтому о сознании речи не идёт! Поэтому безсознательного в нашей психике не может быть как некой сферы, некой области. неподвластной сознанию. Безсознательным может быть сфера, из которой в нас совершается духовное вмешательство, но при этом граница между безсознательным и сознательным весьма относительна - безсознательное становится сознательным! Забытое , вытесненное - оно тоже сознательное! Это легко понять. Поэтому ты наверное имеешь в виду мыслеформы, посторонние человеческому сознанию, действующие чувственно на сознание и в отличие от инстинкта. не распознаваемые.  Например. книга, известная твоему собеседнику, которую он имеет в виду и соответственно разговаривает с тобой, не указывая. Да, это некое "безсознательное", но это безсознательное - не в тебе! Может быть действительно имеет смысл говорить о "коллективном безсознательном", когда на тебя через других действуют неизвестные книги! Но архетип, по Юнгу - это совсем другое! Да, книга - это архетип, но её нет в твоей психике! Она существует в обществе, и не для всех она безсознательна. Только так можно понимать архетип, существующий в культуре, в обществе. Но Юнг говорит об антропоморфных архетипах, то есть о духовном наследстве. производном от индивидуальной жизни человека и общества. Это как дважды два. но во-первых, эти архетипы производны от самой природы человека или вообще живых существ, а во вторых, Юнг пытается натянуть эту человеческую культуру на духовное содержание культуры, говоря о антропоморфном происхождении религий, мифов, мистерий, ритуалов и тому подобного. В этом - его величайшее духовное преступление, великий соблазн миру получить новую "веру", новую науку вне и против духовного.   А "древние инстинкты"... Люди в своей природе все одинаковы, и расставлять ноги "на женщин" помогает мужчине лояльность женщин к мужчинам в отличие от мужчин, которые могут "обидеться" и представляют из себя конкурентов. Это исходит из нашего житейского опыта, основанного на ряде межличностных и социальных принципов. Я тоже "расслабляюсь" в женском коллективе потому, что женщина (как и дети например!) слабы и лояльны, что основано на их природной заинтересованности в мужчинах. Самке нужен самец. а не наоборот! Ты это имей в виду! А о фрейдизме я расскажу, если хочешь, но там речь действительно идёт о мыслеформах, вытеснении, пороге и т.п. Так что дальняя память - это отнюдь не безсознательное!