Гамова о Валиевой. Никакого всемирного заговора

Пекин 2022 | Екатерина Гамова о Валиевой: нет никакого всемирного заговора против России

<< Двукратная чемпионка мира по волейболу Екатерина Гамова высказалась о допинговом скандале с российской фигуристкой Камилой Валиевой, который произошёл во время Олимпийских игр в Пекине (Китай). В допинг-пробе спортсменки обнаружили запрещенный препарат. Её могли отстранить от личных соревнований, но Спортивный арбитражный суд встал на её сторону.

«Все следили за фигурным катанием на Олимпийских играх и переживали за Камилу Валиеву. То, что выпало на долю этой девочки, не пожелаешь и врагу!

Нет никакого всемирного заговора против России, есть безалаберность и разгильдяйство. В этом наша беда! Кто ответит за то, что в организм ребёнка 15 лет попали запрещённые вещества? Кто эти люди, которые «подставили» Камилу?» — написала Гамова в своём «инстаграме». >>

Источник: Чемпионат, 21.02.2022
https://www.championat.com /olympicwinter /news-4618553-gamova- o-valievoj-net-nikakogo- vsemirnogo-zagovora-protiv-rossii.html

====

Прокомментирую.

Данный случай и реакция на него весьма показательны.

Постараюсь вкратце изложить свою позицию. По любому подобному вопросу есть два аспекта, два среза, две отправные точки:
(1) профессиональная;
(2) гражданская.

Т.е. профи и обыватель. Один и тот же человек может быть профи в одних вопросах, но обыватель (непосвященный, любитель, профан и т.п.) в других.

В случае с реакцией Томаса Баха. Это нормальная реакция на уровне обывателя. Но она неприемлема на уровне профи. Ибо сразу же встает вопрос: кто такой Томас Бах в данной области? Кого он тренировал? В каких видах спорта? Какие здесь достижения? Конкретно в случае Баха -- ноль. Можно поднять его биографию и убедиться.

Бывший фехтовальщик (рапира). Олимпийский чемпион 1976 г. (в команде!). Затем после завершения спортивной карьеры получил юридическое образование. В 1991 г. избран членом МОК. С этого момента -- неизменно функционер МОК (член исполкома, вице-президент, президент).

Т.е. он что-то кому-то публично советовать в отношении тренировочного процесса не имеет даже морального права. Ибо тут никто.

Но в ситуации с Тутберидзе он себе позволил на фоне откровенного давления МОК на российскую команду, на Валиеву и Тутберидзе еще и поучать публично "правильным манерам". Причём в ранге президента МОК.

Это не только неэтично и непрофессионально. Это хамство. Неприкрытое.

Теперь в отношении Гамовой. Она двукратная чемпионка мира по волейболу. По завершении карьеры только делает первые шаги на тренерском поприще: в начале 2017 г. Гамова была назначена куратором российских женских юниорских сборных и ассистентом главного тренера сборной России U18 (до 18 лет).

Но Гамова здесь заикалась не о Карабасе-Барабасе, а об отсутствии всемирного заговора и однозначности вины окружения Валиевой.

Она это высказала не первой. А повторяет то, что настойчиво вбивается в головы зарубежными СМИ, WADA и МОК: бедняжка Валиева, спасите её от продажного окружения.

Не знать то, что она повторяет чужую мысль, она не может. Если бы она сказала: да, я согласна с мнением Баха и т.п. -- это уже было бы совсем иное дело. Но тут она транслирует эту мысль как свою собственную. Мысль, которая изначально появилась в информационном пространстве со стороны тех, кто и устроил весь этот цирк в Пекине. Напомню: заявление одного из представителей МОК: да, мы могли не вмешиваться, пробы на Олимпиаде у нее чистые, но мы не могли не вмешаться.

Т.е. это была не их компетенция. И этот цирк устроил даже не WADA, а именно МОК.

На данный момент не вскрыта проба B. Пока этого не произошло (в присутствии обвиняемой Валиевой), результаты лаборатории могут считаться технической ошибкой. Ради этого вторая проба и держится. Чтобы подобное исключить. Как заявила бывшая глава РУСАДА, вторую пробу почти бессмысленно вскрывать, если проверять будут те же: если результаты не совпадут, стокгольмскую лабораторию лишат лицензии. Это к вопросу о всей гнилости и бесконтрольности WADA.

Но и в случае совпадения результатов начнёт работать вся система нормативно-правовая, которая выстроена на Кодексе WADA и юрисдикции CAS (куда с большой вероятностью воспоследуют иски сторон).

А далее как protected person (защищенное лицо) Камила Валиева обладает не только привилегиями снижения дисциплинарной ответственности, но и неоднозначные факты должны интерпретироваться в её пользу. Т.е. принцип частичной презумпции виновности (только в отношении приема запрещенных препаратов) будет возвращаться к нормальным принципам презумпции невиновности. И уже бремя доказательства будет возложено на WADA.

Было несколько судебных дел, в который WADA проиграло именно в отношении того, что нарушало принцип презумпции невиновности. Очень жаль, что их редко можно встретить в СМИ. Людям полезно было бы знать об этих фактах.

Еще один важный момент, который хронически упускается из виду. Чем отличается суждение профи от суждения обывателя: второй не несет ответственности за свои слова. Т.е. он высказывает заведомо безответственные суждения. С него взятки гладки.

Профи (в данном вопросе) ставит на карту своё реноме. Именно поэтому ни один уважающий себя юрист не будет публично высказываться по любому делу, материалы которого он не читал.