ЭР подход в коммуникации

Энергетически-реконструктивный подход в коммуникации. В заголовок не вмещается такое название, пришлось сократить до "ЭР".

Начну сразу с примера.

Некто перед Вами провинился. Во всяком случае, Вы так полагаете. Самый простой пример: Вы просили кого-то "больше так не делать". А кто-то взял и сделал.

Отдельный вопрос - сделал специально, назло, или же ненароком, позабыв о Вашей просьбе, "случайно".

Рассмотрим второй случай - ненароком.

Это значит, что человек даже не понял, что нарушил какую-то границу, выставленную Вами ему однажды. Ведь человек забыл.

И тут Вы, скорее всего, захотите ему напомнить. И сделаете это, вероятно, как-то так: "Зачем же ты так поступил, ведь я просил (-а) так не делать". Ну или того хуже: "Как тебе не стыдно" и всё такое прочее. Андрей Владимирович Курпатов просто говорит, что мораль - это дубина для избиения. Понятно, что он как бы шутит, но что-то в этом есть.

Что же именно происходит с человеком, который нарушил границу, в тот момент, когда ему на это указывают?

Если это человек воспитанный (что скорее всего), то человеку станет неловко, "неудобно", человек испытает дискомфорт.

Мы сейчас пытаемся рассмотреть ситуацию "как есть", без акцента на том, кто "прав", кто "виноват", а с акцентом на вероятной механике процесса.

И вот если пережать такого "виноватого" своими "зачем" и "стыдно", другой может и послать.

Казалось бы, он же "виноват", и должен вести себя адекватно этой роли "виноватого".

Но что происходит внутри самого человека в это самое время, когда человека "виноватят" (по Курпатову - "избивают дубиной морали", или в просторечии - напрягают)?

Здесь мы как раз и пытаемся понять как себя ощущает человек, пытаемся его реконструировать, в терминах шкалы "воодушевлённо" - "зажато". Эти термины скорее всего "энергетические", можно воображать себе некий "уровень энергии" человека в такой ситуации. Разумеется, это не научный термин, а для иллюстрации ощущений, и для повышения доходчивости текста, образное сравнение.


Что будет происходить с человеком в ситуации, когда человеку говорят, что человек виноват? Скорее всего, человек будет ощущать, что его уровень энергии убывает.

Или, что ещё хуже, состояние меняется на противоположное. Допустим, человек был чем-то воодушевлён, притом, в худшем сценарии, воодушевлён чем-то из вашей же с этим человеком коммуникации.

И тут Вы этого человека начинаете "бить", "виноватить".

Такое состояние, иногда, можно описать как "с разбегу врезался в стену". Энергия текла, летела, парила, и тут вдруг на её пути возникло серьёзное препятствие, её с ходу пытаются перевести на другие "рельсы" - на рельсы вины.

Вы когда-нибудь пробовали вписаться в поворот на высокой скорости? А полностью сменить направление движения на противоположное? Здесь подобная ситуация.

Ваши ожидания о том, что виноватый должен покорно признать вину и извиниться, разбиваются о действительность, которая всегда сложнее ожиданий.

Ожидания - схема, жизнь - всё. Можно довести до "ожидания - ничто, жизнь - всё", но не будем так драматизировать, даже если последнее весьма кажется близким к тому, как всё обстоит на самом деле.

Тут возникает парадоксальная, казалось бы, ситуация. Вам кажется, что раз человек виноват, то человеку и извиняться, и желательно вежливо, и с бубенцами, и с танцем.

А человеку так может вовсе не казаться, человек "на другой волне" (снова пытаемся реконструировать).

// Почему так происходит? Если кратко - потому, что так работает мозг. Подробности ищите в работах Андрея Владимировича Курпатова.

Но если упрощённо, то можно пытаться воспользоваться воображаемой шкалой, предложенной выше: уровень энергии "обвиняемого" и так уже упал, в связи с его внутренним осознанием вины, и когда его ещё и в моменте начинают "пытать"-напрягать, мол, как ты мог, и всё такое прочее, мозгу может попросту не хватить энергии в моменте, мозг растеряет остатки культуры и станет "брыкаться", - то есть, "обвиняемый", хоть и понял свою вину, но может и послать. Потом, не исключено, извинится, но если послал, значит - не выдержал.

Тут я хотел бы обратить внимание на важный момент. Немного юмора из анекдота "вам шашечки или ехать?"

Здесь подобным образом: вам результат нужен по сути или по ожиданиям? Если ожидать, мол, "обвиняемый" станет очень извиняться и всё такое прочее, и если давить любые другие реакции своим праведным гневом, праведным возмущением и прочими праведностями - это один сценарий.

Если же цель заключается в том, чтобы действительно достучаться именно до разума "обвиняемого", и добиться того, чтобы человек понял, осознал и научился в этой ситуации - совсем другой подход нужен. И, предположу, на практике, почти невозможно добиться этих двух результатов вместе одновременно, лучше и не пытаться, это разные вещи.

Если тот, кто "обвиняет", трезво осознаёт мысль выше, и действует в точном соответствии с таким осознанием, то этот человек, в моих глазах, в некотором роде просветлённый. Одно дело записывать умные мысли текстом (даже если они действительно умные мысли), и другое дело - действовать в точном соответствии со своим осознанием-пониманием этих же умных мыслей. Как-нибудь попробуйте проследить эту разницу в своей жизни, откроется много интересного. Жизнь, вообще, всё интереснее, если внимательно за ней наблюдать, сопоставляя эти наблюдения во всё более сложные конструкции.
//

Поэтому и получается, если человека с ходу "виноватить" - это как раз верный путь к конфликту. Притом, по-своему, "виноватый" становится "правым", так как в действительности важно как именно человеку указывают на его вину.

//Это "как именно" само по себе настолько меняет контекст ситуации, что может даже перевернуть ситуацию с ног на голову, сместив все акценты. К вопросу "а оправдывает ли цель любые средства" - нет, не оправдывает. Средства меняют контекст ситуации, и потому выбор средств должен быть частью цели, то есть, средства не нейтральны сами по себе, и тоже влияют на контекст ситуации.//

И тут есть некая игра социальной роли, некий театр, некая привычка - вот, есть "виноватый", и есть "правый". Некая привычка из прошлого опыта, впитанная и не всегда осмысленная.

И под этой игрой есть то, что никакие такие контексты понимать и не думало - сама жизнь, мозг человека, подсознание. У подсознания своя логика.

Подсознание просто ощущает давление. И не может с ним так быстро справиться.

И здесь начинается самое интересное. Если есть желание быть услышанным, то очень важно именно то, КАК доносить до человека его "вину". Если постараться и подвести человека туда осторожно, чтобы человек увидел самостоятельно нарушенную границу, это один сценарий.

Если же под предлогом того, что, мол, человек "виноват", дополнительно к его осознанию вины, напрягать ещё и тоном, и формулировками, "избивать" - человек попросту не выдержит, и не потому, что плох человек, а потому, что слаб - так уж оно работает, и правда только в этом. Человек ограниченное существо, и эти ограничения проявляются и на энергетическом плане - слаб человек.

Получается удивительное, контр-интуитивное толкование нашей умозрительной "задачки". Если кто-то "виноват", но ещё не знает об этом (тут я улыбаюсь), то к этому человеку надо найти подход, чтобы до человека донести эту "вину" правильно, не перегнув палку.

Казалось бы, - парадокс? С точки зрения морали - это именно виноватый должен искать подход, чтобы извиниться. А в жизни как? Я не видел ни одного такого виноватого, все виноватые как один конфузятся и (!) напрягаются. И это я ещё сильно упрощаю, не вдаваясь во всё, во что ещё можно было бы вдаться (снова улыбаюсь).

/Я и про панцирь по Вильгейльму Райху и всё такое прочее. Также, я и про то, что на торможение естественного недовольства требуется энергия, которая "связывается" для сдерживания недовольства, и её остаётся уже куда меньше, чем ощущалось до этого. Могут возникать специфические телесные ощущения - сонливость, ощущение тяжести, и даже нехватки воздуха./

Вот и получается, что интуиция так называемая - часто рабыня привычки. Ибо нас просто так приучили, мол, виноватый должен.

А по разуму как выходит? Контр-интуитивно выходит. Именно тот, кто "видит" "вину" - как раз и "должен" проговорить это, и сделать это так, чтобы "виноватый" услышал, понял, а не "получил". Как иногда говорят: это Ваши проблемы. Как бы контр интуитивно это ни звучало.

Будете спорить? Я буду улыбаться.