И снова Россия не явилась на войну

Статья написана 30 декабря 2022. Неделю назад  я внёс небольшие правки, с учетом новой поступившей информации, но статья так и продолжала лежать в редакции газеты, ответа я не получил. Сегодня, 22 февраля, она в какой-то части перестала быть актуальной - В.В. Путин признал независимость ЛНР и ДНР. Тем не менее, думаю, она будет представлять интерес для читателей. Логически она продолжает ранее написанную статью "Реалполитик - как она есть".
_________________________


Гегемония одной страны при однополярном мире превращается или имеет шанс превратиться в тиранию. Гегемония США после падения СССР в 1991 г. всё больше стала напоминать американскую тиранию, которой никто не может бросить вызов. Сметались неугодные или нелояльные американцам правительства. Против более сильных стран звездно-полосатые вводили санкции, эмбарго, в общем, делали всё, чтобы ослабить неподконтрольные государства, подорвать его устойчивость и сделать более уступчивым. Те, кто оглядывается на мировое право или какие-то суждения, имеющие отношение к здравому смыслу и справедливости, наталкиваются на осуждающие взгляды. Так, Россия, осмелившись открыто вмешаться в сохранение легитимного сирийского правительства, испытала на себе всю прелесть лжи и ненависти со стороны американских политиков и их машины по пропаганде – СМИ. Доводы о недопустимости вмешательства в чужие страны, где протекают естественные для тех стран свои политические, социальные и прочие процессы, американцев не интересуют. На первом месте – интересы США. Международное право – инструмент в политических играх янки. Если надо вторгнуться, американцы сами или на спинах аборигенов (тот же «Северный альянс» в Афганистане), вторгаются, сея по всему миру хаос и разруху, дестабилизируя обстановку в том регионе, куда вторглись, насаждая американские ценности. К примеру, советские войска, войдя в Афганистан, строили дома и всю соответствующую инфраструктуру. Что оставили после себя американцы? Выкормленного монстра под названием Талибан (запрещенная в России террористическая организация), хаос и неспокойный регион. Вообще, американцы очень легко подменяют понятия американских, общечеловеческих и западных ценностей, выдавая первые за последние, а последние приравнивая к общечеловеческим.

 
Сегодня с недоумением и отчасти с осуждением смотрят на Германию, не желающей продавать оружие Украине, запретив даже Латвии его передавать. «Разве Германия не с НАТО?» – слышатся удивленные возгласы. Немцы, наверное, понимают, что, накачанная со всего мира, непонятно каким, но оружием, Украина и вправду может силовым путем решить конфликт на восточных своих окраинах. Немцы понимают, что несут историческую и моральную ответственность перед русскими и украинцами в контексте возможной эскалации конфликта на Донбассе и в контексте двух мировых войн. Никто не знает реакции России в случае перехода конфликта из стадии неявного тления в стадию открытого пожара. Может быть, прав Путин, сказавший 21 декабря 2021 г., что с помощью нагнетания истерии вокруг российского вторжения на Украину, дают понять Москве, чтобы она не мешала Киеву попытаться силовым путем решить проблему независимости ЛНР и ДНР. В частности, совсем недавно американцы заявили о том, что пересечение российскими войсками границ Украины будет рассматриваться Западом как вторжение. Осталось теперь понять, где именно располагаются границы Украины в реальности американцев, если в репортаже канала CNN  Харьков – это российский город, и под ним проходят учения российских войск.


На мой взгляд, Путин в 2014 г. предал Донбасс, по-сути своей, «слил» русскоязычный регион. Нельзя признавать право на самоопределение одних, как произошло в случае с крымчанами, и отказывать в праве на самоопределение другим, как получилось в случае с дончанами. По-прежнему, как и в 2014 г., я считаю, что следовало ввести российские войска в непризнанные республики, признав их независимость, для предотвращения большего кровопролития и чтобы уберечь Донбасс от гуманитарной катастрофы. Россия в любом случае окажется виноватой. Она виновата и сейчас во всём, чтобы ни произошло. Американцы не устают заявлять, чтобы Россия выполняла минские договоренности, хотя в документах сказано, что Украина обязана сесть за стол переговоров с повстанцами, а Россия вместе с Францией и Германией является гарантом минских соглашений. И вот, спустя восемь лет неустанных «переговоров», обстрелы украинскими военными территорий с мирными жителями, как и позиций ополченцев, продолжаются. Каким образом российское правительство представляет себе жизнь ЛНР и ДНР в составе Украины, если киевское правительство запрещает говорить на русском языке, а русофобия в украинском обществе достигает новых вершин по степени глупости и масштабу проявлений? Это всё равно, что советским гражданам во времена Великой Отечественной войны подать руку дружбы солдатам Вермахта и на правах автономии начать жить в составе нацистской Германии. Как себе такое можно представить? Похоже, что в Кремле представляют и считают это вполне нормальным делом. Почему российское правительство не может судить более приземленной, обывательской логикой? Так, как было раньше, уже не будет. Точка невозврата пройдена.  Следует это понять раз и навсегда. Дончане с неподконтрольных территорий для остальных украинцев – «сепары», предатели, которые не захотели признавать новую власть в Киеве, пришедшую в результате государственного переворота  и с помощью неонацистов. Дружить с нацистами, преклонив колени? Предать память о предках, воевавших с нацизмом? Думаю, вряд ли дончане на это согласятся, а если и согласятся, скорее всего, возникнет очередной конфликт, когда начнутся расправы над местными жителями или их заставят думать так, как считает очередное киевское правительство. Следует, либо признавать независимость республик под российским военным протекторатом, либо полностью сдавать свои позиции.

 
На Донбассе продолжают гибнуть мирные жители, украинские военные тренируются на них как следует убивать. На мирных жителях тренироваться проще, те не дадут в ответ огонь, в отличие от ополченцев. В самих ВСУ в зоне АТО процветает алкоголизм и наркомания, в неадекватном состоянии с шуточками проще обстреливать неподконтрольные территории. В пьяном угаре от разногласий друг с другом гибнуть украинские военные, они тоже попадают в список жертв «российской агрессии». Впоследствии за участие в боевых действиях украинских военных представляют к награде и к званию героя Украины (в официальном и народно-бытовом понимании). Кто бы мог подумать, что бывшие заключенные, выпущенные из западноукраинских тюрем в разгар свержения правительства Януковича, как и люди со свастикой на теле, станут героями не только Украины, но и всего Запада?! Их фотографии размещают в европейских правительственных зданиях, пишут о них статьи, лечат за счет европейских налогоплательщиков. Немецкие нацисты времен Второй мировой войны – это одно, а нацисты с неонацистами Украины – это другое. Понимать надо. Политика, детка.

 
Когда Запад, прежде всего в образе США, скажет, что такое плохо и что такое хорошо, тогда и остальные страны должны считать (или делать вид), что считают так же. Пример с якобы существующими нейтральными СМИ, как в случае подачи обстрела Южной Осетии грузинскими реактивными установками «Град», где даже на канале Euronews транслируемые кадры выдавались за российскую агрессию, показали, чего стоит западная пресса. Тогда окончательно рухнули мои иллюзии в веру в торжество справедливости, правды и здравого смысла. Запад всегда был, есть и, наверное, будет лживым и лицемерным. Он всегда будет выдавать то, что ему выгодно, выдавать желаемое за действительное. Черное выдавать за белое, белое за черное, когда надо, то белое оставлять белым, а черное черным. Политика, детка, понимать надо.
Американцы полностью переняли модель политического поведения Великобритании, что теперь вполне закономерно называется англосаксонской моделью поведения, тем более что Вашингтон и Лондон находятся в тесных союзнических отношениях, бывшая колония стала хозяином своего прежнего господина. В августе 2008 г., я убедился в том, что американский президент – это марионетка, которая озвучивает принятые решения теми или иными политическими кругами США. В первый день нападения грузинскими военными на Цхинвал и российских миротворцев, тогдашний американский президент Буш-младший, присутствующий в Пекине по случаю открытия летних олимпийских игр, выглядел растерянным. Он всего лишь сказал, что война неприемлема, а грузинским войскам следует прекратить военные действия. Но практически на следующий день, по возвращении в Вашингтон, он говорит совсем другое, оказывается, это следует прекратить боевые действия России против Грузии. Поначалу  большинством средств массовых информаций  Россия выдавалась за агрессора, потом, как обычно, когда скрыть правду становилось невозможно, Россию перестали обвинять в развязывании войны, но все равно обвинили в непропорциональности ответных действий. До сих пор не могу понять, кто несет ответственность за войну «08.08.08». Посол Грузии в России Эроси Кицмаришвили заявлял, ссылаясь на свои источники в грузинском правительстве, что нападение Грузии на Южную Осетию одобрил Дж. Буш. В передаче В. Познера в 2009г. американский посол в России Джон Байерли на вопрос ведущего о нападении Саакашвили на непризнанную республику ответил так: «господин Познер, всегда Америка будет защищать своих друзей». Далее ведущий задал прямой вопрос: «даже, когда они не правы?». На что посол сказал: «но это не означает, что мы допускаем абсолютно все. И вот почему мы до последнего пытались разубедить, переубедить президента Саакашвили не поддаваться на провокации, не применять силу. Потому что мы прекрасно понимаем, что путем силы конфликт с Абхазией и с Южной Осетией не решить. Но, увы, наши усилия не увенчались успехом». Стенограмму выпуска, как и сам выпуск телепрограммы, можно найти в Интернете.

 
Вполне допустимо, чтобы во время отсутствия американского президента в Белом доме, кто-то недвусмысленно намекнул М. Саакашвили на эскалацию конфликта. Такого не бывает, чтобы открыто стягивать войска к зоне предстоящих боевых действий, внезапно выйти из трехстороннего договора о миротворческой миссии под эгидой ООН без явной поддержки заокеанских друзей и последующего осуждения со стороны всего мирового сообщества. Всё планировалось заранее и в согласии с американскими друзьями. Были кураторы, только, скажем так, в какой зоне компетенции находились они по отношению к администрации американского президента? У грузинского руководства была полная уверенность в том, что его действия будут полностью поддержаны американской стороной. Однако, американский президент, учитывая его образование и проявление интеллектуальных способностей на публике, вполне мог не знать о таких деталях, кому интересно знать о множестве мелких конфликтах по всему миру, да еще за тысячи километров от США! Вполне возможно, что его забыли предупредить о начале вторжения грузинских войск в Южную Осетию.


Возможно, Д. Трамп так нелюбим определенной политической прослойкой в США в силу не совсем удачной попытки играть им более независимую роль, чем того допускалось президенту в сложившейся политической практике его страны. В 2000-х гг. Америку сотрясали, да и продолжают сотрясать скандалы, связанные с коррупционными схемами правящих американских кругов. В администрации президента, начиная с Ричарда Никсона, работали люди  из американских государственных и частных структур, так или иначе связанные с Саудовской Аравией (СА), а затем и с другими странами региона. Отсюда становится понятным то чрезмерное проявление интереса американцев к Ближнему Востоку и упорное незамечание антидемократического правительства в СА… а с правами человека в ней – полный порядок. Кстати, первую поездку в качестве президента, вопреки сложившейся традиции, Трамп совершил в Эр-Рияд, столицу СА. Тогда подписали торговых соглашений на 350 миллиардов долларов. В частности, зять президента Кушнер лично вмешался в сделку по поставкам противоракетных комплексов от производителя Lockheed Martin, чтобы для аравийцев занизить цену. Уже с первых дней своего правления Трамп начинал действовать слишком самостоятельно, в угоду своей семье и ближайшего окружения, что не могло не нравиться другим. Сейчас одной из главных по масштабам лобби СА с 2001 г. в США является такая компания как Qorvis Communicаtions, основал её в 2000 г. бывший представитель Белого дома в совете директоров Торговой палаты Майкл Петруццелло. Думаю, теперь не надо объяснять причину выставления Ирана, Сирии и некоторых других нефтедобывающих стран Ближнего Востока в качестве империй зла и наложения, как в случае с Ираном, американских санкций. У Саудовской Аравии свои интересы в данном регионе, Америка их защищает. Политика, детка, понимать надо.


Таким образом, думается, американский президент – не та весомая и всё решающая политическая фигура, как это может показаться со стороны. Он может озвучивать то, что уже решено за него, и не обязательно это решение должно вызывать одобрение лично у него.


Американская ценность гласит, что вся сила в деньгах, у кого больше денег, тот сильнее, тот и прав, однако, с недавних пор, Россия стала громко озвучивать свою ценность на мировой арене, что сила в правде. Кто прав, тот и сильней.
Проблема Донбасса и прочих непризнанных политических образований на постсоветском пространстве заключается в незаконном выходе бывших советских республик из СССР. Никто не проводил референдумов внутри союзных республик, не задавались вопросы и не проводились соответствующие опросы: в каких территориальных границах должна существовать та или иная республика, какие национальности внутри республик имеют своё право на самоопределение. Почему-то априори считается, что грузины имеют право на самоопределение, а осетины и абхазы внутри грузинской ССР не имеют. Проблему Абхазии и Южной Осетии (проблему самоопределения Аджарии Саакашвили быстро решил с помощью военной полиции) можно было решить сразу, предоставив внутри страны соответствующие права и автономии национальным меньшинствам. Грузинские власти не пошли на такие миролюбивые действия, они посчитали силовым способом навязывать грузинскость. Одно дело кричать про тиранию советской власти, другое дело силой подавлять любое недовольство внутри страны, которую подарили эти самые советские власти. Если союзные республики выходили из так нелюбимого ими Советского Союза, то обязаны это делать либо в границах до красного периода, даже до того, как вошли в состав Российской империи, либо с обсуждением границ и соответствующих территориальных образований. Например, когда последний грузинский царь, желая спасти от османов свой народ, решил подарить Грузию Российской империи, с оговоркой на время, то над той же Абхазией он не обладал властью, в Россию входила собственно Грузия. Главы национальных республик скорее старались захватить власть в свои руки, не думая о последствиях, проводя политику национализма. В большинстве своем повсюду стали притеснять и выдавливать русских. Где-то возникали пограничные разногласия – в Нагорном Карабахе между армянами и азербайджанцами, где-то вставала проблема автономии и самоопределения – в Абхазии и Южной Осетии.


Как теперь можно судить, инициатива распада СССР исходила от Ельцина. В закулисной игре с первыми секретарями ЦК из других республик он договаривался о провозглашении независимости РСФСР, УкрССР и БССР. Вполне допускаю, что свою роль в этом сыграли и американские советники (о неких советниках «с акцентом» при Ельцине заявлял в июне прошлого года Александр Руцкой, первый и последний вице-президент России). Думаю, переговоры с американской стороной в любом случае должны были быть, потому что по факту осуществляется государственный переворот: в беловежском договоре в статье №14 указывалось на прекращение деятельности органов бывшего Союза ССР на территориях государств – членов Содружества. А, как известно, всё центральное руководство СССР находилось в Москве, то фактически наступал паралич всей советской власти, советское государство не имело возможности работать. М. Горбачев оказывался президентом без управления. Внешняя конструкция вроде и существовала, а все внутренние механизмы начинали работать на новые национальные государства. М. Горбачев,  будь он человеком другой закалки, другого склада ума, вполне мог позиционировать себя как законного и легитимного правителя, но он даже не знал, что в августе 1991г. случился путч, а он об этом узнал задним числом! Так о какой его значимой политической роли можно говорить?! Он день за днем терял власть, нити управления страной, ориентацию в политическом пространстве, пока не оказался на улице с троном, но без государства. Так что, без поддержки со стороны других стран и, наверное, прежде всего со стороны США, вряд ли бы Ельцину с единомышленниками удалось развалить «великий и могучий». Почему-то принято в новых постсоветских странах говорить о «тюрьме народов», но никто не указывают на то, что в этих государствах поступают еще хуже, ведь в  СССР никто не запрещал людям говорить на их родном языке.


Ситуация с накачиванием Украины оружием весьма напоминает ситуацию с Грузией Саакашвили. Тогда в середины 2000-х, американцы в десятки раз увеличили военный бюджет Грузии. Поставляли оружие, военных специалистов, тренировали вооруженные силы. Если американцы дают винтовку, полный боекомплект припасов впридачу, для вида говоря, что автоматическую винтовку не следует применять, то она всё равно когда-нибудь выстрелит. Иначе непонятно, для чего вкладывать столько сил и средств, если не для силового решения конфликта.


Нечто похожее на события августа 2008 г. происходят и сейчас. Как и тогда, наращивание военных сил на границе с непризнанными республиками, никто не замечал, кроме России. Никто не выражал озабоченности. Но при таком попустительстве Запада все шло и идет сейчас к попытке силового разрешения конфликта.

 
Еще до недавнего времени американцы полагали, что европейцы, их саттелиты и партнеры по НАТО, во всем и полностью станут их поддерживать, как то случалось ранее, но вот французы и немцы всё более открыто заявляют о необходимости больше проявлять своим странам самостоятельности во внешнеполитических делах. Смелее звучат и голоса о необходимости создания независимого европейского военного альянса. Раскол Европы и раскол европейских стран в пределах НАТО в 2022 г. всё более становится осознанным явлением, чем обеспокоены в первую очередь американцы – подвергается сомнению их гегемония и безальтернативное право определять политическую повестку дня. В России, как, наверное, в остальных странах Европы, прекрасно понимают, что скажут делать европейским странам из Вашингтона, то и будет выполняться. Америка, ослепленная дурманом от мнимой победы в Холодной войне, никак не ожидала холодного душа со стороны России в виде условных «красных линий» и сохранения твердости позиции по их обсуждению. Да тут еще «друзья-союзники» выказали американцам недостаточно сильной и единодушной поддержки. Швеция и Финляндия, страны Евросоюза, вообще заявили, что пока не собираются вступать в Североатлантический Альянс. Думаю, если в Вашингтоне всерьез озаботятся этой проблемой, то две упомянутые страны вступят и в НАТО и куда угодно еще. Пока нет такой острой необходимости.

 
Американцы постоянно говорят о каких-то западных ценностях, однако национальные интересы своих партнеров и союзников они почему-то забывают. Наоборот,  анализируя действия американцев и последствия от введения западными странами антироссийских санкций, по их логике выходит, что своих европейских коллег-конкурентов следует всячески ослаблять, разумеется, в интересах национальной политики самих США. Ведь в мире существуют только одни национальные интересы – интересы Соединенных Штатов, и существуют только одни подлинно ценные интересы и ценности – у Соединенных Штатов: тотальное господство во всем мире. Политика, детка, понимать надо.


Американцы, получив от российского правительства вопрос, что называется, поставленный ребром, о недопустимости расширения НАТО на восток, похоже впервые серьезно призадумались, чего не происходило с ними за последние тридцать лет. С одной стороны, надо отыгрываться за позорное бегство из Афганистана, с другой стороны – идти на уступки стране, которая проиграла в Холодной войне, и это тоже позорно. Американская заносчивость со стороны смотрится забавно. Российским политикам и дипломатам представители американской стороны предъявляют претензии за то, что Россия не имеет права отстаивать свои интересы на мировой арене и перечить политике американского правительства, по причине проигравшей стороны. Подобные примеры помогают понять мышление американских политических кругов и влияние на их политику общественных запросов (слабые успехи говорят о малоуспешном правительстве, возникает вопрос: не пора ли его заменить).
Возможно, возникшие трения в переговорах между Америкой и Россией, немного отрезвило американцев, программу по разрешению конфликта на Донбассе силовым способом приостановили на время. Полагаю, пока переговоры не придут к каким-либо итогам, украинские вооруженные силы и частные американские военные компании не начнут полномасштабного наступления на ЛНР и ДНР.

   
С высоты прожитых лет становится виднее: Америка делала и делает всё возможное, чтобы Россия наконец-то начала приходить в себя, после развала Советского Союза, вставать с колен и отстаивать свои национальные интересы. Пора, к моему сожалению, пришедшая довольно поздно, когда потенциальный враг оказался у самого порога.