Разве для социализма дело в созревании общества?

     Люди часто считают, что лучше заблуждаться сообща со своими, чем постигать истину неизвестно с кем...
     /Клод Адриан Гельвеций./


     Часто можно читать, что когда речь идёт о неодолимом движении человечества к социализму, то это почти всегда означало, что все объективные условия во всех развитых странах капитала должны созреть для перехода от капиталистического общества к коммунистическому.

     Речь в данном случае идёт о производительных силах, уровне развития науки и техники, степени обобществления производства и о возможностях общественного производства практически полностью удовлетворять потребности народа в большинстве стран мира, если прекратить гонку вооружения во всех странах.

     На этом настаивал и Ленин, и Сталин, и все прежние и нынешние политики об этом никогда не забывают и никогда не концентрировали внимание на критике этого утверждения. А ведь это утверждение в большей мере может стать самым актуальным направлением в борьбе против социалистического будущего как в России, так и в других странах мира и это не лишено основания, ибо некоторые сообщества частично миновали рабовладение, феодализм и даже тот капитализм, который является антинародным и драконовским.

     Если первобытный коммунизм это общественный доклассовый строй первобытной родовой общины с общим нормированным трудом на благо общества и общей собственностью на производимые средства для жизни, причём независимо от собственности средств производства. И распределялось всё по законам общины для благополучной жизни всех её членов, как в большой дружной семье, то сторонник прямого народовластия в Швейцарии Раймонд Брогер в программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия все объединённые в единое государство швейцарские общины самоуправления не меняют существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни.

     К этому всех ведёт убеждение, что  жизнь с законами обязывающими к этому связана с обязательствами и самоограничением каждого и не может быть никакой свободы от этого ни у граждан, ни у правительства без всеобщей дисциплины и честности, без диктатуры закона избранного народом и его беспрекословного соблюдения! Как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищают права всех граждан своей страны от любого произвола, угнетения и эксплуатации.

     Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть государственными структурами. А так как народ не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!!

     Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение разумных и справедливых  законов принятых населением и действовать так, как действовал бы умный и грамотный человек, который зная количество населения организует его для формирования экономики по удовлетворению насущных потребностей всех членов общества по достойным человека нормам от общего количества производимых средств для жизни!

     Естественно, при стремлении обеспечить необходимым для благополучия каждого достойными человека нормами базовых средств для жизни от их общей производимой массы и необходимо понимать сущность такой экономики, чтобы жизнь людей зависела не столько от финансовой прибыли и анархии рынка, сколько от потребностей самого населения в средствах для жизни.

     А для этого необходимо организовывать производство необходимого и формировать его распределение в стране так, чтобы эти средства для жизни доставались всем относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда!

     А благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя относительно свободный рынок на производимое сверх необходимых норм в социально-бытовой и коммуникационной сфере.

     А это при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…

     Примерно то же самое про свои страны могут сказать канадцы, норвежцы, исландцы, шведы, финны и представители других социально развитых стран мира. Разница будет только во времени объединения народа для организации и становления такой народной экономики…

     Только россияне НИКОГДА такого про свою страну сказать не могли и долго ещё сказать не смогут...

     Примерно так же, как и в Швейцарии, развивались общины в Финляндии и в Швеции, но шведы вели захватнические войны, а финны, как и швейцарцы, чаще по возможности держали нейтралитет и воевали только по защите своего отечества и стремились к дружбе и сотрудничеству.

     В общем всё зависело от характера правления, от организации удовлетворения потребностей населения и от жажды этого населения жить честно и справедливо.

     Все стремились к справедливому благополучию по труду и никто не хотел умирать от голода и холода...

     Да, там действительно до сих пор каждый человек - высшая ценность, а в России все трудящиеся лишь рабы для власть и богатство имущих и они им нужен только для выгодной купли-продажи результатов их труда, в чём и заключается вся сущность капитализма – в купле-продаже результатов труда отчуждённых у трудящихся масс для своего обогащения за зарплату.

     Именно поэтому Маркс и писал в Манифесте, что превращение капитала в виде средств производства в государственную или общественную собственность при товарном производстве средств для жизни не делает их достоянием каждого по количеству и квалификации труда, а лишь по наличию денежного капитала!

      А деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИСВОЕНИЯ ПРОИЗВОДИМЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ЖИЗНИ ТЕМИ, У КОГО ДЕНЕГ ДЛЯ ЭТОГО ДОСТАТОЧНО В УЩЕРБ ТЕМ, КТО ТРУДИТСЯ ЛУЧШЕ, А ДЕНЕГ НЕ ХВАТАЕТ ДАЖЕ НА САМОЕ НЕОБХОДИМОЕ.


     Но такого не должно быть в большой и дружной семье и в такой семье не должно быть условий, что всё вокруг продаётся и покупается!

     Да и жизнь в нищете, при таких природных богатствах как в России, не результат ли это слабоумия большинства российского народа, совершенно потерявшего способность объединяться против несправедливости законов установленных власть и богатство имущими?

     А при внедрения в жизнь общества более справедливых законов с созданием более действенных служб обеспечения законности изменится и психология людей!

     Ведь закон о восьмичасовом рабочем дне, а значит и о нормах базовых средств для жизни по количеству и квалификации труда, должен распространяться на всех!! Но такого закона в России пока ещё НИКОГДА НЕ БЫЛО, а значит и никакого социализма, как социально справедливого общества, при советской власти тоже НЕ БЫЛО!

     Именно несправедливое распределение общественных благ нередко приводит к социальным катаклизмам, революциям и войнам. Надо признать, что мы сейчас живем в одной из самых  неблагополучных стран Европы. Сотни миллионов людей элементарно голодают, в то время как небольшая кучка собственников владеет колоссальными богатствами. «Всего лишь 358 миллиардеров владеют таким же богатством, как и 2,5 миллиарда человек, вместе взятые, почти половина населения Земли».

     Когда же люди России поймут, что от справедливого распределения материальных ресурсов и усвоения духовных ценностей зависит будущее их детей и внуков?

     Чтобы основой новой формы обобществления труда производительных сил общества была уже не монополия капитала, а монополия закона о социальных гарантиях населения по труду!  И этот пункт марксизма требует уточнения!

      Пролетариат берет государственную власть и своими новыми социально-экономическими законами вырывает из рук капиталистов, в том числе и государства как совокупного капиталиста, если оно забирает за зарплату все продукты труда пролетариата, и делает их собственностью КАЖДОГО по количеству и квалификации их труда!

     И всё это по воле избравшего этот закон трудящегося народа! Ведь когда этот народ делает правящей партией свой авангард в виде своей политической партии, то партия будет просто вынуждена внедрить в обществе законы для выполнения своей программы по развитию своей страны по воле народа избравшего эту партию!  Причём независимо от собственности средств производства!  Ведь закон потребления производимых на этих средствах производства всех средств для жизни для всех будет един!

     Ведь теперь законы пишет партия не власть и богатство имущих, а партия трудящегося народа! И теперь все вынуждены подчиняться этим законам, как когда-то все подчинялись их законам…

     Или кто-то знает социально развитую страну, где у власти нет избранной народом правящей партии с социально прогрессивной программой развития?