А давайте разберемся?

Меня смутила одна вещь...
Я пыталась тут затеять болтушечное
произведение и пуститься в росказни о
себе. Сразу предупредила, что это
нехудожественный текст. Отболтала
первую часть, но удалила, передумала.
Должна быть в женщине какая-то загадка,
а в писателе - тем более.
А главное, зачем портить накопленный
материал, когда можно будет над ним поработать
 и сделать из него полноценную прозу?

Но меня смутило то, что мои знакомые(образованные)
 и незнакомые мне мои читатели засыпали меня
 вопросами:
Чем отличается это произведение от
художественной прозы?
Один автор даже обиделся:
"Искусство рассказчика-это
тоже искусство!
 По-Вашему, это болтовня о себе
 и похвальбушки, были бы
свободные уши?! Хвастовство-это
 когда врут, а я пишу чистую ПРАВДУ,
как оно было!"
Да, я и не спорю, что это было.
Но непростое это дело - объяснять
 неподготовленному человеку, чем,
 к примеру, художественное фото
отличается от обычной фотографии.
Даже опытный фотограф, бывало,
спорил со мной, что художественное
 фото отличается только качеством
сьёмки.
Жаль, не помню, у кого я прочитала,
как один художник изобразил виноград
настолько похожий на настоящий, что
 воробьи прилетели клевать его.
Этим фактом стала восхищаться
публика. А художник ответил
с горечью: это говорит только о
 том, что наша публика ничем
 не отличается от воробьев...

Я не хочу никого обидеть,
но если вы пищите одни мемуары и
репортажи, то не надо называть
это рассказами, повестями.
И не называйте себя писателями.
Художественное творчество - это
труд совсем другого порядка.
Художественная правда несет
в себе куда бОльшую глубину....
Над ней надо еще остановиться
 и подумать. А как вы думали?
Почему в картинных галереях одни
люди проходят быстро, рассматривая "
"картинки", а  другие часами стоят у
одной ?
Ладно, давайте разбираться, чем же отличается
 художественное произведение от протокольного
 изложения фактов?
Писатель открывает перед Вами ВИРТУАЛЬНОЕ
полотно действительности.
Фантастическое ли, историческое ли -
это у него
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. Виртуальная.
Писатели бывают разные. Там спектр
большой - от плохого, от совсем
бездарного и слабого, и недостаточно
умного или недостаточно осведомленного
до сильного  и талантливого, мудрого и
трудолюбивого.
Тут, как на любом поле деятельности,
один пахарь пашет на совесть, набирается
опыта и мастерства, а другой пашет,
подхалтуривая, с ленцой, мол, сойдет
и так, учиться он не хочет, мол, он и без
того - гений, а "пипл схавает" и так.
А тут еще последует колонка с "одобрямс!!!"...
И он  чувствует себя уже совсем твердокаменно-
 ГЕНИЕМ от литературы, принимая цветы и аплодисменты.
При том, что он не прочитал ни одной художественной
 книги даже в школе, (совсем как моя Люська в повести
 "Толстуха", которая подалась было в писатели.)
 Или прочитал парочку, да ничего там не понял,
 или читал только сугубо-развлекательную
литературу, рассчитанную исключительно на дураков...

Извините, у меня время вышло, продолжу
 потом.


Рецензии
Добрый день, Марина! да, я с Вами согласна. За 9 лет на Прозе я со многими познакомилась авторами. У некоторых было чему мне поучиться. Это и Эльвира Пиженко, и Ксения Демиденко, и Рина Филатова, Лариса Малмыгина. Это прекрасный стиль, хорошая грамотность, интересные сюжеты, замечательное удобочитаемость с помощью абзацев и интервалов. Это говорит о том, что это настоящие писатели, думающие о читателе.
А у других - ошибка на ошибке, неправильно расставлены знаки препинания, отсюда ухудшается восприятие произведения. Смотришь - рецензии хорошие. А напишешь свои замечания - обижаются. Смотришь на таких и диву даешься, как они сами не видят своих "косяков"?

Людмила Каштанова   09.03.2024 12:38     Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.