31. 2 Пушкин Пример устойчивости мифов о НВН

Банально ли ныне исследование жизни и гибели Пушкина?

Тема «Пушкин» моментально попадает в не имеющие новизны с печатью «deja vu”…
Вот один яркий пример. На вопрос о причине гибели поэта 90% мною опрошенных уверенно заявляют: 
он получил анонимный пасквиль рогоносца, вызвал кавалергарда Дантеса на дуэль и был им смертельно ранен.
Следующие  уверенны, что в этой истории однако не все ясно и не без тайн. Более продвинутые 3% уверены, что причиной дуэли были не прекратившиеся ухаживания Дантеса за женой поэта и тот из ревности письмом оскорбил Геккернов, был вызван на дуэль и убит. Любые исследования этой темы эти 98% находят не нужными. Им все ясно. В принципе. Главное одно — Пушкин погиб, защищая честь жены.
Процента 2 опрошенных знают, что дуэльная история Пушкин-Дантес полна тайн, странностей и нестыковок и они готовы к любым новым попыткам решения этой проблемы.

Итак, мифы №1 и №2  дуэльной истории Пушкин-Дантес  основаны на сведениях об истории с пасквилем, а  гибель поэта связывается именно с акцией анонимного Диплома рогоносцев.
Мало кому известны сведения же о том, что:
а)  ноябрьская 1836 года история с пасквилем, несмотря на то, что публике автор его так и не стал известен, быстро исчерпала себя — Дантес  сделал брачное предложение Е. Гончаровой - сестре жены Пушкина, оно было с готовностью принято и поэт свой вызов на дуэль вынужденно отозвал письменно
б) история с пасквилем не получила своего прямого развития, кроме одного факта — письменного отзыва вызова на дуэль Пушкиным с неоднозначными по смыслу формулировками причин отзыва… что и было по определению барона А. Вульфа роковой его ошибкой и привело в итоге к новой интриге по иному поводу  и к уже реальной дуэли
в) пасквильной истории предшествовали события и акции, имевшие гораздо большие последствия и содержащие смертоносные риски
в) оскорбительного январского 1837 г письма Пушкина ст. барону ван Геккерну, давшего ему повод заставить приемного сына Дантеса-Геккерна вызвать Пушкина на дуэль и выставить стрелком приемного сына Дантеса-Геккерна, никто (кроме интриганов и заговорщиков) никогда не видел — в материалах Дела военного суда имеется  некая бумага с ругательным текстом, написанным рукой Пушкина, но не имеющей подписи и даты, да еще и представленной в суд ... министром Нессельроде
г) суд  был корпоративным = кавалергарды «судили» дуэлянтов и одного секунданта и имели одну цель — смягчить вину кавалергарда поручика (присвоено вне полковой очереди в декабре 1836-го!) Дантеса и уберечь его от наказания по закону = повешения; сие было с успехом проделано (все тот же пример с «письмом Пушкина», полным площадной мужицкой брани, не допустимой для дворянина и не оставлявшей тому иного шанса, кроме разборки с обидчиком у барьеров — бумаги ничтожной по юридической терминологии, а проще говоря — фальшивке!)
д) до этого главному распорядителю дела дуэли — французскому дипломату виконту д“Аршиаку власти дали возможность уйти от следствия и сбежать за границу по заранее (!) подготовленным документам…
 
Именно в таком контексте выносится решение: тема «Пушкин» или «Дуэль Пушкина» банальна по определению … хватит жевать сто раз жеванную резинку...

Итоги разбора этого примера:
I - представления большинства людей, знакомых с жизнью и творчеством Пушкина, в части причин и событий, приведших к его гибели, основаны на ложных сведениях и являются  мифами
II - ‘то представления о Пушкине как участнике балаганного водевиля с адюльтером и рогами мужа-кокю, из ревности позвавшего поставщика рогов на смертельную бойню.  И не менее важное = это положение это большинство мало заботит своей дурью
III – дуэль на берегу Черной речки (без четко установленного места!) в сумерках (!) произошла не из-за женщины (cherchez la femme тут не работает!) и имеет более глубокие мотивы  невольника ЛИЧНОЙ чести.

Исследование этих «тонкостей» никогда не может быть банальным. А общепризнанное наличие тайн в этой истории — тем более.

Спасибо


***
merci beaucoup poгr votre attention