Карамора - неожиданная радость

Фэнтези никогда не было моим любимым жанром. Скорее наоборот.
Но, наверное, не зря говорят, что «хороши все жанры, кроме скучного». Исключительно из-за  желания быть в курсе новинок я посмотрела  сериал «Карамора» - и неожиданно для самой себя пришла в восторг и буквально прилипла к экрану монитора.
Это поразительная фантасмагория, которая, при всем богатстве воображения её создателей, базируется на мощном фундаменте реализма.   При всех  фантастических допущениях этот фильм глубоко историчен – и не только потому, что в нем упоминаются Ткачев, Принцип и другие герои, но прежде всего потому, что авторы глубоко понимают и чувствуют глубинную суть исторических процессов и дух времени. Люди, склонные к эмпатии, иногда очень точно улавливают настроения той или иной эпохи, и в  той или иной форме проявляют его – в технике, архитектуре, литературе, политике, быту – во всех сферах жизни.  Настроения начала 20 века – это надлом, надрыв,  болезненность, предчувствие перемен и страх перед ними –  и этот   надлом гениально передан в фильме.
Реальный фундамент фильма проявляется даже в мелочах. В первой серии анархисты приходят к богачу Мельникову, и из их  общения становится понятным: Мельников и его подельники заставили своих рабочих тушить пожар практически голыми руками – а потом заявили, что это была инициатива самых рабочих. Ох, как это реально: на моей прежней работе начальство просто обожало отдавать в устной форме распоряжения, выполнение которых могло повлечь за собой неприятности – а потом заявить, что исполнители «сами так сделали». А события на шахте «Листвяжная», где  рабочие «сами» замазывали грязью датчики уровня метана?  Так историческое фэнтези становится остросовременным.
Основное фантастическое допущение фильма – власть выродков, представление о правящем классе как о совокупности упырей – разве не базируется оно на широко распространенном фольклоре, точнее, фольклорах разных народов? В России и Мексике, в Европе и Азии существуют сказки о правителях-нелюдях, пьющих человеческую кровь в прямом смысле слова. И разве это представление, при всех его фантастичности,  не базируется на реальности? Если человек много работает, мало спит и плохо питается, разве не начинает он болеть и слабеть? Разве не возникает у него впечатление, что из него «выпивают кровь», истощают его силы? И разве их не истощают в реальности?
Другое несомненное достоинство сериала – динамичность и непредсказуемость развития сюжета. Как-то давно смотрела моя мама духоскрепный  фильм о «семейных ценностях», а я сидела рядом и предсказывала: «она сейчас уедет», «он скажет вот так» - и ведь ни разу не ошиблась! Ибо духоскрепный фильм  состоял из одних только штампов и был до ужаса предсказуем. «Карамора» же состоит из совершенно неожиданных поворотов сюжета и потому держит  зрителя в неослабном внимании. 
Другое несомненное достоинство – положительные герои и. прежде всего сам Петр Каразин. Очень часто положительные герои выглядят скучными и нудными, напрочь лишенным харизмы и даже тошнотворными. Очень часто, читая книгу или смотря фильм, я проникалась антипатией к положительным героям и азартно сочувствовала «негодяям». Но «Карамора» - исключение и в этом смысле. Сам Петр Каразин – живой, теплый, любящий, страдающий, справедливый, азартный, полный сил; он восхищает. Другие положительные герои тоже прекрасны -  офицер Головин, его сестра Таня, Пация, Нобель  - они прекрасны. Даже полковник Симонов неплох.
Впрочем, некоторые зрители не разделяют мое мнение и пишут, что «в этом фильме хороши все актеры, кроме самого Козловского». Тысячу раз  не согласна!
А отрицательные герои сериала вызывают искренне омерзение. Рудковский, который почему-то вызывает у некоторых зрителей симпатии, мне глубоко антипатичен: если Каразин – это тепло, то Рудковский – мертвящий холод, порождение смерти.  А уж князь Юсупов – воплощенное извращение.
И ещё одна деталь, фантастическая и в то же время глубоко реалистическая: у вампиров родятся пожиратели вампиров. «Нас пожрут наши дети», - говорит один из персонажей. И разве не отвратительны реальные сынки богатеев, как  российских, так и зарубежные, что Сергей Иванов  - виновник аварии на алмазном руднике, принц Гарри – убийца, убивавший людей ради развлечения?
В фильме очень красивая эротика, причем в  хороших, не чрезмерных дозах. На фоне нынешнего беснования «поборников нравственности» - просто отрада для глаз.
Даже юмор присутствует – и тоже в уместных дозах. В четвертой серии есть сцена, где Лев Толстой убегает от толстовцев, а Софья Андреевна от души веселится – это прелесть! Вообще мне четвертая серия очень понравилась, больше второй или третьей.

Теперь о пятнах на Солнце, т.е. о недостатках сериала. В нем очень мало персонажей-женщин, а те, которые есть – одномерны; не живые люди, а функции.  Главная героиня, Алина, легковесна до изумления:  стоило семейству Столыпина её принять, как она сразу же изменила свои убеждениям и  отреклась от своего выстраданного прошлого, по сути – от самой себя. «Вихляется, словно бревно в проруби», по выражению одной из героинь Лавренева.  Могу только надеяться, что в  следующих сериях в ней проснется прежняя Алина - революционерка и искательница справедливости. К сожалению, надежда слабая: мужчины – сценаристы и режиссеры – любят изображать женщин жалкими.
Немного не в тему: в «Роман-газете» был в свое время напечатан сценарий фильма «Ермак».  В сценарии Алёна была смелой и умной женщиной, которая стала любовницей богатого татарина ради того,  чтобы организовать себе, Ивану Кольцо и ещё нескольким пленникам побег. И ведь все проделала виртуозно! Потом, узнав что её  былой возлюбленный жив, а она уже стала женой другого, Алёна   проявила деликатность и благородство. И каким же разочарованием стал для меня фильм «Ермак», где Алёна не была ни умной, ни благородной, ни смелой, а превратилась в жалкую татарскую подстилку и «яжемать». Мерзость.
Ещё не понравился Столыпин.  Он изображен как раз тошнотворно-положительным персонажем – даром что вампир. Он произносит ходульные речи про «священную частную собственность, которую никто не сможет отнять». Это, простите, либо заблуждение, либо  сознательная ложь: все история мира – это история передела собственности. В Британии, которую наши либералы любят изображать этаким заповедником «уважения прав собственности»,  «кидали»  ломбардских банкиров,  конфисковывали  земельные владения неугодных (например, многоженец Генрих и его приближенные неслабо  ограбили   католическую церковь себе в карман), грабили испанские корабли, бирманские месторождения драгоценности и имущество российских олигархов.
Однако, как  принято писать в рецензиях, «отмеченные недостатки не снижают  ценности рецензируемой работы».   Первые семь серий «Караморы» великолепны, и я  благодарю её создателей и желаю им столь же успешного продолжения.