202202 Смотри название новое

СМОТРИ_НАЗВАНИЕ, ДВУХ ВАРИАНТОВ НЕТ ЕСЛИ ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ, И Т. Д.
НЕ СТИРАТЬ: Первое сн описывает человеческий вид. И не описывает запредельное ситуацию. Вот первое сн:
Оценка 202201 Кратко. 50 и 50%. В районе 50 и 50%. Сахар содержится. Только сколько сахара содержится. Главное понимать прямо эту мысль. Описание это просто жизнь описание. Теперь выкорежим слова. Сахар не то что содержится, так сказать, но сколько сахара содержится. Но есть банка и мёд в банке, одно дело облизывать банку, а второе дело есть мёд из банки, ровно 50% САХАР СОДЕРЖИТСЯ.
Есть полный верх и низ.
Не могу переписывать суть сн в заглавии после 45лет. Мог только первое.
Есть у вспышки параметр минус и голова. Человеческий вид имеет право только на смерть.
-
-
-
/брать!!!/ Вот я  уже написал аксиому рыбу. Вы поняли в чём аксиомы.
Птица летит только для того чтобы ПОЛНОСТЬЮ УПАСТЬ. Может быть птица и летит и падает. НО НЕЛЬЗЯ ГАРАНТИРВАТЬ, ВСЁ ЧТО ИЗВЕСТНО ЭТО ПТИЦА ЛЕТИТ ЧТОБЫ УПАСТЬ, ПОЛНОСТЬЮ УПАСТЬ. То есть есть шкала закон физики, неправильная формулировка грубо говоря не могу найти слово, только слабое слово вспышка. У вспышки есть спина и голова параметр, есть из спины голова, всё.
Человеческий вид имеет право только на смерть. Единственное всё что могу сказать, на смерть – в обще минус параметр голова – человек имеет право.
-
Так переписывать затяжно. Вы поняли о чём говориться. Птица как летит, так она и полностью падает. Птица летит для того чтобы упасть. НЕЛЬЗЯ ГАРАНТИРОВАТЬ, ЧТО ПТИЦА И ЛЕТИТ. Может быть птица и летит и падает. НО НЕЛЬЗЯ ГАРАНТИРВАТЬ, ВСЁ ЧТО ИЗВЕСТНО ЭТО ПТИЦА ЛЕТИТ ЧТОБЫ УПАСТЬ, ПОЛНОСТЬЮ УПАСТЬ.  ВОТ РЕАЛЬНО ПАДАЕТ, а так может птица и летит, летит и РЕАЛЬНО ПАДАЕТ.
Человек имеет право на смерть. Есть смерть, калека. И есть что-то. Вы поняли систему. Птица летит чтобы упасть. Есть смерть калека. Но есть что-то. Птица летит чтобы упасть. Будет ли хорошо? НЕТ СУЩЕСТВУЕТ СМЕРТЬ КАЛЕКА. Но будет ли всегда плохо? Нет, человек имеет право на смерть, всегда плохо не будет, человек имеет право на смерть.

/ БРАТЬ!!!/ Подобьём итоги, сн устоялось на одном уровне, теперь можно подбивать итоги до тех пор пока итог не будет переписан. Мы разобрались что есть чистый верх. Но есть и низ. Вот то что есть низ, никто не открыл, один я на всей земле открыл. Так вот конечно мы умрём и плохой смертью. Но мир устроен нормально, вселенная просто закон физики, птица летит чтобы упасть, ничто. Ничто не больше, но и не особо меньше, человек имеет право на смерть. 
Вы поняли мысль, хоть один раз я мысль нормально дал аксиомы? Не спешите но и не тяните. Очень плохо во вселенной? Не очень плохо. Но хорошо ли во вселенной? Не только хорошо, есть плохое, птица летит чтобы упасть. Но мир устроен нормально, вселенная просто закон физики, птица летит чтобы упасть, ничто.
*
*
*
*
*
*
НЕ СТИРАТЬ: Конечно не надо переписывать сн. Человек говорит одно. А потом просто размусоливает зря. Но вот размусоливание:
Существует 50 и 50 согласно главному сн.
 Но существует ситуация.
Поэтому нельзя исследовать мир апостериори, но скажу в конечном итоге: есть ситуация. Поэтому 50 и 50 это нормально. А может чёрт за ногу дёрнуть, по грубой реальности.
…
Поэтому мысли надо изобразить не описанием, а схематически. Скажем есть ситуация, всё одним словом схематически сказали раздел пункт схему.
-
Мы обязаны разделить, на первую рыбу, а за пределами апостериорное исследование ситуация. Кратко. Первая рыба – непереиздаваемая первая часть рыба. Что в рыбе сказано, уже опубликовано в какой-то год. Сначала я последовательно исследовал не как достанут человека, а человека.
-
/брать 202201/ ПЕРЕНОС БИБЛИОТЕКИ. Есть аксиома. У меня плохо выкорежились слова. Человеческий вид это человеческий вид. Когда-то хорошо, когда-то плохо по грубой реальности. А ситуация это ситуация. Поэтому абсолютно ничего не скажешь о выводе. Есть аксиома. Что ты знаешь о сн? –Я знаю одно: человеку летом тепло, зимой холодно.
А есть ситуация такая. Теперь уже вообще не скажешь, что дыша когда то отделит рай от страдания. Поэтому такой вопрос – вообще далеко не входит в аксиому. Я написал только аксиому. По-простому вопрос ясен. А исследовать ситуацию – нельзя.
-
/Второе 2 брать/ Вот в чём математическое описание: есть грубая реальность, а есть человеческий вид, кратко. То есть как разжевать. Есть хорошее, есть грубая реальность. То есть по грубой реальности. Естественно есть хорошее, а есть грубая реальность по грубой реальности. Чаша существует и может разбиться, это нормально.
*
-У меня нет смысла жизни. Ситуация режет мясо. Поэтому это минус плюс человек имеет право на смерть. А тебе сейчас ситуация режет мясо хуже смерти. Ну теоретически будем считать, что человек имеет право на смерть в сумме.
-
Мы заметили, что. Открыли человеческий вид. ПОТОМ ВОТ ОКАЗЫВАЕТСЯ ОТКРЫЛИ МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ, и т. д. апостериори нельзя исследовать мир. Получается даже миллион животных – должны входить в сн. А ещё, таким образом, может, придётся исследовать ещё нюанс: человек произошёл из обезьяны и земля это шар. То есть остаётся 1% вспышки. Есть ситуация, таким образом остаётся 1% вспышки, ШКАЛЫ ЗАКОН ФИЗИКИ. А ситуация и фактор к… - может быть хуже смерти конкретно. Апостериори это нельзя исследовать. Я написал, подытожил аксиому: задаётся вопрос, ну ещё можно сказаться что существует человеческий вид, ну и максимум сверх миллион животных. Причём такие явления как к человеческому виду ещё миллион животных, апостериори исследовать практически нельзя. Задаётся только вопрос априори. –ТО ЕСТЬ О ЧЁМ Я ЗДЕСЬ ГОВОРЮ, АПОСТЕРИОРИ НЕЛЬЗЯ ИССЛЕДОВАТЬ, АПОСТЕРИОРИ ИССЛЕДОВАНИЕ – НЕИЗВЕСТНО.
-
/братьбрать 202201/ ПЕРЕНОС БИБЛИОТЕКИ. Есть аксиома. У меня плохо выкорежились слова. Человеческий вид это человеческий вид. Когда-то хорошо, когда-то плохо по грубой реальности. А ситуация это ситуация. Поэтому абсолютно ничего не скажешь о выводе. Есть аксиома. Что ты знаешь о сн? –Я знаю одно: человеку летом тепло, зимой холодно.
А есть ситуация такая. Теперь уже вообще не скажешь, что душа когда то отделит рай от страдания. Поэтому такой вопрос – вообще далеко не входит в аксиому. Я написал только аксиому. По-простому вопрос ясен. А исследовать ситуацию – нельзя.
-
/Второе 2 брать/ Вот в чём математическое описание: есть грубая реальность, а есть человеческий вид, кратко. То есть как разжевать. Есть хорошее, есть грубая реальность. То есть по грубой реальности. Естественно есть хорошее, а есть грубая реальность по грубой реальности. Чаша существует и может разбиться, это нормально.
-
/ГЛАВНОЕ БЕСКОНЕЧНО ВАЖНО/ ПЕРЕПИШЕМ ОДНОЙ ФРАЗОЙ: Я уже говорил за жизнь исследования. Я тут немного отклонился, жизнь бывает разной, а среднее одно. Я отклонился, что отделить плюс от страдания не получится. Кратко аксиома. Но ситуация – не подлежит! Человек имеет право на смерть, кратко эта теория была описана.  Человек живёт чтобы умереть. А более приземлённо, человек имеет право только на смерть. Только скажем человеку может кишки выпустить, а человеческий вид может не попасть под машину!
-
Так вот на что мы идём. Существует смерть, человек имеет право на смерть, скажем так только на смерть в среднем. Душа человеческого вида –что-то есть. Но человеческий вид от страдания нельзя отделить. (Страдание может быть хуже смерти.) В сумме (со страданием) человек имеет право на смерть, или только на смерть. Причём что я хочу сказать минус плюс. То есть это не значит что немого плюса будет, немного минуса, немного того немного того. Человек имеет право на смерть. То есть ничего  хорошего в виду страдания в смерти нет, по аксиоме. Максимум только смерть, ничего хорошего в смерти нет. Хорошо если смерть в астрале подытоживается – это идеал.   
-
ПЕРЕНОС БИБЛИОТЕКИ, НЕ НАХОЖУ БИБЛИОТЕКУ. Аксиома. Задан вопрос априори: двух вариантов может не быть. Потом открыты явления, такие как человеческий вид. Это уже пошло апостериорное исследование. Ещё человеческий вид можно открыть. Но апостериори открываешь миллион животных. То есть вопрос задан априори аксиома. А апостериори должно сойтись, но апостериори нельзя исследовать мир. Вряд-ли один из тысячи людей просто исследованием, никто никогда ничего не исследует, никто не открыл разделение на человеческий вид и МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ. То есть если один из тысячи или из десяти тысяч откроет исследованием человеческий вид, хотя люди и так знают что они в человеческом виде. ТО МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ не откроет и один из 100000. 
-
Оценка 202201 Кратко. 50 и 50%. В районе 50 и 50%. Сахар содержится. Только сколько сахара содержится. Главное понимать прямо эту мысль. Описание это просто жизнь описание. Теперь выкорежим слова. Сахар не то что содержится, так сказать, но сколько сахара содержится. Но есть банка и мёд в банке, одно дело облизывать банку, а второе дело есть мёд из банки, ровно 50% САХАР СОДЕРЖИТСЯ.
Кратко.
-
НЕПРАВИЛЬНО ТУТ НАПИСАНО, ИМЕННО ФИШКА ЧТО СУЩЕСТВУЕТ ВЕРХ! Или по крайней мере существует и именно верх! Ради человеческого вида живут. Согласно первогосн. Вот это мысль. А не то что ситуация шизофренияболезнь, предположил что бога нет и положил начало дискуссии. Остальное я намекнул, человек может попасть и в фактор к…, утилизатор.
*
*
*
*
*
*
50 и 50%
-
Кратко. 50 и 50%. В районе 50 и 50%. Сахар содержится. Только сколько сахара содержится. Главное понимать прямо эту мысль. Описание это просто жизнь описание. Теперь выкорежим слова. Сахар не то что содержится, так сказать, но сколько сахара содержится. Но есть банка и мёд в банке, одно дело облизывать банку, а второе дело есть мёд из банки, ровно 50% САХАР СРОДЕРЖИТСЯ.
Кратко. 
-
НЕПРАВИЛЬНО ТУТ НАПИСАНО, ИМЕННО ФИШКА ЧТО СУЩЕСТВУЕТ ВЕРХ! Или по крайней мере существует и именно верх! Ради человеческого вида живут. Согласно первогосн. Вот это мысль. А не то что ситуация шизофренияболезнь, предположил что бога нет и положил начало дискуссии. Остальное я намекнул, человек может попасть и в фактор к…, утилизатор.
-
КОРОЧЕ РЫБА В РАЙОНЕ 50 и 50%!!! Не будем переписывать 3001 раз. Аксиомы понятно о чём говорят. Есть на конце хлеба масло…
ОПЯТЬ НЕ ДОПИСАЛ. На конце хлеба, МАСЛО!!! Сахар содержится, только сколько сахара содержится. На конце хлеба масло, спина и голова. …
-
-
-
МАСЛО на конце хлеба.
-
-
-
Есть человеческий вид и миллион животных. Во-первых есть человеческий вид. А грубо говоря, не спешите но и не тяните. В том то и дело, что существует человеческий вид. Есть голова и спина, спина и голова.
Принципиально не буду переписывать сн 3001 раз.
-ОТВЕТ НА ВОПРОС: 50 и 50%, есть из спины ГОЛОВА, голова из спины.
То есть я говорю, апостериори нельзя проделать исследование. Вопрос задаётся априори, и он самый нейтральный. Потом опа существует человеческий вид. … Опа существует ещё что-то. / 0 / Опа апостериори взвесив, что у чел.вида может не быть, и не быть ситуации, - подытоживаем, что мир устроен 50 и 50%, не спешите, но и не медлите.
-
Есть голова из спины, из спины голова. Остаточный плюс, тело было, голова тоже есть, САХАР СОДЕРЖИТСЯ, только есть голова из спины. 50 и 50%, САХАР СОДЕРЖИТСЯ, птица летит и падает.
В ТОМ ТО И ДЕЛО, САХАР СОДЕРЖИТСЯ!!!, только сколько сахара содержится. Но что САХАР СОДЕРЖИТСЯ, так получается это стол на нём едят, на конце бутерброда есть масло. САХАР СОДЕРЖИТСЯ, САХАР СОДЕРЖИТСЯ, тольок сколько сахара содержится. 
-Миллион животных и человеческий вид, отметки 100, 99, 98, 97, … 0, минус 1, минус 97, 98, 99, 100. На конце хлеба масло, СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ, ХОТЬ САХАР И СОДЕРЖИТСЯ. Просто есть отметки  100, 99, 98, 97, … 0, минус 1, минус 97, 98, 99, 100. Отметка 100 человеческий вид это всего лишь на конце хлеба масло.
-
-
-
Я писал классически существует человеческий вид и миллион животных, вот что в первую очередь есть. Остальное апостериори просто нельзя проделать исследование. Лучше несовершенное действие, чем хуже.
-
Я записал все аксиомы, главное я правильно поставил вопрос. Вопрос давно поставлен. Можно бесконечно писать:
Может человек не будет жить
Но может быть будет жить
Но может быть не будет жить

Может человек будет жить
Но может быть не будет жить
Но может будет жить.

Я описал все аксиомы: МОЖЕТ ЧЕЛОВЕК НЕ БУДЕТ ЖИТЬ…

Я ЕЩЁ РАЗ ГОВОРЮ ВСЕ АКСИОМЫ НАПИСАНЫ: МОЖЕТ ЧЕЛОВЕК НЕ БУДЕТ ЖИТЬ.
-
Короче, об этом не надо говорить. Я написал первое сн, в котором изложил аксиомы. Скажем человек мог бы и вообще не рыбу написать, а первое.
-
Насчёт плюса. Вы поняли аксиомы. Файл самое самое первое сн. Апорстериори просто нельзя исследовать мир практически. Можно априори. Поэтому апостериори мы излагаем только факты: есть голова из спины. А априори есть плюс, упирается в факты, нельзя через факты выйти на конечное.
-
НЕ СТИРАТЬ: Вот файл Первое сн. На чём он останавливается. На одном разграничении, есть вообще вопрос будет ли человеческий вид жить. А дальше невозможно проделать апостериорное исследование. Поэтому грубо говоря, ещё человеческий вид как-то входит в общепринятое, а ситуация вообще не исследуется аостериори. 
-
САХАР СОДЕРЖИТСЯ, ТОЛЬКО СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ? (ЭТО СТОЛ НА НЁМ ЕДЯТ, ЭТО СТУЛ НА НЁМ СИДЯТ. Птица летит чтобы упасть, тело существует чтобы ему отрезали голову.)
-
Всё дело без ситуации или с ситуацией. Мне больше приятно первое сн без ситуации, а не с ситуацией. В первом сн всё приятнее: Человеческий вид и фактор к… проблемы мат-й эволюции, и МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ! Всё сн говорит Человеческий вид САХАР СОДЕРЖИТСЯ, но сколько сахара содержится. САХАР ВООБЩЕ можно сказать ЕСТЬ РАЙ, сахар вечен, сахар содержится, есть рот это стол за ним едят это стул за ним сидят. Даже сейчас у меня есть ситуация, но птица летит для того чтобы упасть, у меня была птица летит, которая упала ситуация. Тело существует чтобы ему отрезали голову.
-
То есть я говорю, апостериори нельзя проделать исследование. Вопрос задаётся априори, и он самый нейтральный. Потом опа существует человеческий вид. … Опа существует ещё что-то. Опа апостериори взвесив, что у чел.вида может не быть, и не быть ситуации, - подытоживаем, что мир устроен 50 и 50%, не спешите, но и не медлите.
-
Вы поняли аксиомы. Вы поняли аксиомы. Не буду абсолютно точно расписывать, что человек вообще должен существовать без ситуации. Но может быть и ситуация.
-
Вы давно поняли аксиомы. Важно что есть ситуация. И я с ситуацией, если у 50% людей ЕСТЬ СИТУАЦИЯ, то как я буду писать что у 50% нет ситуации. НО У 50% НЕТ СИТУАЦИИ, даже может быть у 90%! То есть НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СИТУАЦИИ ПО ПРОТОТИПУ. Это лишь коллизии определённые.
-
*
*
*
-
0 !!! Итак, потерял библиотеку: Апостериори нельзя исследовать мир. Скажем апостериори тяжело исследовать человеческий вид. И ЕЩЁ ТЯЖЕЛЕЕ НЕЛЬЗЯ ИССЛЕДОВАТЬ СИТУАЦИЮ!
-
Должно писаться кратко. Мир можно исследовать априори, а не апостериори. Уже факт человеческий вид существует – не входит в первое сн. Не устану напоминать первое сн это вопрос: с позиции средних сил, может ли человеческий вид жить? Ну как раз вначале ничего не известно. Не может. А может быть не только не может, но и может. А уже факт человеческий вид существует, из апостериорногосн не входит в сн. Тем более после этого ещё факт, что существует те же миллион видов животных, и СИТУАЦИЯ!
-
В чём главный вопрос: может быть двух вариантов и нет, нет. А может быть немного есть и неплохое. До полного минуса и полного плюса не доберёмся. Но существует что-то среднее, в первом вопросе: должно ли быть плохо – просто написано не должно быть плохо, не очень плохо. Но и может быть конечно среднее, двух вариантов может быть конечно и нет, может быть и не хорошо, несколько не хорошо.   
-
В принципе должен быть предел первому сн. И этот предел то что изложено, что был человеческий вид. Но мужик может по голове тяпнуть, ситуация. Так вот рыба это, не апостериори, а априори, что немного нет, немного есть. А в целом всё равно немного И нет. Вот гандикал. А потом опаопаопа – па. Когда немного И нет. Тогда может немного и есть. Птица летит, чтобы упасть.
*
*
*
*
*
*
Я не теоретик, я практик. ВЫ ПОНЯЛИ АКСИОМЫ. ТО ЕСТЬ ПРО ПЛЮС, человеческий вид был, был может быть. Но я не теоретик я практик. Теоретически ситуация не относится к человеческому виду. Но я не теоретик я практик. Практически у меня ситуация. Птица и летит и чтобы упасть, или птица летит чтобы упасть. – Апостериори нельзя исследовать мир. Я не теоретик я практик.
ТО ЕСТЬ ПРО ПЛЮС, пусть даже плюс есть, ВЫ ПОНЯЛИ АКСИОМЫ. Но я просто исхожу из того что я писал. Подобрали обогрели, подогрели обобрали.
/Оценка 202112 про плюс/ Я написал аксиомы. Что я написал в конце, во-первых очень конечное что существует ситуация минус. Вот что нельзя изменить. А потом ПРИ МИНУСЕ, существовал плюс природа которого плюс. В супе есть сахар и соль, ГОЛОВА ИЗ СПИНЫ. Так вы поняли аксиомы. Я не хочу суммировать делать выводы из супа с сахаром и солью. ТОЧНО ЕСТЬ МИНУС! Но может был и сахар содержится. НО ТОЧНО ЕСТЬ МИНУС. Аксиомы точно есть минус. А из всех ингредиентов – сделать вывод, или наоборот вот мой дом моя деревня пахнет хлебом и говном – сколько разных ингредиентов в супе, - я не могу ОЧЕНЬ ТОЧНО сделать вывод.   
-
Я описал последовательно. Не устану повторять, апостериори бесполезно исследовать банку с мёдом снаружи. О том, что существует ситуация, пишет лишь специальное исследование аспирантуры философии. А действительно есть ситуация. Птица летит для того, чтобы упасть. И дальше, у 90% или у 75 – нет ситуации. У меня в семье, матери я говорил, и прочим, вк я говорил в 40лет и после 40лет человекам пяти, и прочее, - у них нет ситуации.  То есть голова из спины, вот всё что известно. Апостериори нельзя исследовать, нет начального ответа, единственное что известно соль: ситуация.
*
/хорошая формулировка/ Короче это можно ещё мусолить, пойти вверх, пойти вниз. Но истина это нечто среднее. Понимаете. Ситуацию можно не рассматривать сильно. Но если рассматривать человеческий вид, то есть и ситуация. Скажем в первом сн: человеческий вид и миллион животных, так человеческий вид есть. Вот аксиома. А так апостериори всё невозможно точно просуммировать.
Я описал может, есть минус и плюс. Голова – спина.
-
-–Существует реверс для падения и падение, тело существует ЧТОБЫ ЕМУ ОТРЕЗАЛИ ГОЛОВУ.
-
В СН ОПИСАНЫ АКСИОМЫ. Во-первых я сказал я исхожу не из одного сн, когда это стол на нём едят, это стул на нём сидят. Я исхожу из ситуации, в общем. Понятно о чём идёт речь.  Таким образом вы поняли систему. Плюс-то тоже был, но где он, когда телу отрезают голову ситуация. И если есть плюс, то есть ситуация, может и не тело существует и ему отрезают голову, а тело существует чтобы ему отрезали голову, в любом случает есть ситуация, тело существует чтобы ему отрезали голову, даже если тело существует, то ему отрезают голову.
20211217 Ещё раз насчёт просто плюса. ПЛЮС-ТО ТОЖЕ БЫЛ, плюс-то тоже был. Но в рамках минуса, есть минус. Таким образом птица летит для того чтобы упасть. Вы поняли. Есть плюс и минус. Но моя мысль исходит из аксиомы: плюс-то есть, но есть минус. Поэтому где плюс, который был, когда телу отрежут голову. Я не отрицаю существование плюса. Но моя мысль исходит из первичного, где то тело, которое было, когда ему отрежут голову? А так вы поняли аксиому рыбу.

-
Итак. Я исхожу что человек имеет право чисто на смерть, не больше не меньше. Есть ещё теория что есть минус и плюс там какой-то. И всё равно человек имеет право на смерть. Но я исхожу не из второй теории а примерно из первой, человек имеет право чисто на смерть.
-
Человек просто в этом мире спокойно умрёт. Меньше смерти не будет. Вот и всё. Представляйте как хотите, для людей пишу что они люди считают, что МИНУС плюс – хуже смерти не будет. А я исхожу из другой теории. Что человек имеет право не хуже чем смерть. Есть МИНУС. Но вообще минус не должен особо рассматриваться. Человек имеет право не хуже чем смерть. Тело существует чтобы ему отрезали голову.
-
/202111/ ТАК ЧТО В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, ИЛИ ПТИЦА ЛЕТИТ  Ч Т О Б Ы  У П А С Т Ь, ИЛИ птица и летит и чтобы упасть. Но я склоняюсь что в общем то, всё не чисто. Второстепенный вопрос насколько всё не чисто, сколько существует остаточный плюс. Но плюс, если и существует, то остаточный, есть и МИНУС. 
ВСЁ! Я УЖЕ ПЫТАЛСЯ СКАЗАТЬ!, что существует минус, даже если существует и плюс, то минус плюс – человек имеет право на смерть. Вот в каком ракурсе я рассматриваю, остаточный плюс. Вселенная это сухой закон физики, МЁД ЕСТЬ его сразу нет. Плюс минус, человек имеет право не меньше чем на смерть…
*
*
*
В чём оптимизм 2022

Человек имеет право на смерть.
ПТИЦА ЛЕТИТ, ПТИЦА ЛЕТИТ и падает.
Вот ситуация это злая смерть на месте, да.
Но тогда можно сказать что верхняя часть поплавка
ПТИЦА ЛЕТИТ существовала.
/202211/ ТАКИМ ОБРАЗОМ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО НА СМЕРТЬ!
В СН ОПИСАНЫ АКСИОМЫ. Во-первых я сказал я исхожу не из одного сн, когда это стол на нём едят, это стул на нём сидят. Я исхожу из ситуации, в общем. Понятно о чём идёт речь.  Таким образом вы поняли систему. Плюс-то тоже был, но где он, когда телу отрезают голову ситуация. И если есть плюс, то есть ситуация, может и не тело существует и ему отрезают голову, а тело существует чтобы ему отрезали голову, в любом случает есть ситуация, тело существует чтобы ему отрезали голову, даже если тело существует, то ему отрезают голову.
-
/202111/ ТАК ЧТО В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, ИЛИ ПТИЦА ЛЕТИТ  Ч Т О Б Ы  У П А С Т Ь, ИЛИ птица и летит и чтобы упасть. Но я склоняюсь что в общем то, всё не чисто. Второстепенный вопрос насколько всё не чисто, сколько существует остаточный плюс. Но плюс, если и существует, то остаточный, есть и МИНУС. 
ВСЁ! Я УЖЕ ПЫТАЛСЯ СКАЗАТЬ!, что существует минус, даже если существует и плюс, то минус плюс – человек имеет право на смерть. Вот в каком ракурсе я рассматриваю, остаточный плюс. Вселенная это сухой закон физики, МЁД ЕСТЬ его сразу нет. Плюс минус, человек имеет право не меньше чем на смерть…
-
-
-
/оценка 2022/ Вы поняли аксиомы. Только для того чтобы упасть. Птица летит только для того чтобы упасть. Есть и то и другое в сумме. Птица летит только для того чтобы упасть, человеческий вид имеет право только на смерть. МОЖЕТ ПТИЦА И ЛЕТИТ. НО ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ УПАСТЬ.