Краткий курс истории секса

               
           ЯЙЦО
            
Не мог удержаться от плагиата в названии опуса. Молодые не поймут иронии,
в моей молодости был ультимативный учебник “Краткий курс истории партии”, в нем не было ни слова правды и несмотря на то что у меня речь пойдет о временах очень далеких, где ни я ни вы не были, мой рассказ будет правдивее.       
     Название сего опуса было другое и кажется не совсем приличное, но очень выразительное слово  за*упа, не знаю насколько оно легитимно,  Пушкин употреблял вместо него слово плешь - тоже красиво, пригодится. Но по моему исконное русское слово оно весьма метко.
Сядьте, держитесь за стул, историю секса я начинаю с эры, которая на миллиарды лет предшествует возникновению звезд и планет, в том числе нашей грешной Земли - начинаю с эры, когда появились во вселенной атомы, потому что атомы (ионы) делятся на мужские и женские, и начинается все природное творчество.
    У этой эры есть конечно еще более ранние начала, но нельзя объять необъятное, приходится точку отсчета выбирать.
     Придется быть схематичным: поначалу природное творчество оно химическое, оно где-то перейдет в биохимическое, потом в биологическое. Что мне особо важно, это то, что химическое творчество оно близкодействующее: ионы встречаясь сливаются в молекулы, молекулы в химические соединения и так до бесконечности.
Все совершается по принципу контактности и полярности  + - 
а это значит, что наряду со слиянием организмов есть и их отталкивание. Говоря о близкодейственном созидании, не могу не упрекать себя в том, что ведь действовали тогда и силы дальнодействующие, космические, какие, как участвовали и участвуют они в близкодействии..?  Не объять необъятное.
     Первичное природное творчество совершается по принципу слияния организмов, я даже назвал это в одной из статей “суперсекс”, ибо ныне секс - соприкосновение гениталий, обмен семенем, но сами организмы не сливаются, не растворяются друг в друге - сохраняются.  Не так в химии, биохимии и первоначальной биологии, тут микроорганизмы сливаются - это не размножение, это анти размножение - “сгущение”,  концентрация, сокращение - интеграция, два организма сливаются в один.
     На заре жизни существовало и деление клеток, и это размножение, но интересно, что размножение это не сксуальное, зиждется на основе трофической - клетка питается растет - делится. Трофический собирательный принцип можно сопоставить гравитации.
     А вот слияние-интеграция организмов строится на принципе полярно-половом. Принципы гравитации и поляризации конечно же смешиваются, но как они это делают, насколько мне известно, никому не известно. А между тем это вопрос не досужий, насущный, имеющий и практическое значение.
     Итак первичное размножение - трофично, первичная интеграция - полярно-половая, вроде и нет связи меж размножением и сексом? Связь эта появится позже. Возможно что деление клеток суть начало флорическое, полярно-половая копуляция - начало фауническое, и тут пока размножения нет. Полярно-половое размножение появится потом, как? Спросите у специалистов, не ручаюсь, что получите ответ.
     Еще одно предположение необходимо: для первичного слияния организмов они не должны иметь защитного покрова-кожи, который мешал бы им сливаться. И тут мы уже можем перейти к сексу “современному.”
Яйцеклетка  женщины очень даже имеет защитную оболочку, но оставляет маленькую “щель” для одного спермия и слияния гамет. Половые органы женщины - бескожие - слизистая оболочка. Мужской же орган покрыт кожей, но хранит в себе малую часть - ту самую бескожую плешь, которая позволяет не слияние, но квази слияние, ощущение слияния  мужчины и женщины, дающее
 наибольшее наслаждение.
     И это снова очень важно: слияние = наслаждение, в этом видится вселенский конфликт - гравитационное стремление вселенной вернуться к первоначальному единству , но где-то здесь происходит большой взрыв” - рождение потомства - это экстраверсия.
     Плешь - живой памятник той очень далекой эры, когда копуляция была слиянием. Плешь мужчины природа тоже заботливо прикрыла крайней плотью, но часть эта залупляется, обнажается и только тогда может войти в полный контакт со слизистой вагины. Весь акт и состоит из этого залупления и “отлупления” с нарастающим наслаждением, что приводит к оргазму и к подлинному слиянию организмов-гамет. Гаметальное слияние созидание - живой и неумиручий памятник самой первой, еще биохимической форме копуляции-творчества.
     Плешь с которой мы начали - рудимент слизистой оболочки, слизи как таковой на плеши нет, но слизи достаточно в вагине, и в акте совокуплепния плешь превращается в слизистую оболочку, что и позволяет квази слияние, с женщиной - необходимый этап слияния подлинного - гаметного.
     Для сохранения рудимента слизистой фаллоса природа прикрыла эту часть крайней плотью, не ведая, что из-за таковой разразится мировая война обрезанных с необрезанными, но это оставим истории
     Таким образом секс ведет нас к началу начал жизни и убеждает, что без эволюции нельзя достаточно глубоко понять секс сегодняшний человеческий.
Итак плешь - рудимент слизистой, а соприкосновение слизистых - наибольшее сближение мужчины и женщины. Таков же поцелуй в губы - соприкосновение слизистых - квази слияние, переход к полному слиянию гамет, создающему новый организм.
    Важно понимать, что первичная биохимическая копуляция-слияние сохранилась в нетронутом виде до наших дней в слиянии наших гамет и она составляет сердцевину всей сексуальной коллизии.
Все стадии эволюции никогда никуда  не исчезают, но остаются в нашей биологии в качестве ее основ, и это требует в наших повседневных психоанализах консультироваться с эволюцией.
     2. На каком-то этапе появляются у морских обитателей чувства дистанционные: зрение, слух, обоняние (тут я оставляю место для  неизвестного, для сил телепатических космических, так ставят рюмку за столом для отсутствующего). Все дистанционные чувства я объединяю для краткости словом ВЗГЛЯД, имея в виду восприятие. Появление дистанционных контактов круто меняет формы жизни в воде и формы теперь уже сексуального размножения  (не сгущения-сокращения). В утробе принцип анти размножения-концентрации сохраняется, тысячи спермиев погибают, а успешный тоже соединяется с яйцеклеткой воедино, при этом происходит чудо единения жизни со смертью. Обе гаметы гибнут, нет, перерождаются, для совершенно иной жизни. Это очень похоже на то как гусеница перерождается в бабочку, умирает и рождается для новой жизни. Не говорит ли это что-то о нашей жизни и смерти?
     ВЗГЛЯД и ФИГОВЫЙ ЛИСТ, так называется статья, где я подробно говорю о стадии взгляда или стадии рыбы и о великом магическом значении ВЗГЛЯДА в жизни  индивида и общества, очень советую прочесть.
  ФИГОВЫЙ ЛИСТ
     Эволюционная стадия взгляда, как и все стадии не осталась в океане, но сохранилась в океане нашего подсознания и сознания, где взгляд обретает поистине божественную силу.
    3.  И вот жизнь выходит из воды на сушу, происходят изменения многие и кардинальные. Рыбы извергают свое семя в пространство, ибо вода семени не враждебна, оно не погибает - функционирует. Но на суше семя бы сразу погибло, и появляются яйцекладущие рептилии. Скорлупа слабо защищает зародыш, но сами рептилии свои яйца охраняют, и представьте - тут зарождается культура. Неужели, как?
    Появляется некий новый вид ценности: ведь для животных есть только два типа ценных объектов: жратва и сексуальный объект, а тут появляется нечто иное - яйца для крокодила - ни съестное ни сексуальное, а какое?  Мы не знаем как крокодил “знает”, что это объект сверхценный продолжающий род-жизнь. Появляется какая-то сверх материальная ценность сверхценный объект не для поедания,  объект жизнетворный и потому ”священный”. Это если хотите первый тотем. Впоследствии вся человеческая культура будет вращаться вокруг тотемов, освящаемых предметов: идолов, которые превратятся в произведения классической скульптуры. Все предметное искусство обретает сверхценный статус - и это статус тотемический.
     Возьмем эпоху модернизма, как далеки мы от крокодилов и от “примитивного” тотемизма! Нет, тотемизм в разгаре, ведь художник посвящает картине жизнь, поклоняется сему священному предмету, а созидание предмета - священнодействие-ритуал. И для общества картина имеет сверх материальную ценность, иногда очень высокую, достаточно вспомнить какие сумасшедшие цены за такие картины платят. Такая сверхценная картина есть тотем родящий культуру - наш духовный родитель. Искусство никогда не переставало  быть религиозным культом.
     Когда мы говорили о самой древней стадии секса - стадии слияния организмов, подчеркнули определенное “бескожие” таковых. В этой же свзи говорили о бескожии сексуальном сегодня, о сексуальном значении слизистй оболочки половых органов женщины и мужчины.
     А вот Фрейд обратил внимание на другую слизистую, слизистую прямой кишки ребенка, и это весьма интересный аспект. Ребенок по Фрейду испытывает наслаждение от дефекации и чувствует свои фекалии как ценность, которой можно поделиться - коммуницировать  с родителями, Фрейд даже видит в фекалиях прототип денег.  Это гипотеза смелая, хотя бы потому, что смело превращает в ценность антиценность, и это гипотеза в верном направлении. Но не думал Фрейд об эволюции и потому не смог осмыслить свою же гипотезу во всей ее полноте, а проблема поистине великая.
     Если бы Фрейд опустился на пару миллионов лет назад, застал бы жизнь переходящую и уже перешедшую из океана на сушу, назовем это веком рептилий. И вот в эту эпоху он узрел бы два очень непохожих типа “испражнения” или два типа “рождения”. Оба слова в кавычках, ибо тут и рождение и испражнение обретаются в странном единении. Объединяющим органом является клоака рептилий и птиц, где совмещены и органы выделения и органы рождения, и то и другое происходит через одно отверстие, поэтому рептилий зовут однопроходными. Тут и испражнение и рождение.
Испражнение рождает антиценность, рождение - сверх ценность - яйцо. Наблюдая человека Фрейд мог видеть только антиценность, которую возвел в ценность, десятым чувством угадав то, чего не видел, и что отлично просматривается на стадии рептилий. На стадии человеческой не мог он видеть “сверхценность”, потому что у млекопитающих рождение происходит совсем другим путем.  Жизнетворное яйцо было потеряно, ушло от внимания и пихоанализа и вообще от внимания изучающих культуру, а с ним потеряно, как ни странно это прозвучит, начало начал культуры. Это очень сложная проблема, которая потребует специальных исследований, попытаюсь, однако, сказать в двух словах.
     С живородящим яйцом как я уже сказал, появляется в природе новый вид ценности не трофической и не сексуальной, а какой? Спросите у крокодила, может объяснит, что для него яйцо и не еда и не секс-объект, так в чем же его ценность-сверхценность? Крокодил не знает, но охраняет сверхценность бдительно, так инстинкт, то есть бог повелел, а раз бог, то ценность священная? У крокодила. конечно таких понятий не возникнет, они возникнут у людей, и
вся жизнь человеческих обществ будет вращаться вокруг сверхценных-священных объектов. Это прежде всего тотемы - идолы, или тотем ные животные. А ценность тотема, она как и у живородящего яйца рептилий, тотем - это родоначальник племени-народа. Так культура обретает рептильный характер Тут соединяется очень многое: религия, а где религия там и власть и вера и культура - все!
     Интересна связь сверхценных символов с языком. Они и есть первые знаки языка: значение их неопределимо и все же понятно членам данной культуры. Сам словесный язык, по существу, есть экспликация тотема и его мифа, и только в контексте мифа слова и символы обретают свое значение.
Когда колонизаторы вторгались в “экзотические” культуры, они видели прекрасные произведения туземной культуры. Но то что имело для туземцев  значение сакральное (рептильное, тотемическое), то для потерявших тотемический контекст завоевателей превращается в сувениры, безделушки, и произведения культуры обессмысливаются, “экзотические” культуры рушатся.
Без контекста нету текста, нету смысла без контекста.
 А контекст заключенный в сакральном тотемическом символе предшествует тексту и отдельным словам, которые получают свой смысл только в данном контексте.
     Искусство родилось вместе с человеком, об искусстве писали хорошо и много, но задан ли самый первый вопрос: откуда вообще эта страсть людей воплощать свою духовность в материальных предметах?
Вспомним, что сам бог воплотил свой дух в мире материальном. А в биологии все-таки пионерами были рептилии - вот яйцо - мертвый и “одухотворенный” предмет, концентрирующий в себе высшую жизненную ценность.
     Мы говорили о связи био тотема-яйца с языком, о языке тоже писано много: это мысль-коммуникация… но тоже почти не замечен аспект который я называю мнемоническим. Наша внутренняя жизнь - непрерывное движение, зафиксировать что-то невозможно. Наш взгляд направлен во вне и видит внешние предметы четко, Для фиксации  неуловимых внутренних состояний необходимо соединить их с четким внешним предметом, что и делает предмет символом, знаком, языком - основанием культуры…     Все аспекты рептилизма в культуре осветить здесь невозможно, но они достойны пристального изучения, и думаю, дождутся своих исследователей. 
     С рептилизмом явно связаны некоторые сексуальные девиации, например секс анальный - гомосексуализм, хотя тут видимо примешиваются и другие факторы гормональные  и прочие, нам неизвестные. Фетишизм почти равен тотемизму и здесь тоже клубок проблем.
     Мне важно подчеркнуть, что все стадии эволюции не только не исчезают в нашей природе, но и сохраняют свое тотальное значение. 1. Биохимический принцип слияния гамет сохраняет свое тотальное-центральное детородное значение. 2. Стадия рыбы с ее дистанционным сексом - эксвуайеризм составляет содержание всей нашей духовной жизни по принципу: художник - эксгибиционист, зритель - вуайерист, и так построена вся культура, читайте ФИГОВЫЙ ЛИСТ.
     3. И наконец рептильная стадия ответственна за тотальный тотемизм нашей культуры, за поклонение сакральным вещам: идолам, куклам, картинам все они наши “отцы и матери” - духовные тотемы.
     4. Последняя стадия эволюции - млекопитающие, к ним принадлежим и мы, для нас и сочинил Фрейд свой психоанализ, а философы свои гуманитарные теории, одно мне совершенно ясно, что психоанализ без эволюции - обречен.