Если бы не спецоперация

Если в интернете интересный блогер, некто Кирилл Шишкин.  Так как он пишет под своим именем и фамилией, я обязан на него сослаться, как он в своей статьей ссылается на мнение редактора "Новой Газеты" Константина Ремчукова.  Меня эта заметка заинтересовала и я решил ею поделиться на своей странице,  и высказать свое мнение.

Шишкин (я не изменил в заметке ни одного слова)
Не подумайте, что это статья по альтернативной истории, увы, всё про сегодняшний день и его суровые реалии.

Хотя, как я не раз писал и говорил, при серьёзном подходе именно рассмотрение альтернативных вариантов событий, позволяет понять суть произошедшего лучше всего.

Поводом, толчком для написания этого текста послужил случайный просмотр (сейчас не до того) телевизора, где выступал некий, весьма известный человек. И то, что он говорил, заставило отвлечься и послушать до конца.

Я решил, что очень полезно будет его процитировать и прокомментировать. Во-первых, потому, что для некоторых людей он является непререкаемым авторитетом. Большинство же наших граждан, хоть и ненавидят его люто, скорее всего согласятся с его высказыванием. Такое вот удивительное сочетание.

Речь про Константина Ремчукова, главного редактора «Новой газеты» и лауреата Нобелевской премии мира. (Какая-то ошибка, редактор "Новой газеты" и лауреат  Дмитрий   Муратов, а Ремчуков - главный редактор "Независимой газеты") Его попросили высказать свой взгляд на текущую ситуацию, и то, что он ответил,  я постараюсь пересказать близко к тексту (искать запись нет времени и желания).

По его мнению, в последние годы в мире сложилась ситуация, при которой Россию фактически загнали в угол и безопасность страны под угрозой. При этом зреет очередной передел мира, переустройство, аналогичное тому, что было после Первой и Второй Мировых войн. Тогда производилось оно за счёт Германии (как потерпевшей поражение). А без того, чтобы кого-то не «скушать», сегодня в мире что-то не изменить.

В грядущем переделе роль жертвы предназначалась России. «Кусочек» ведь весьма лакомый, с огромными природными богатствами. В этой ситуации Путин пошёл на обострение, чтобы изменить полностью расклад сил и сделать так, чтобы Россия на грядущем «банкете» по переделу, была в числе гостей, а не в списке меню.
Кто должен заменить Россию в «меню», пока речи не идёт, хотя выбор весьма невелик.

Напомню, это версия Константина Ремчукова, а не моя.

Я не знаю, кто как, а в целом, трудно не согласиться с главным редактором «Новой газеты». Подобную точку зрения можно найти и на Западе, но только среди людей, которые должностей не занимают и от государства не зависят.

На роль «главного блюда» Россия рассматривалась всегда, вот только «два единственных союзника — армия и флот», сделать этого не позволяли. Однако, с начала ХХ века Россия начала разваливаться. Как правильно отметил президент Путин, именно пришедшие к власти большевики заложили мину замедленного действия под устои доставшегося им государства (стоит заметить, что и досталась уже не всё, Польшу и Финляндию мы потеряли). Развал СССР был страшной трагедией, и не потому, что советскую власть вынесли на помойку, а потому, что распалась сама территория. И ладно ещё какие-то удаленные национальные окраины, но распалась сама Россия. Исконная, на три части.

В 2008 году Россия показала зубы в Грузии, но тогда это мало кого впечатлило. В результате началась история с Украиной. В 2014 году Крым возвратили, Донбасс не дали загубить, связали Украину и её хозяев Минскими соглашениями. Думаю, что все у нас с самого начала понимали, что ничего из «Минска-2» не выйдет. Мало того, он ведь и Донбассу не был выгоден. Трудно представить себе, если бы Киев согласился на выполнение Минских договорённостей, как бы Донбасс вошёл в состав этой Украины, которая существовала до 24-го февраля сего года!

Получается, что Кремль выигрывал время? С Грузией удалось разобраться сходу, но Украина не Грузия по очень многим позициям. И сегодняшние боевые действия — это не нападение (вдруг) на Украину, и даже не завершение той войны, что началась в 2014 году на Донбассе. Идёт война с НАТО, а точнее с США. В какой-то степени можно провести аналогию с Вьетнамом. Мы там же явно не сражались с американцами. Хотя парень из нашей школы, старше меня на три года, вернулся из Вьетнама (он успел там пробыть меньше недели) с изуродованным ожогами лицом, в котором не было ничего человеческого, без глаза и руки.

Сегодняшняя война на Украине — это ответ на ультиматум, который выдали США в конце прошлого года. Сейчас, конечно, многие будут кричать, что они так себе всё и предсказывали. Но я хорошо помню, как все (кроме Жириновского) уверяли, что войны не будет, уж во всяком случае такой, чтобы танковые колонны двигались и пр. (ну как сейчас происходит). Для меня, например, такой поворот событий совершенно неожиданный. Я несколько дней назад, после признания ДНР и ЛНР писал, что именно такой войны как сейчас, точно не будет.

И есть сильное ощущение, что её не ждали и на Западе. Как-то они явно подрастерялись. То есть санкции у них уже были заготовлены, они бы их и так ввели, чтобы не происходило, но явная растерянность и суматоха налицо.

После начала всех событий (ещё с признания ЛНР и ДНР), мне более всего интересен вопрос, всё происходящее идёт по разработанному плану, а план этот составлен в Кремле? Или же, в Кремле лишь реагируют на происходящие события, большая часть которых нам неизвестна? Но это тема отдельной статьи, конечно. Которую напишу позже.

Возвращаясь же к теме основной, думаю, стоит согласиться с Константином Ремчуковым, хоть может и внести ряд поправок и уточнений в его версию. Конечно, никто не располагает той картиной, которая видна руководству страны, и мы можем лишь предполагать, чем России грозило ближайшее будущее. Но судя по тому, как заканчивался прошлый год и начинался этот, признавать за Россией такие же права, как у «всего цивилизованного мира», никто не собирался. А ведь если бы представить на месте России не то, что США, даже такие страны как Великобритания или Франция, то они бы давно начали военный действия и вели их более жестко.

Да даже такой «пустяк», как запрет нашим спортсменом выступать под своим флагом, уже повод, если не полноценной войны, то для очень серьёзного и совершенно асимметричного ответа. Причём, асимметричного и в плане силы. Типа вы нам в ухо дали, а мы вам за это голову оторвём. Вы верите, что англичане стали бы выступать на Олимпиаде без флага? Мы же терпели. Видимо, терпеть больше стало нельзя… или сил накопили достаточно? Вопрос интересный.

Это написал Шишкин.  Сразу скажу, что я слушал выступление главного редактора "Новой газеты", лауреата Нобелевской премии мира Дмитрия Муратова. Ничего подобного, что Шишкин приписал Ремчукову, он не говорил. Лишь призвал выступить против политики Путина, которая ведет к ядерной войне.

Теперь мое мнение об этой статье, но вначале о том, как я вижу события в мире и Европе  после развала Советского Союза. Я обычный человек, не обремененный никакими научными званиями, но в силу ряда обстоятельств вынужден большую часть времени находиться у компьютера и читать, а так же слушать, что говорят обо все происходящем в мире знающие (как мне кажется) люди.

Ведущие страны Запада,  их  даже меньше, чем ныне входят в G7, всегда точили зуб на Россию, на её природные богатства и возможность их использовать. Не зря классики марксизма называли их акулами капитализма.  Акула не может жить, чтобы не отхватить что-нибудь съестное. Но огромность территории, даже при небольшом количестве населения, пугала Европу, и мало кто решался воевать с ней, разве что старались заморить блокадами. В Балтийском море  это было мощная в те годы Швеция, на Черном море еще более мощная Османская империя. Разве что через замерзающее Белое море была тоненькая ниточка, позволяющая России чем-то торговать с Европой. Петр Великий "прорубил" окно в Европу через Балтику, потом Екатерина "Великая" сумела тоже сделать через Черное и Средиземное море. 

Видимо, это не очень нравилось Европе, коль Наполеон, собрав огромную армию, двинул на Москву. Но не учел он три обстоятельства: нашу огромную территорию, наши морозы и неуступчивость российского императора Александра I, за спиной которого маячила вечная соперница Франции Британия.  А что из этого похода получилось, вы знаете. Но не все знают, почему Кутузов не добил французскую армию на Березине.  Официально известно, что не в том месте французов атаковали русские войска. Но сейчас есть мнение, что Кутузов специально  послал их не туда, резонно решив, что мощная Франция есть противовес Англии, и пока они будут воевать, Россия может спокойно жить.

Но император Александр I решил добить Наполеона и вошел в Париж. И стал пожинать плоды победы, оказавшейся "пирровой".  Англичане разбили Наполеона при Ватерлоо, посадили на трон сговорчивого Людовика, и замирились с ним.

Потом, несмотря на обещание другому императору, Николаю I, который ездил в Англию,  решили закрыть одно окно в Европу, через Черное море, видишь ли, им дуло, сквозняк де получается.  И вместе с французами и Османской империей нанесли поражение русской армии в Крыму, а парусный Черноморский флот мы сами затопили.  А на Ближнем Востоке стали хозяйничать британцы. И хозяйничали добрых сто лет.

Что случилось за эти сто лет, хорошо известно. И как англосаксы натравливали Германию на Россию, а потом на Советский Союз, как стали союзниками русских, потому что Гитлер был не такой сговорчивый, как другие правители, и стал угрожать им, да и у Сталина оказалось больше сил, чем всем думалось. А потом бывшие союзники объявили "холодную войну",  на которую нашей стране пришлось отвечать, перевооружая свою армию и тратя огромные средства небольшого бюджета разоренной войной страны на создание атомного оружия. И если бы его не создали, мы бы уже давно были колонией Запада, где ведущую роль после войны стали играть американцы. Но Сталин, Берия и Курчатов со товарищи успели создать атомную бомбу, пока американцы их копили, чтобы гарантировано уничтожить Советский Союз на его огромной территории.

Мощный СССР вместе с рядом дружественных (правда, на словах больше, чем на деле) стран стал блоку НАТО не по зубам.  Неумная политика Хрущева привела к разногласиям среди союзников СССР, в первую очередь с Китаем и Албанией, он шарахался то туда, то сюда, не обладая дальновидностью Сталина.  Начался откат от завоеваний социализма, как в политической, так и в экономической плоскости. И ко времени прихода к власти в стране Горбачева народ больше думал о шмотках и колбасе, чем о построении самого справедливого  в истории человечество общественного строя - социалистического.  Сталин не верил в коммунизм, сейчас это доподлинно известно, он был более прагматичный, чем Ленин. Именно Сталин предлагал, чтобы все ставшие самостоятельными союзные республики вошли в состав РСФСР без права выхода. Но Ленин продавил свое решение. Не забывайте, это был 1922 год, считалось, что революция в Германии дело решенное, даже Красная армия была готова выступить на поддержку этой революции. А как тогда вводить Германию в состав РСФСР, как Грузию, что ли? Интернационалисты считали, что союз промышленной Германии и аграрной России будет непобедим. И революция в Германии началась, но была и плохо подготовлена, к тому же война закончилась, и рейхсвер вместе с полицией подавили её в самом зародыше. Как случилось и в бывшей Австро-Венгрии.

Пока существовал социалистический блок во главе с Советским Союзом, у Запада был повод, чтобы тратить деньги на армию и флот. Правда, с некоторым перекосом - больше тратили американцы, а европейцы старались поменьше.  Хрущев, который решил торговать в Западом природными ресурсами, в первую очередь нефтью,  перестал развивать внутреннее производство, а за ним и Брежнев упустил возможность сделать рубль мировой валютой в 1967 году, и привели к такому состоянию, что народ стал считать, что на Западе все лучше.

Я уже писал, не сам выдумал, умные люди сказали, что больше всего от социализма в СССР выиграли трудящиеся на Западе. Боясь революции, им дали вздохнуть, перестали так нещадно эксплуатировать, как ранее, появился средний класс.  А у нас лишь взяточники и торгаши жили  хорошо, а потом высшая партноменклатура, особенно в республиках по периферии - Прибалтике, Закавказью и Средней Азии.  Да и тратили слишком много на армию, на войну во Вьетнаме и Афганистане. Но на Вьетнам надо было, все же наш союзник по соцлагерю, но вот с Афганистаном наше руководство развели как лохов. А потом Горбачев задумал борьбу с алкоголизмом и  в госбюджете образовалась дыра.

Но даже при всем этом капиталистический Запад стал испытывать серьезные трудности и пошел договариваться с Горбачевым. Да  тот и сам этого очень хотел, и они стали торговаться.  Горбачев оказался таким же, как Николай I, поверил обещаниям НАТО не расширяться на восток. Словам, а не документам, подписанным руководителями США и НАТО. Те и бумажки запросто могут выбросить, но все же - договор. А честное слова на словах - какая ерунда.

Считается, что когда СССР развалился, а Ельцин стал отдавать за бесценок все значимое в России американцам, те решили, что Россия на боку. Чтобы создать впечатление, приняли Россию в G8, якобы она стала равным партнером, и на время забыли про неё. Но когда к власти пришел Путин, и он какое-то время продолжал политику Ельцина, все успокоились. Тем более что министром обороны стал Сердюков, который в армейских делах совершенно не разбирается, перестали следить, что творится в оборонных отраслях России. А там многое что делалось. Расконсервировали старые советские проекты, стали изобретать новое, стали перевооружать армию, реформировать воинские части, делать их мобильными. На армию и флот перестали жалеть деньги, и они стали постепенно преображаться. К тому же, как считает Михаил Зыгарь, автор книги "Все кремлевская рать", Путин обиделся, что с ним не считаются на Западе как с равным, вроде как премьеры Италии и Великобритании Берлускони и Камерон у него в друзьях, в гости к Бушу-младшему ездил. И поэтому повел свою самостоятельную политику.

А когда министром обороны стал Шойгу, хоть не военный, но командовавший военизированным министерством,  изменения в Вооруженных силах стали более заметными.  Если во время конфликта с Грузией это было не так видно, но вот в Сирии наша армия и флот получили реальный боевой опыт и показали, что с ними надо считаться.   Да и миротворческая операция в Казахстане была проведена мастерски.

Видимо, все это сказалось на поведении и президента Путина, и военных. Тем более что ясно, на Западе вот-вот разразиться экономический кризис, в первую очередь энергетический из-за увлечения "зеленой" экономикой. Поэтому в конце прошлого года   Западу в лице США и НАТО были поставлены ультиматумы - на шагу на восток, и даже отойти на позиции 1997 года. А тут еще Зеленский стал угрожать созданием атомного оружия на Украине. Мало того,  в Очагове появилась военно-морская база НАТО.   В Прибалтику перебросили дополнительные воинские контингенты. Россию стали окружать со всех сторон на Западе. Украина стала гнойником на теле Европы, где расцвел пышным цветом неонацизм, который европейские лидеры упорно не хотели замечать. Её руководителей подталкивали к войне с Россией.

Путин мастерски, как "пахан", который связывает своих бандюгов кровью, связал с собой всех руководителей страны ответами на камеру о судьбе Донбасса и Луганска. А это непросто. На Западе у них дети, недвижимость, счета в банках. Это у Путина там ничего нет, ему это ничем не грозит. Он повел разговор и с олигархами России в Кремле. Пока попросил, чтобы обошлись без эксцессов, но те поняли намек, я думаю. Сейчас власть реально в руках Путина и армии, с которыми не поспоришь и не пошалишь. Но это пока только первые шаги.

После окончания спецоперации на Украине, как она бы не закончилась, у России появится стойкий имидж страны-агрессора, как у Третьего рейха после Второ й мировой.  Правильно ли поступил Путин или нет, сейчас точно никто не скажет.  Как говорится, победителей не судят, пока же только есть проигравшие - это солдаты нашей и украинской армий, убитые и раненные в этом конфликте. Вот кого не жалко, так это неонацистов в рядах украинских батальонов "Азов" и других. Они натворили много бед в своей родной стране и еще продолжают творить. Именно они стоят как заградительные батальоны за солдатами ВСУ, чтобы те продолжали сражаться. Это они устанавливают пушки и "Грады" среди домой мирных граждан, чтобы прикрываться ими, как живым щитом.

А ведь Путин никогда ничего не говорит просто так. Помните его слова «Если драка неизбежна, нужно бить первым»? Это не фигура речи, это его позиция и предупреждение: ребята, мы всё видим, всё понимаем, угомонитесь. Ребята не угомонились. Не обратили внимания на предупреждение. Они уже давно утратили возможность слушать и понимать. Поэтому пришлось бить первым.

Как развивались бы события, не начни Россия операцию по денацификации? Они развивались бы по американскому сценарию:
1. Нагнетание антироссийской истерии в мире и милитаристского угара на Украине.

2. Накачивание Украины оружием, включая противокорабельные ракеты (Британия уже готовилась поставлять) и «Стингеры» (Литве с разрешения США, «добро» уже дали). Плюс активный ввод ЧВК, которые широко используются во всех локальных войнах, выполняя задачи Пентагона.
3. Провокация на любом участке границы, «доказывающая», что «напала Россия» (т. е. своего рода пробирка с белым порошком, без которой англосаксы не начинают войн). Это они умеют очень хорошо. Химоружие, «белые каски», Беллингкэт, вот это всё…
4. Вынужденный ответ России, но совсем в другой оперативно-тактической обстановке: войска не развернуты (особенно группировка в Белоруссии), операция не спланирована (нужны недели!), запасы материально-технических средств не сделаны… В общем, полная неготовность и, как следствие, потери и унижение.

Т. е. на Западе планировалась война в невыгоднейших для России условиях. Мы бы в ней увязли, потеряли бы часть флота (ракеты плюс сотня британских боевых пловцов в Очакове, это не шутка!) и самолетов (неподавленное ПВО плюс «Стингеры»). А дальше НАТО с удовольствием бы вмешалось в ситуацию (поляки, румыны и прочие, кого им не жалко), явив миру «защитников свободной Украины» от сами знаете кого… Кстати, это стандартный, даже шаблонный англосаксонский сценарий, не раз обкатанный с теми или иными деталями…

Что в итоге? В итоге бы резко вырос рейтинг Байдена и демократов перед осенними выборами в конгресс, был бы компенсирован провал в Афганистане, Россия в глаза мирового сообщества – агрессор и ее положение весьма печально, практически безвыходно… В общем, сплошные плюсы для США и минусы для нас.

То, что США нужна война на Украине, было ясно с самого начала (с майдана). Война, которая бы максимально ослабила Россию и позволила бы НАТО в очередной раз объявить себя победителями и защитниками мира и демократии. Сплотить, продемонстрировать эффективность.

Путин сломал этот сценарий. Да, этот слом обойдется нам недешево. Как я уже не раз писал, пока англосаксы сильны, нам приходится выбирать между плохим и очень плохим. Мы выбрали, играем дальше. Как мне кажется, дальше пойдет война санкций и в конечном итоге – слом сложившейся глобальной системы, в том числе и Бреттон-Вудской, конец гегемонии доллара. И постепенное выстраивание на ее обломках контуров (пока только контуров) нового мирового порядка. Основанного на новых правилах, где, в том числе есть место и для России. По старым правилам для нас место предусмотрено не было.

По поводу санкций. То, что они были бы в любом случае, очевидно всем. Путин еще в 2018 году призвал всех желающих ввести все санкции против России. Это позволило бы России более эффективно  ответить на них.  Так что теперь у нас руки развязаны и мы будем смотреть, как долго сам запад сможет выдержать свои санкции.

И еще нужно напомнить: Путин говорил о НАТО в границах 1997 года. Думаете, просто так?