***

Папироска в зубах балерины или Ж-а Маяковского


Бывает, человек с тобою груб.
И холоден, как разовый прохожий.
И резкие слова слетают с губ.
Но жопой… жопой чувствуешь — хороший.

Бывает, человек с тобою мил.
Кивает, говорит и смотрит мило.
И непохож на форменных мудил.
Но жопа… жопа чувствует — мудила.

Я с ней бы разругалась в прах и пух,
Но скрыта в ней магическая сила:
Подводит всё — и зрение, и слух…
А жопа никогда не подводила!

© Златенция Золотова



Это не стихи, а "жопа"!.. Говоря языком автора... Хамские замашки в поэзии неуместны точно так же, как папироска в зубах балерины или испражнения актера на сцене.

А вот и классик последователь люмпенской поэзии, и конечно, это Маяковский, вот перлы его поэзии о "жопе".

Баба с жопой метр на метр,
расположилась,
как ларек продовольственный,
Я б ей доставил удовольствие,
Если б у меня х*й был с километр.

***

Люблю я женщин в белом,
А впрочем, какая разница?
Поставишь ее раком к дереву —
И В ЗАДНИЦУ! И В ЗАДНИЦУ!

***

Я лежу на чужой жене,
Одеяло прилипло к жопе.
Я штампую кадры стране
Назло буржуазной Европе.

Ныне появилась мода вслед за Маяковским писать стихи по хамски.  Многие поэты грубят в поэзии, и полагают, что это норма. Но мы пришли после поэзии классиков, а там нет грубости (Маяковский и Барков не в счет). Вот надо определить эстетический закон в русской поэзии - грубости исключать.

Поэту перед тем как сесть и сочинять стихи надо определиться:
Мы исправляем классиков или следуем их канонам?.. Сочинительство отдельных поэтов не оправдывает хамство и грубость в поэзии.  Но давайте обратимся к вершине русской поэзии 20 века - к Высоцкому, главному протестанту советской эпохи в поэзии, он писал жопа, сиськи, задница?... Я не слышала. Думаю, что нет, это делает поэзию грубой и разрушает ее. Все можно выразить без зашкаливания в ненормативную или грубую лексику.


АНОНИМ:
Вот перейдя чрез мост Кукушкин... опершись жопой о гранит сам Александр Сергеич Пушкин... с мосье Онегиным стоит.( можно еще,Напр.К Дондукову-Корсакову.) Перечитайте Оду к нужнику Лермонтова...и вообще....Маяковский не угодил...не в этом дело,Уважаемая. Плохо,когда эти слова служат автору для стремления произвести дешевый эффект на читателя. Мягонькая поэзия...."у брега струй плесканье"...И употребив слово б****ь в одном из своих стихотворений я вовсе не стремился "исправлять" классиков (которых,знаю и уважаю не меньше Вашего) делал это потому что,другого не могло быть.По хамски...Маяковский...И не Вам устанавливать эстетические законы в Русской поэзии...Простите резок,но ханжество не приемлю...

ОТВЕТ АНОНИМУ:
Вы очень плохой знаток Лермонтова. Поэт был взыскателен к своему творчеству. Он публиковал только то, что считал достойным. Данный стих он не публиковал, не надо приписывать то, что он не делал. Не считая того, что авторство оспаривается, подобные стихи он отверг. Не публиковать подобные стихи - был его высокий эстетический идеал. Но здесь другой вопрос. Даже если бы он признал свое авторство, выпустил под своим именем, то я не вижу здесь матерного или грубого языка. Стихотворение вполне приемлемо, сама тема не может является низменной, так как поэзия все темы охватывает, другой вопрос хватит ли у поэта таланта не скатиться на похабщину. Русские поэты установили эстетический закон, который гласит: хамам, употребляющим матерную лексику не место в поэзии и не вам его отменять. Вы пришли в наш храм русской поэзии, а не мы пришли в ваш нужник, чтобы указывать какие картинки вешать и какие матерные слова писать на стенках.

АНОНИМ:
Авторство Лермонтова в данном случае оспариваете только Вы...какая разница публиковать или нет,главное написать...и те люди которые опубликовали это стихотворение в Академическом Полном Собрании сочинений,не сомневались ни в его авторстве ни в моральном облике поэта,творчество которого,я прекрасно знаю.Какие это поэты устанавливали этические нормы и где они их устанавливали. на память помню и не одно подобное стихотворение того же Лермонтова,в незнании которого вы меня обвиняете....напомнить? -Не води так томно оком,круглой жопой не верти...а особенно "этичен"(по-вашему)конец... и ты тоскуя,жизнь отдашь за кончик...опубликовано в ПСС Лермонтова.(к сожалению не помню наизусть целиком) И намеки ваши на то куда я пришел,совершенно неуместны,намек ваш понял,гнильцой попахивает ! Храм поэзии - чушь.Храм существует только Божий...а поэзия как впрочем и все Искусство не подчиняется никаким бредовым канонам.вы напоминаете мне,людей изгонявших Ахматову из союза писателей,травивших Пастернака и многих других.... оденьте микеланджеловского Давида,а то ни дай Бог,увидят...И прекращайте эту дискуссию,мне с Вами говорить не о чем.Перечитывайте ваши квазинаучные труды и получайте удовольствие.


ОТВЕТ АНОНИМУ:
В данном случае я оспариваю признание самим Лермонтовым этих стихов. Он таковых за сбой не признавал, и не публиковал. У вас есть сомнения в этом вопросе?.. А то, что по мнению исследователей, это уже другой вопрос. Для нас важно как сам Лермонтов относился к подобной теме. Судя потому что он подобных стихов не публиковал, даже собственного возможного сочинения, значит считал их недостойными высокой поэзии. Кроме того, это было писано юношей, когда в кругу школяров обсуждение подобных тем было распространено, и не может считаться подлинным отражением взглядов самого поэта. Вас послушать, так у нас и Высоцкий ярый сталинист и большой плакальщик по тирану. Ну, он же написал стих про Сталина, значит он его сторонник... Один момент только, он написал как и Лермонтов в отрочестве, находясь под влиянием господствующих в обществе взглядов, когда мировоззрение еще не было до конца сформировано. А вот если бы Высоцкий продолжил тему Сталина и его восхваления в зрелом возрасте, как и если Лермонтов продолжил указанную тему "жопы", тогда бы мы и рассуждали, что подлинной поэзией один считает прославление тиранов, а второй прославление "жопы".