Интервью Владимира Мартынова

 Прочитал интервью Владимира Мартынова. Сколько точного! Но при этом и много спорного! Насчёт Высоцкого и Райкина не согласен. Насчёт ЧАЙЛДФРИ не согласен категорически! Вот главные цитаты:
1. О мусоре - "Выбрасывай — не выбрасывай, самый главный мусор — человек. Надо дойти до конца, чтобы было начало. Сейчас все настолько плохо, что это надо как-то прекратить. У Хлебникова: «И когда земной шар, выгорев… » Сейчас он выгорает, и это хорошо. "
2. "...не город становится нечеловечным, а человек. Город такой, как человек — все завязано. Человеку не нужен человек, поэтому и город такой. Жизнь становится удобнее, но удобство исключает человека — переходит на онлайн. "
3. "Высокий уровень социальной, технологической и научной обеспеченности ведет к тому, что человек не нужен. Трансгендеры совершенно естественны. Ведь в той среде не нужно воспроизведение человека, хотя клонирования еще и нет… У многих отвалился институт семьи — чайлдфри. В ужасных условиях Афганистана рожают, а в нормальных — нет. Потому что не надо. "
4. "Диссиденты все больные на голову. Самые несвободные в Советском Союзе — они, прикованные ненавистью к режиму. Надо быть свободным человеком. А не как Сахаров."
5. "И бардов не ратовали, тем более Высоцкого. .. У меня даже была формулировка: у России нет будущего, пока она слушает Галича, Высоцкого и так далее. От них надо избавляться — режут дурацкую правду-матку. Они дураки или меня за него считают? ...все любили Райкина. Сейчас это возможно слушать? Про то, как пиджак сшит. А над этим люди смеялись. Это несовместимо с жизнью, даже еще хуже. Кошмар. Местечковые вещи, которые из-за совка-уравниловки стали явлениями. "
Самое спорное, но важное:
6. "Понятно, что человек — тупиковая ветвь цивилизации, среда для производства мусора, радиоактивных отходов. Именно об этом опыте постчеловеческой действительности я пишу в новой книге. Но не надо отчаиваться. Что такого хорошего было в человеке, что мы должны жалеть о его исчезновении?"
Моё мнение ПО 6, ПОСЛЕДНЕМУ ПУНКТУ - всё таки кое-что хорошее было. Пусть совсем немного, но было! Ко всему прочему альтернативы гомо сапиенсу нет. Даже теоретически. Иные формы разума? Жизни? Нравственных установок? В фантастике были попытки, но неудачные на мой взгляд. Иными словами - всё самое плохое от человека, но и хорошее тоже от него и ни от кого другого.
- От Бога! - возражают мне сразу несколько уверенных голосов, - Хорошее от Бога.
- Ну, во-первых не все в Бога верят, а хорошим пользоваться хотят все. Без исключения. Ну для верующих - Человек создан по образу и подобию Божьему. От того и сделал немало хорошего, полезного, доброго.
  Теперь по остальным 5 пунктам:
1. Не спорю - в самом деле надо дойти до конца, чтобы было начало. "Но всё же конец мой - ещё не конец. Конец это чьё-то начало!" - цитирую Высоцкого, которого Владимир Иванович не жалуют. Надо быть справедливым - не без оснований.
2. Любой человек кому то неудобен, кому то мешает. Хотя бы в транспорте, на дороге. Нет человека - нет проблемы. Но всё же нечто симпатичное в человеке есть. В том же Владимире Ивановиче. И очень немало этого симпатичного.
3. Насчёт чайлдфри - категорически не согласен. Тем более, что Владимир Иванович почему то объединил их с трансгендерами. Ничего общего вообще! Чайлдфри были всегда, это просто люди, не хотящие иметь детей. По множеству причин, как правило, личного характера. Они ( чайлдфри ) никогда никому не мешали, всегда были в меньшинстве. Насчёт трангендеров... Боюсь оказаться неполиткорретным, на эту тему читайте мою заметку "Толерантность и детская литература", там я полностью высказался. И , уж простите, может быть т.н. "трансгендерам" и не нужно иметь детей? Кстати, у самого Владимира Ивановича детей нет. И у меня детей нет. Это не хорошо и не плохо, это ДАННОСТЬ.
4. Самые несвободные те, кто прикован к чему либо. Прикован своим упрямством и ограниченностью. Аплодирую Владимиру Ивановичу! Прав на все 100%!
5. Лично я очень люблю и Высоцкого, и Райкина. Галича нет, не люблю. Но и В.И.Мартынова понимаю и кое в чем разделяю. Высоцкий для меня в первую очередь поэт, причем поэт уникальный, сделавший ПОЭЗИЕЙ разговорную речь. Одинаковую, что для слесаря, что для академика. Без излишеств, без пошлости, соблюдая чувство меры и законы поэтического жанра. Но если воспринимать Высоцкого как музыкальное явление, то тут В.И. прав на все 99 с половиной. Не музыкант Высоцкий , ну уж совсем. Играть не умел. А многие воспринимали его именно, как музыкальное, пусть даже песенное явление. При том, что сам Высоцкий никогда себя композитором и гитаристом не называл. Даже говорил, что это не песни, а стихи, положенные на ритмическое основу. Адекватная, точная и скромная самооценка. О Галиче - как поэт, намного слабее Высоцкого, к тому же одна сплошная политика. В одном ключе - против Сталина. Больше ничего у Галича не помню. Драматург? Я попытался пересмотреть "Вас вызывает Таймыр" , не выдержал и пяти минут. Всё морально устарело, да и в своё время эта комедия до высот Гайдай-Данелия-Рязанов и близко не поднималась. Уровень "игры" на гитаре ещё ниже, чем у Высоцкого, а также Окуджавы и Визбора. С такими "музыкальными" данными стоило вообще браться за инструмент? Можно же было просто стихи писать, как подавляющее большинство настоящих поэтов. О Райкине - В.И. сам пишет, что тот высмеивал местечковые вещи, "которые из за уравниловки стали явлениями". Так как же быть с явлением? Если оно имеется в наличии? Ко всему прочему, Аркадий Райкин был настоящим артистом, не лицедеем. И высмеивал именно то, что касалось каждого.
  Ну вот так я разобрал одно из последних интервью замечательного, очень любимого мною, композитора и философа В.И.Мартынова. Даже в том, в чём я с ним не согласен - Мартынов гениален! Потому что заставляет думать, спорить, переоценивать. Не даёт жизни застояться, явлениям - превратиться в догму! Браво Мастеру!