Битва на Молодях в 1572 году

Много ярких событий в истории Русского государства остаются яркими, но подзабытыми эпизодами. Одним из таких моментов можно назвать битву на Молодях 1572  года. Русские войска смогли остановить идущий на Москву корпус крымского хана Девлет-Гирея. Значимость этой военной победы достаточно велика. Однако локализация места сражения остается туманной.
Признаваемый историками населенный пункт Молоди вызывает сомнение и не подтверждается археологическими изысканиями. Почему так происходит – попробуем разобраться.

Описание военных событий 1572 года нашли отражение в летописях, Разрядных книгах и литературно историческом труде «Повесть о победе над крымскими татарами в 1572 году».

Кроме того, следует отметить указание на место битвы в Новгородской второй летописи: «а наши воеводы силы у Крымскаго царя убили 100 тысяч на Рожаи на речке, под Воскресеньем в Молодях, на Лопасте, в Хотинским уезде».

Прежде всего, обратим внимание на упоминаемые топонимы. Хронисты указывают место сражения «у Воскресенья на Молодях». Очевидно, что использована схема словосочетания «топоним» (определяется предлогом «у» – у деревни, у города и физико-географическая особенность местности, поверхности, на которую направлено действие (предлог «на» – на поле, на равнине). Аналогично, предлог «под», употребляемый в Новгородской летописи («Под Воскресеньем в Молодях»), указывает на место, в непосредственной близости от которого что-либо происходит, с последующим указанием физико-географической особенности посредством предлога «в» - в лесу, в горах и т. д. Кроме того, ни в одном источнике нет упоминаний ни про церковь, ни про погост. Т. е. наличие двух названий населенных пунктов (Воскресенье и Молоди) с разными предлогами выглядело бы странно, поэтому современные исследователи внесли свои коррективы, и битва у них стала «при Молодях», что несколько противоречит историческим сведениям, но помогает нынешним историкам в «понимании» тех событий.

Следуя за источниками, можно нарисовать следующую картину развития событий.
После того, как Девлет-Гирей 23 июля взял Тулу, стало понятно, что следующим пунктом станет Серпухов. Через три дня – 26 июля крымцы подошли к Оке, преодолев около 100 км. За это время русские успевали стянуть к Серпухову остальные полки, которым для перехода форсированным маршем (до 80 верст в сутки) требовалось 1-1,5 дня. Расположилась группировка в трех верстах от города, прикрывая переход через Оку.

После неудачной атаки сходу, 27 июля неприятель нанес удары под Дракино, 15 км западнее Серпухова, и на Сенькином перевозе, 25 км восточнее Серпухова. В первом случае Дивей-мурза опрокинул отряд Никиты Одоевского, во втором – мурза Теребердей разгромил сторожевой полк Ивана Шуйского, и татары закрепились на левом берегу Оки. 28 июля Теребердей уже был под Москвой и перекрыл дороги, ведущие к столице. За сутки татары могли форсированным маршем оказаться на расстоянии около 25 км от города. Можно предположить, что Дивей-мурза также направился через Перемышль и Лукомну на Москву, где и соединился с Теребердеем.
Вслед за Теребердеем, совершив отвлекающий маневр, пошел Девлет-Гирей, в ночь на 28 июля, форсировав Оку на Сенькином перевозе. На левом берегу Оки перед ханом стал вопрос: какой дорогой двигаться на Москву? Выходить на Серпуховскую дорогу – значит, столкнуться с русскими или оставить их в тылу, что, судя по дальнейшим размышлениям Девлет-Гирея, ему не нравилось, поскольку русские, как и год назад, устремятся к Москве и будут угрожать с тыла. Проселочные Растовские дороги не совсем удобны для перемещения большой массы конного войска.

Тогда подходит Каширская дорога – она и находится от места переправы на таком же расстоянии (если не ближе), как Серпуховская, и довольно-таки крупная, наезженная. Да и расстояние до Москвы по ней едва ли не короче, чем по Серпуховской, а главное – русские остаются не у дел и пусть идут к Москве, где и можно будет сразиться с ними, как это было годом ранее, когда Девлет-Гирей обошел Серпухов западнее. Кроме того, хану, видимо, доложили, что основные силы сторожевого и левого полков от Лопасны и Каширы переброшены к Серпухову, т. е. в тылу русских не оставалось. Таким образом, маршрут татар мог пролегать Сенькин перевоз – Турово – Хатунь – Михнево – Растунова слобода – Битюгово – Фроловский ям – Москва.

Михаил Воротынский мог по совету воевод по Серпуховской дороге обойти крымцев и встретить неприятеля у Москвы. Но военачальник решил, пересекая Растовские дороги, выйти на Каширскую дорогу и сесть на хвост ханскому войску. Именно поэтому в Писаревском летописце отмечено, что воеводы шли «разными дорогами» – по одной проселочной дороге большую массу войск да еще с обозом тяжело перемещать, теряется оперативность. Удар русских получился неожиданным, вероятно, во фланг арьергарда крымцев, чем и обусловлен разгром и бегство татар.
Предложенная схема объясняет одну из важных особенностей старинных текстов – нигде нет упоминания о форсировании реки Рожаи. Действительно, движение противоборствующих сторон и боестолкновения происходят вдоль правого берега реки.

Передовой полк Дмитрия Хворостинина, выйдя из Серпухова поутру, преодолел форсированным маршем около 70 км и вступил в бой. Такое же расстояние до места встречи прошел и арьергард татар. Преследование могло продолжаться примерно до оврага Шилова/Снилова (около 4 км), там были замечены приближающиеся ногаи, и русский отряд начал отходить. За эти несколько (3-4) часов боестолкновения передового полка Большой полк сумел обустроить свои позиции, используя разрушенные только что прошедшими татарами постройки здешней стражи, которая, по преданию, прикрывала Большую Каширскую дорогу, и окружающие деревья. Здесь произошла небольшая оплошность Воротынского, выставившего за Рожаю, т. е. на правый берег реки относительно Москвы, стрельцов, которые должны были, вероятно, прикрыть отход Хворостинина и основные силы. Однако, события развивались столь стремительно, что татары снесли этот заградительный отряд, который не успел даже развернуться.

Стоит отметить, что обоз с гуляй-городом не мог бы угнаться за конницей и должен был подойти примерно к 30 июля (2 дня по 35-40 км), что и нашло отражение в старинных источниках, причем, как отметил Пискарёвский летописец, «пришли за три часы до царева приходу». Именно такой подход снимает противоречие о двух эпизодах постановки укреплений, озадачившее современных историков.

Русские могли 28 июля расположиться на холме правого берега Рожаи перед  оврагом Сукроменским, который и прикрывал их с севера, около окраины старинного села Битягово. Древнее поселение Битяговское было известно и как село Воскресенское Битягово тож, имея церковь Воскресения Христова (Воскресения Словущего), которая первоначально, как и село, находилась на правом берегу реки Рожаи.
«На Молодях» обозначало «молодой лес», т. е. сражения было у (под) населенного пункта Воскресенское (Воскресенском) на (в) местности, поросшей молодым лесом (молодом лесу) – топоним и физико-географическая особенность ландшафта. Семантическое развитие местность могла получить отражение в топониме Заборье (за бором). В таком случае летописец правильно указал, что отряд Дмитрия Хворостинина, уходя от погони, повернул направо, т. е. двигался по той дороге, по которой пришел, и, минуя правую сторону русских укреплений, вывел татар под огонь Большого полка. Бой был недолгим, стемнело и крымцы ретировались.

Во вторник столкновений не было, русские «пошли за царем» и продвинулись вперед к северной окраине Воскресенского (Битягово). Крымский хан повернул от Москвы, перешел назад Пахру, к основному войску присоединились отряды Дивей-мурзы и мурзы Теребердея. Девлет-Гирей расположился в 5 верстах от русских позиций – примерно в окрестности севернее населенного пункта Никитское. В таком случае, крымский хан первоначально переходил Пахру на 7 верст и останавливался примерно в районе южных окрестностей современного города Видное, т. е. 29 июля татарская армия, идя назад, преодолела около 20 км. Вероятно, медлительность этого дня и стала роковой для Девлет-Гирея.

На утро 30 июля русские развернули прибывший гуляй-город. Татары предприняли штурм, но понесли большие потери, в том числе погиб мурза Теребердей, а Дивей-мурза был взят в плен. Следующие два дня – 31 июля и 1 августа были лишь перестрелки. В субботу 2 августа крымцы пошли еще на один приступ, который был отбит при помощи засадного маневра отряда Воротынского, ударившего в тыл наступающих татар. В тот же вечер Девлет-Гирей бежал за Оку.

Предлагаемое место битвы находится как раз в 50 км от Москвы – «полпятадесять верст», тогда как село Молоди расположено в 60 км от столицы.

Можно оценить и численный состав войск. Как мы выяснили, армия Девлет-Гирея растянулась примерно на 20 км (от н. п. Заборья до реки Пахры, н. п. Белеутово). Принимая во внимание мнение военных специалистов, что «30000 человек (корпус) есть наибольшее число людей, которые могут двигаться по одной дороге... глубина колонны такого корпуса составит 24 версты», можно предположить, с ханом шли около 24 тысяч человек, учитывая отряды Дивей-мурзы и Теребердея, общая численность могла составить до 30 тысяч всадников.

Численность русских полков по официальной росписи составляла 20 тысяч человек, хотя В. В. Пенской считает нужным прибавить еще 8-12 тысяч послуживцев и ратных людей. Однако, отталкиваясь от подтвержденных списков и учитывая, что небольшие гарнизоны оставались в приграничных городах Калуга, Таруса, Серпухов (тем более, здесь через Оку стоял ханский кош, а у Лопасни оставался татарский отряд прикрытия), Кашира. Таким образом, можно предполагать, что под началом Михаила Воротынского к Москве могли выступить около 18-20 тысяч бойцов.

Таким образом, можно сделать вывод, что боевые действия между русскими войсками и армией Девлет-Гирея в 1572 году развернулись на территории современного городского округа Домодедово в районе Заборье – поселок «Санаторий Подмосковье» (рис. 1). В те далекие времена рядом с этой местностью на правом берегу реки Рожаи располагалось село Воскресенское (Битягово). Численность крымской армии составляла около 30 тысяч всадников. Им противостояло 18-20 тысяч русских бойцов под началом Михаила Воротынского.

Рис. 1. Маршруты движения к месту битвы русских войск (черная пунктирная линия) и армии Девлет-Гирея (черная сплошная линия)


Рецензии
Так всё толково расписано. Только у хана коша не было. Разве только если казачество при хане было, тогда и кош был, но не при хане. Были ли тогда организованные казаки, чтобы кош держали, не могу сказать, потому не уверен.

Составить бы энциклопедию всех битв Руси, ну хотя бы до Наполеона.

Олег Данкир   27.03.2022 23:20     Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.