Еще о свободе и интеллигенции

Накануне своего восьмидесятого дня рождения отметил праздник «День России» просмотром документального фильма Тихона Шевкунова «Гибель империи. Российский урок».

Приятно сознавать, что собственные оценки происходящего и выводы совпадают с мыслями, которые старается донести до зрителя неравнодушный авторитетный автор.
Одна из главных сюжетных линий фильма – поиск ответа, как образованная прогрессивная российская элита на рубеже XIX и XX вв. расколола общество и привела к краху российской империи. Тема, которая и меня много лет не оставляет равнодушным.

Мне представляется, что ключевыми для понимания всего лишь части проблемы являются понятия – «интеллигент», «рабство», «свобода».

Интеллигент. Понятие в оборот ввел, как считают Большая Советская энциклопедия и Википедия, в середине XIX века журналист и писатель П.Боборыкин. Он полагал, что интеллигенция – совокупность представителей высокой умственной и этической культуры. По некоторой аналогии с западной интеллектуальной элитой.

С каким общественным багажом пришла к середине XIX века Россия? С закостенелым крепостным правом и такими же сословными отношениями. И вдруг (практически одномоментно) крестьяне стали свободными, сословные привилегии поколеблены, в университеты ринулась ищущая талантливая молодежь. И оказалось, что среди них много незаурядных, талантливых соотечественников, быстро занявших ключевые места в государственном управлении, в науке, культуре.

Но сословное неравенство, рабская психология не изживается только образованием, на это требуется время жизни не одного поколения. И превратилась новая отечественная интеллигенция в самостоятельное сословие со своими жизненными принципами, этикой, отношениями. В большинстве случаев с обязательной фрондой – жестким сословным правилом: интеллигент «рукапожатен», если он против правящей власти.  Как минимум на словах. Статус повышается, если реально помогаешь борцам за свободу. Не важно за какую свободу, кому и зачем.

Именно это явление Шевкунов, со ссылкой на специалистов психиатрии и психологии, назвал общественной эпидемией. Но интеллигент всего лишь носитель и распространитель заразы. А где же сам вирус?

Выскажу всего лишь собственное частное предположение, хотелось бы получить отклик. Нынешняя пандемия еще раз объяснила – страшен не вирус, а что он несет в себе. Так и в рассматриваемом случае: страшна не свобода, а то, как она отражается в головах просвещенной публики.

Человек, кормящий своим трудом и себя, и потомство, живущий в согласии с окружающей его природой понимает свободу просто – не мешайте мне жить.
Образованный человек, интеллигент в контексте моих размышлений, кормит себя и семью не своим трудом. Да, он зарабатывает на хлеб интеллектуальными усилиями, порой крайне необходимыми обществу. А порой и фантазиями, и нравоучениями, и призывами к действию – очень часто имитацией полезной деятельности.

То, что история учит, что ничему не учит, давно стала расхожей фразой. В гимназиях, университетах, в литературе о свободе говорено и прочитано было много. В головах вчерашних потомственных рабов, понятие свободы ассоциировалась как освобождение, прежде всего, от власти. Рабами в России, по существу были все вплоть до середины ХХ века.

Общаясь за долгую жизнь с множеством разных людей пришел к ощущению, что природа разделила человеческий род на две категории. Людей, которым присуща внутренняя свобода в разных проявлениях, и людей ведомых, у которых своя позиция всегда совпадает с позицией ведущего, а скорее всего просто отсутствует. Цитата Шевкунова из лекции нобелевского лауреата физиолога И.П. Павлова, что свобода и дисциплина физиологического происхождения лишь подтверждают мои ощущения. Но поведенческая психология одного человека и группы людей, это не только проявление физиологии, но и результат воспитания в широком понятии.

То, что произошло с российской интеллигенцией на рубеже веков – неизбежное отражение исторического пути Отечества. История не терпит сослагательного наклонения. Хотя…, результат и мог бы быть иным, но опять же история тогда должна была бы подарить нам некоторых других первых лиц страны.

Что изменилось за сто лет? В части понимания свободы – почти ничего. Сословное неравенство, рабский труд получили другие имена. Сословность определялась и продолжает определяться партийной принадлежностью, креслом должности, номерными знаками красивых машин, потребительскими запросами. Не раз приходилось слышать, как «дом на Рублевке» произносится с придыханием и завистью. Рабский труд – недавние колхозы, маленькие зарплаты, которые и выплачиваются не регулярно. Неравенство в реализации гражданских прав.

Как и раньше у нынешней интеллигенции в моде фронда. Не вникая в существо проблем, всего лишь с ссылками «мне говорили знающие люди» многим страстно хочется выделиться тем, что «и я против».

Последнее десятилетие руководством страны многое делается для налаживания диалога с обществом. Президент регулярно проводит открытые уроки общения с гражданами. Но в целом власть и просвещенная элита еще далеки от народа. Зато в большом количестве громко кричащие чрез многочисленные информационные сети разного рода «специалисты», заявляющие о своем исключительном праве давать оценки происходящим событиям. И, к большому сожалению, не малая часть «просвещенной» интеллигенции ведется на их вопли, не удосуживаясь проверить достоверность и качество источников.

Пишу для своих потомков, кто-то этот текст прочитает. Как хочется, чтобы написанное стало действительно историей, которая кого-то чему-то все-таки научила.