4. Гамлет и Дон-Кихот

Матч состоится в любую погоду. Несмотря на стресс и негативный эмоциональный фон в связи с известными событиями, я не стал отменять уикенд со своим воспитанником Климом Журавлевым. Наоборот, общение с Климом меня отвлекло от депрессивных мыслей. Мы погрузились в Гамлета и Дон-Кихота, и катастрофа хотя бы на время оказалась за скобками.
  В прошлый раз мы смотрели «Гамлета» с Лоуренсом Оливье. А в эту встречу я рассказал Климу о разных Гамлетах в разные эпохи. Популярность Гамлета, причем не навязанная, а вполне искренняя, на протяжении вот уже пяти веков говорит, собственно о том, что в Гамлете выразились общезначимые вневременнЫе смыслы. Ткань текста задает множество интерпретаций. У каждого режиссера, у каждого актера свой Гамлет.
   Сюжет Гамлета восходит к легенде об Амлете из хроники «Деяния данов» Саксона Грамматика XIII в. Этот сюжет был очень популярен в Елизаветинские времена. И надо учитывать, что Шекспир не стремился сочинять глубокие тексты. Перед ним стояли сугубо прагматические задачи. Пьесу надо было ставить и продавать на нее билеты. Кстати, театр «Глобус» был вполне успешным коммерческим предприятием.  То есть смысловая глубина – это побочный эффект. Так часто бывает с гениальными произведениями – будь то музыка, изобразительное искусство или литература. В культурологии это называется «приращение смысла». Это тот случай, когда не писатель делает текст, а текст делает сам себя (и заодно писателя). Творец как проводник высшего слова (метафизического, трансцендентного). Эти термины тринадцатилетний Клим знает. Его папа все-таки философ.
  Вот спроси у гения, а как у тебя так гениально получилось? И услышишь, а черт его знает!  Можно предположить, что и Шекспира вела интуиция, поэтому и смыслов – море. И через триста лет будет Гамлет будущего. Хотя перед нами всего лишь расхожая история мести. Но подобных историй с призраком и королевскими кознями в ту эпоху было не счесть. Но именно Шекспировский Гамлет занял свое место в вечности.
  В прошлый уикенд мы смотрели «Гамлета» Лоуренса Оливье. Это брутальный предвоенный Гамлет – герой, готовый сражаться за справедливость. Но есть и другие «Гамлеты» - например, Гамлет И. Смоктуновского – русский интеллигент, рафинированный скептик, или Гамлет В. Высоцкого – бунтарь-пугачевец. В чем же причина такой популярности Гамлета?
  Природа человека неизменна. Будь то во времена фараонов, или межпланетных полетов. Шекспиру и удалось выразить это вечное. С Гамлета начинается герой Нового времени – подозрительный, сомневающийся, без веры в сердце. С его колокольни человек скорее порочен. Все люди виновны. Гамлета  съедает бремя вины – как своей личной, так и общей. Человек квинтэссенция низкого (в знаменитом монологе «Poor Yorick» – квинтэссенция праха).  Гамлет видит тьму (причем буквально - призрака из преисподней), и сеет тьму – ненависть и месть. И погибает, унося с собой не только виноватых, но и невиновных – Полония, Офелию. Его месть есть высшая цель, допускающая выход за пределы морали. Там, где свершается справедливость, там нет места морали. 
Сколько подобных русских Гамлетов упало в бездну истории. Именно на русской почве Гамлет очень хорошо возрос. Русские Гамлеты – революционеры, готовые бросить в топку справедливости всех и вся. Гамлет – это мостик в историю русского бунта, начиная с декабристов.
   Здесь я закинул удочку. Пусть Клим поищет информацию  про русских Гамлетов. И вообще, каких именно персонажей русской истории можно определить, как таких Гамлетов? 
    Также мы продолжили разговор о Шекспировском вопросе.  А именно, кто же автор этого гениального корпуса текстов – реальный Уильям Шекспир, уроженец Страдфорда на Эйвоне – актер и акционер труппы «Слуги лорда-камергера». Или некий инкогнито, подписывающийся именем Вильям Шекспир? Клим рассказал, какие на этот счет есть версии и аргументы, которые мы в прошлый раз обсудили. Но я дополнил. 
  Один из аргументов так называемых нестрадфордианцев – противников авторства У. Шекспира – неупоминание Шекспиром в завещании текстов, ни в виде рукописей, ни в каком-либо другом виде. Мол, как же так, всю жизнь на это положил, а в завещании - ни слова. Да и похороны великого писателя, ставшего знаменитым при жизни, прошли более чем скромно.  Однако на это можно ответить следующее: пафосное отношение гения к собственным творениям – расхожий предрассудок. Зачастую творцы относятся к себе весьма небрежно. Например, талантливые художники часто забывают подписывать картины.   Не исключено, что Шекспир относился также небрежно к своей творческой работе. Ведь для него это была коммерция. Материальная ценность - деньги и вещи, но не исписанная бумага. Отсюда и неупоминание в завещании рукописей.
   Также и с известностью. Шекспир при жизни воспринимался скорее как успешный актер и коммерсант. Но никакой сакральности и тем более культа не было и в помине. Отсюда имели место похороны не великого драматурга Вильяма Шекспира, а одного из многих писак, зарабатывающих пьесами. И вообще, спекулянтов-нестрадфордианцев не люблю. Убежден, автором шекспировского канона был реальный уроженец Страдфорда на Эйвоне Уильям Шекспир.
  Рассказывал я целый вечер. И видимо увлекательно, судя по живой реакции Клима. Мы пили чай с пирожными, и с мороженым. Наше общение как-то плавно перешло с Шекспира на истории из школьной жизни, которые  произошли с Климом за время с нашей последней встречи. Рассказывал азартно, про приятелей, и учителей. Кстати, были  интересные истории с точки зрения сюжетики. Предложу Климу их оформить в виде постов. Увлеклись общением. Так и прошел вечер. Клим устал, и лишь только улегся, тут же вырубился. Проспал до десяти утра.
  Утром после завтрака я перешел к Дон-Кихоту. Собственно, два самых значительных прежде всего для русской культуры мировых образа – Гамлет и Дон Кихот. У И. С. Тургенева есть статья «Гамлет и Дон Кихот». Но для начала я изложил общую канву. Автор романа «Хитроумный идальго Дон-Кихот Ламанческий» испанский писатель Мигель де Сервантес. Современник Шекспира. Родился в 1547 г. Умер в 1616 г. 
   «Дон-Кихот» задумывался как сатирический роман – пародия на очень популярные в литературе того времени рыцарские романы, в основе которых истории про великие подвиги странствующих рыцарей. Рыцарь – это некое подобие современного супергероя. Его суперспособность – недюжинная сила, что даже великаны перед ним пасуют. Рыцарь, как и супергерой борется с преступностью – побеждает злых колдунов, спасает принцесс. Но мода на рыцарские романы в какой-то момент приняла форму эпидемии. Как в общем произошло и с кинокомиксами про супергероев. Снимаются один за одним, а хороших – пересчитать по пальцам. Сервантес и задумал спародировать повальное увлечение такой литературой. Придумал персонажа, мелкого дворянина (по-испански – идальго) Алонсо Кихано, который начитавшись про подвиги рыцаря Амадиса Гальского (роман так и назывался «Амадис Гальский») вообразил себя рыцарем Дон Кихотом, и решил тоже отправиться странствовать и попутно совершать подвиги. В общем, крыша у Алонсо съехала, что никакие домашние не могли его отговорить. Он откопал старые доспехи, уселся на клячу Росинанта. К нему присоединился крестьянин Санчо Панса в качестве оруженосца (у благородного рыцаря обязательно должен быть оруженосец). И вот Дон Кихот в доспехах на Росинанте, и Санчо Панса на ослике отправились странствовать.
 В процессе Дон Кихот совершает массу нелепых поступков, которые презентует как подвиги. Постоялый двор принимает за замок. Мельницы ему кажутся великанами, крестьянки принцессами. И конечно освобождает людей из-под власти злых волшебников. Но неблагодарные люди не ценят жертвы Дон-Кихота, смеются и называют сумасшедшим. А Дон-Кихот на это реагирует стойко, и продолжает верить в человеческое благородство.
   Как и в случае с Гамлетом, в «Дон-Кихоте» мы имеем дело с приращением смысла. Роман выходит за пределы замысла и образ Дон-Кихота становится вневременнЫм. А ведь задумывался всего лишь как пародия. Но получилась история про рыцаря печального образа Дон Кихота, который идеализирует человеческий род и верит в свет человеческой природы. Напротив, по Гамлету человек состоит из тьмы и праха.
   Эти два образа – Гамлет и Дон Кихот становятся определяющими для европейской культуры Нового времени. Русский Дон-Кихот – это философствующий мечтатель, строящий утопические прожекты будущего. Также весьма распространенный типаж в русской культуре 19-го века.
   Также мы посмотрели фильм Григория Козинцева «Дон-Кихот» 1957 года с Николаем Черкасовым и Юрием Толубеевым. Фильм вполне зашел. Особенно Клима впечатлил образ герцогини в исполнении Лидии Вертинской. А в следующий раз мы поговорим о Фаусте.