Диалог о мире на Украине

Диалоги о войне и мире на Украине.
Диалог это, когда говорящие слышат друг – друга, дают сопернику высказать его точку зрения, не соглашаясь с нею. Давайте выслушаем.
Денис Собур
Кандидат физ.-мат. наук, многодетный отец. Имеет богословское образование.
Читаешь ленту в фейсбуке, и кажется, что вся Россия против войны, а это лишь идея одного человека наверху. И лишь его воля стала причиной военных действий. Но есть и другие мнения. Особенно в офлайне. Ведь у каждого исторического события десятки и сотни причин.
Как писал Л. Н. Толстой, «причины эти все — миллиарды причин — совпали для того, чтобы произвести то, что было». Кажется, что поддерживают войну только люди не очень приятные в общении, глупые/необразованные или еще какие-то не такие. К огромному сожалению, это не так. Я бы даже сказал, совсем не так.
Аргументы за войну: три типа разговоров
Последние дни я много разговаривал. С коллегами на работе, прихожанами храма, друзьями по бане. Это в основном средний класс, мужчины с хорошим образованием. Они обычно не поддерживают Путина, не голосуют за него. Телевизор особо не смотрят. Но в вопросе войны они оказываются за. Они понимают, что будет трудно. Может, даже очень трудно. Но пока готовы терпеть ради будущего народа или величия исторического момента. Мои собеседники приводили разные аргументы в пользу своей точки зрения:
Одни хотели показать Америке, кто в доме хозяин, защитить наши геополитические интересы. Здесь про ракеты НАТО в Харькове или угрозы Зеленского создать ядерное оружие. Правда, никто мне не смог объяснить, чем ракеты в Харькове опаснее ракет в Прибалтике (расстояние от Москвы до границы примерно то же), а ядерная бомба в Киеве (которую вряд ли дадут сделать) опаснее той же бомбы в Лондоне.
Другие говорили про «детей в Донбассе». Но я абсолютно уверенно могу сказать, что последние лет пять эта тема страданий в наших разговорах не поднималась вообще. И вдруг потребовала срочных решений, поскольку «хватит терпеть». Да и объяснить мне, как окружение Киева поможет детям в Донбассе, пока никто не смог.
Придётся объяснить. Кто убивал детей в Донбассе? Те, кого окружили в Киеве. Если их разоружить, или убить они перестанут убивать детей Донбасса. Разве это не аксиома?  Почему этого понять не хочет Собур?
Третий класс аргументов сводится к старому доброму «в Политбюро тоже не дураки сидят». Если напали, значит, знали о чем-то. И на нас скоро нападут. Или всё равно введут санкции, и надо первыми ударить. Правда, почему наша доблестная армия не может отразить нападение на своей границе, тоже объяснить не могут.
Опять объясняю. Пробовали в 1941.  Ждали, не допускали провокаций. Но граница тянется на тысячи км. Не хватит людей, чтобы на каждом километре сосредоточить столько людей, чтобы в любой момент отразить нападение ударного кулака из танков, пушек, самолётов…Прорывы и окружения неминуемы. Мы это видим сейчас. Восемь лет украинцы укрепляли  границу, вооружались, обучались Натовскими спецами. Теперь попадают в котлы. Собур пять этого видеть не хочет.
И всё это, повторюсь, мои хорошие знакомые, приятные в общении люди, не особо лояльные к действующей власти. Средний класс с хорошим образованием. Уверен, что среди пролетариата идеи «навалять Америке на Украине» намного сильнее. Так, один собеседник из трудяг на полном серьезе был готов вернуться к натуральному хозяйству, так как «терпеть засилье Америки нет сил».
Забыли г. Собур, как эти приятные в общении люди, сдали СССР в 90 е?  Кто и в чём пошёл нам навстречу? Во сколько миллионов жизней обощлось такое общение с Западом?
Мы так и не полюбили «немытую Россию, страну рабов, страну господ»
Разумеется, есть и люди в офлайне, которые против войны. Их не большинство, но и не исчезающе мало. Я бы выделил две группы
Первая, маленькая, в ней антивоенные настроения совпадают с любовью к современной психологии и психотерапии. Вторая, крупная, в ней Россией в принципе недовольны всегда и считают ее виновной во всех бедах мира. И я думаю, эту точку можно взять за исходную для осмысления происходящего. Потому что аргументы, которые приводятся в дискуссиях, далеко не всегда говорят о реальной потребности человека. Часто мы задним числом придумываем аргументы, чтобы обосновать сделанный раньше выбор.
Человеку по природе свойственно искать высших смыслов. Очевидно, что для большинства сегодня религия их не дает. Мало кто, кроме неофитов в первые несколько лет, всерьез озабочен каждодневным спасением души. Профессиональных сообществ у нас тоже нет, и даже клубов по интересам маловато. Тем более дающих высшие смыслы. Я писал раньше, что некоторые представительницы прекрасного пола находят эти смыслы в борьбе за права женщин против тирании мужчин. Но мужчинам и эта опция недоступна. А хочется чего-то великого. И тут приходит на помощь национальное величие.
Мы прошли через 1990-е, когда нам долго объясняли, что Россия — тюрьма народов, и лучше бы ее не было. Кто-то принял это и нацелился на эмиграцию (физическую или духовную). С таким подходом действия России всегда плохи по определению. Неважно, напали мы или обороняемся. Эта точка зрения понятна, но она никого не вдохновит быть русским. Да и вообще мало дает смысла в жизни.
Скажу больше она позволяет другим лишать нас жизни. Так делали все завоеватели с побеждёнными.
Образ «немытой России, страны рабов, страны господ» из классической русской литературы не стал привлекательным для большинства.
И дело не в том, что в наших СМИ сейчас цензура. В 1990-е, когда мы росли, цензуры не было. И даже сейчас ютуб всё еще доступен любому желающему. Дело не в недоступности, а в непривлекательности этого образа. Его сложно использовать для самоидентификации. Поэтому мы видели, как на наших глазах возрождалась имперская идея с Днем Победы в центре. Ее не навязали сверху (хотя, разумеется, поддерживали). Она пришла снизу как альтернативный ответ для людей, не желающих разрывать свою связь с Родиной.
Между этими двумя картинами мира и приходится выбирать. И вполне логично, что большинство населения выбирает идею за Родину, а не против нее. Чему тут удивляться? Если стояла цель преобразовать культуру, то надо было подчеркивать не темные моменты нашей истории, а достижения. Которых тоже было немало.
Главную беду нашей культуры сегодня я вижу в том, что не сформировалась третья, созидательная идея. Русь как страна ученых монахов. Россия как страна великих ученых. СССР как создатель государства социального и даже гендерного равенства. Русские как народ, освоивший труднодоступные земли и даже космос.
«На Марсе будут яблони цвести» — это же не Илон Маск придумал. Такие идеи могли бы дать людям и какой-то позитивный смысл, и возможность развития и самовыражения. Но, увы, мы застряли на ложной идее: либо мы наваляем Америке, либо они нам.
А почему эта идея ложная. Разве мало стран, которым Америка уже наваляла?  Смешала города с землёй, убила сотни тысяч. Что кроме силы может остановить её.
Я принимаю мир не как оптимист, а как патриот. Мир — не пансион в Брайтоне, откуда мы можем уехать, если он нам не нравится. Он — наша фамильная крепость с флагом на башне, и чем хуже в нем дела, тем меньше у нас прав уйти. Суть не в том, что мир слишком плох для любви или слишком хорош для ненависти. Суть в ином: когда вы кого-то любите, счастье его, тем паче несчастье, умножает вашу любовь…
Г. К. Честертон. Ортодоксия
Пусть это немного глупо, но я помню наивные слова Честертона из моей неофитской юности. Мир — это не то место, куда нас послали развлекаться. Мы пришли сюда, чтобы полюбить его и через свою любовь сделать лучше. Конечно, это не всегда возможно — остаться, иногда приходится отступать. Это нормально. Но для меня этот день еще не настал. Хотя пока прогресс идет не так быстро, как мне бы хотелось.

По сути, Собур вы сами ответили на поставленный вами вопрос.  Мир не готов, поэтому приходится улучшать его, не выпуская оружие из рук. Как ни умножай любовь, она бессильна, если не имеет атомной бомбы. А что думаете вы? На чьей вы стороне?
Поделиться в соцсетях