Гарри Поттер и Бог?

Она: "поэтому атеизм не утверждает, что Бога нет, но утверждает, что суждения о существовании Бога не достовернее суждений о существовании объектов, соответствующим образам фантазии - кентавров, русалок, сферического коня в вакууме и пр."

Атеисты говорят, что персонажи сказок не существуют в реальном мире (например, Гарри Поттер) и делают вывод, что Бога тоже нет. Но это нарушение логики. Из того, что нет Гарри Поттера не вытекает, что нет Бога. Из того, что нет Круглого Квадрата, Чайника Рассела, Летающего Макаронного Монстра, вовсе не вытекает, что нет Бога.

Она: "Я говорю о научном атеизме. Они тоже правы потому что библия это мифология. Современные фильмы это тоже мифология. Они делают такой вывод на том основании. что бога никто и никогда не видел. Гарри Поттера, Чайника Рассела, Летающего Макаронного Монстра тоже."

А почему по твоему учёные все такие дураки, а ты такая умная? Они же не могут доказать положения атеизма.

Иисус Христос.

Как же неверующие без этого обезболивающего?
Как же неверующие без этого успокоительного?
Как же неверующие без этого "галоперидола"?

Потому что бог приказал ему не волноваться и быть довольным. Догмат - твердо установленное знание. Знание человека определяется как то, что знает его религия с её Богом. У атеистов тоже есть знание. Поэтому есть бог - сатана. Бог атеистов врёт им, что 1. бога нет, и 2. сатаны нет, и что 3. мальчик может родиться с телом женщины.

Она: "Я разве так считаю, что учёные дурнее меня? Атеисты этого и не делают. Тут доказывать должен тот, кто утверждает, а не наоборот."

Атеисты много чего утверждают. Например, говорят "Бога нет". Разве эта фраза не несёт абсолютно никакого смысла и информации? Если несёт, то они утверждают, что Атеизм утвреждает, что Бога "нет". Но значит и они сами утверждают, а не только Атеизм утверждает. Атеисты повторяют утверждание Атеизма.