Формализм как стереотип

Формализм бывает двух видов сознательный и неосознанный (подсознательный). Сознательный, возникает в силу ограниченности ума, стремления не быть значительной личностью, а лишь чисто внешне выглядеть ею. А также в связи с выраженным доминированием стереотипного мышления над творческим. Собственно, когда в конкретном человеке (или группе людей) присутствует стереотипное мышление, то, как правило, говорить уже о каком-либо творческом уже не приходится, что называется, в принципе. Дополнительную проблемность и даже драматичность ситуации создает тот момент, что более девяноста процентов людей обладает только стереотипным мышлением, ибо, от рождения лишено задатков творческого мышления. И уже никто и ничто изменить данного положения вещей не может никогда.

И автор не стал бы специально делать акцент на этом моменте, столь неприятным для большинства людей, если бы реальная проза жизни тысячекратно (более пятидесяти тысяч раз) не сталкивала бы его с весьма серьёзными и тяжелыми последствиями и осложнениями проявления стереотипного мышления. И не только относительно жизни самого обладателя этого мышления, но и очень многих других людей. Счет жертвам может идти на десятки и сотни, в лучшем случае. А, в худшем – на тысячи и миллионы. Вспомним эпоху власти Ленина, Гитлера, Сталина. Когда, в силу присутствия именно стереотипного мышления шли гигантские политические и идеологические, экономические и философские, психологические и духовные манипуляции целыми народами. В результате чего гибли в прямом смысле чисто физически десятки миллионов человек. В том числе, и элита человеческого общества, обладающая бесценным творческим мышлением.

Люди со стереотипным мышлением способны полноценно воспринимать и осмысливать только самые простые явления человеческого бытия. Даже явления средней степени сложности (с интеллектуальной, психологической и, тем более, духовной точки зрения) оказываются принципиально недоступными подавляющему большинству из них. А о сложных явлениях речь вообще не идет. Они воспринимаются как странные и своеобразные, непривычные и необычные, абстрактные и туманные, выходящие за принципиальные рамки возможностей их жестокой и категоричной логики банального рационализма. Примерно так, как выглядит задача по алгебре (не говоря уже про тригонометрию) для первоклассника, освоившего лишь арифметику. Другой вопрос в том, что первоклассник, рано или поздно, но все же освоит азы алгебры, а человек со стереотипным мышлением может лишь стать принципиально глупее, но не принципиально умнее. Чем он есть на тот или иной конкретный момент времени своего бытия. Конечно, и у человека с творческим мышлением имеется элемент стереотипного мышления. Но, как правило, он проявляется преимущественно там, где не может принципиально менять суть восприятия того или иного явления жизни. Ибо, большинства явлений, с которыми, так или иначе, сталкивается каждый человек, - это простые и даже элементарные, по большому счету. Хотя, это не означает того, что все обладатели стереотипного мышления всегда в них должным образом разбираются. Драматизм начинается уже с этих простеньких явлений.
 
Специфичность ситуации заключается в том, что подавляющее большинство обладателей стереотипного мышления не только не знает о принципиальной сути своего мышления, но даже и не догадывается об этом. И очень сильно обижается и оскорбляется, если ему об этом кто-то сообщает. Из числа редких людей с творческим мышлением. Получается даже своего рода парадокс: человек с творческим мышлением не может понять логики человека со стереотипным мышлением. Настолько нередко упрощенной и убогой она представляется ему. Сам факт наличия у него творческого мышления он воспринимает как нечто естественное и закономерное, логичное и правильное, нормальное и обязательное. Не понимая того, что задатки творческого мышления – это особый дар Высших сил конкретному человеку, придающий ему элемент интеллектуальной элитарности, избранности. В отдельных, редких случаях – даже аристократичности. Собственно, без творческого мышления невозможны проявления и трех других видов аристократичности – психологической, духовной и эстетической.

Творческое мышление – это мощный рычаг, позволяющий передвигать предметы, во много раз тяжелее тех, что может поднять обычный среднестатистический человек. Правда, наличие задатков творческого мышления еще вовсе не гарантирует того, что человек разовьет его в обязательном порядке до особенно существенных размеров. Слишком часто автору встречались люди (за последние сорок лет), у которых задатки многих их редчайших и ценнейших достоинств и добродетелей так и оставались на уровне задатков. И это в значительной степени естественно и закономерно, ибо, никто и нигде не говорит нам о том, какие именно особенные задатки в нас на самом деле имеются. Не говоря уже о том, что их обязательно нужно развивать, заниматься самовоспитанием. Не существует и доступных и понятных программ по развитию тех или иных конкретных задатков.

Многочисленные и разнообразные искажения и извращения, встречающиеся в восприятии жизненных явлений средней и высокой степени сложности у людей со стереотипным мышлением – это не есть какой-либо злостный умысел с их стороны. Это естественный и закономерный результат присутствия в них лишь стереотипного мышления. И люди в этом не виноваты. Это, с одной стороны. А, с другой – проблематичность и драматичность ситуации возникает в силу того, что большинство обладателей лишь стереотипного мышления считает свой интеллектуальный и психологический (о духовном и говорить не приходится) менталитет единственно верным и правильным.  Настолько гармоничным и совершенным, что активно и агрессивно навязывает свой стандарт в качестве главного эталона для подражания всем остальным. И в том числе, и обладателям творческого мышления. Для которых это категорически неприемлемо.

И поэтому совершенно не случайно то, что в наиболее развитых странах Европы с 1500 по 1800 год тысячами сжигали людей с творческим мышлением. Так называемых инакомыслящих. В истории человечества эта эпоха осталась под названием «охота на ведьм», когда реально уничтожались наиболее достойные и наиболее талантливые люди. Имеющие собственную независимую точку зрения, отличающуюся от общепринятой, стандартной и распространенной. В архивах разных стран по этому поводу существуют тысячи конкретных документов. Полных лицемерия и лжи, наглости и подлости, жестокости и агрессивности по отношению к творчески мыслящим людям. Причем, как со стороны сильных мира сего, так и со стороны подавляющего большинства простых людей со стереотипным мышлением. И люди просто-напросто боялись выступать в защиту невинно осужденных в самых страшных и злокачественных грехах и пороках, ибо, видели то, что большинство разделяло грустную судьбу тех, кого пыталось защитить. Хотя бы в лице общественного мнения.

Наступило уже третье тысячелетие, но человеческая суть, по большому счету, никак не изменилась. Ведь, если в библейские времена Христа распяли за инакомыслие, то и в настоящее время сохранились основные предпосылки таких «замечательных» решений основной массы людей. Философ Бердяев (и не только он) писал о том, что психология толпы – это принципиально звериная психология. Когда во главе угла стоят самые низкие, самые примитивные инстинкты, мысли и чувства, желания и стремления, принципы и убеждения, правила и законы. Именно поэтому в России стала возможной революция. Со всеми вытекающими из этого страшными негативными последствиями и осложнениями, искажениями и извращениями логики человеческого бытия, как таковой.

Леонардо да Винчи могли сжечь несколько десятков раз за его инакомыслие. Практически девяносто девять процентов людей не то что бы не особо уважало его, а буквально ненавидело лютой ненавистью лишь за то, что он знал и понимал вещи, недоступные для большинства. За то, что его менталитет был иным, его мышление было «слишком творческим», по их твердому убеждению. И спасла от костра Леонардо да Винчи не доброта людей, а заступление отдельных наиболее умных сильных мира сего, которым было выгодно и престижно иметь такого талантливого придворного. Хотя, по большому счету, и их отношение к Леонардо нельзя назвать правильным и адекватным.

Так что это вечная война представителей стандартного менталитета (со стереотипным мышлением) против представителей творческого менталитета (с творческим мышлением). И, судя по тому, как прошли последние две тысячи лет истории человечества, можно с уверенностью сказать о том, что и еще ближайшие пару тысяч лет ситуация существенно не изменится. Можно даже предположить, что существует демон стереотипного мышления. Только не рядовой, а на уровне генерала или маршала (по военной классификации). И власть его не только громадна, но еще и весьма изощрена и многогранна, амбициозна и нетерпима. И он нередко очень жестоко наказывает тех, кто способен хоть на один процент уменьшить область его влияния в какой-либо сфере бытия у мало-мальски существенного количества людей. Достаточно вспомнить Сахарова или Солженицына, которых общество третировало как самых страшных и подлых преступников. Да что там Сахаров, если ещё в 1900 году философа Бердяева хотели признать психически невменяемым только на основании того, что он в среде марксистов позволил себе иметь собственное независимое мнение о политике партии, ее философии и идеологии, психологии и культуре. Их элементарной рациональности и соответствию основным принципам целесообразности. С точки зрения иерархии вечных духовных ценностей Бытия, а не сиюминутных интересов конкретной группы людей, в конкретном месте в конкретное время истории общества и государства. И, как выяснилось в дальнейшем, не только российского.

Неосознанный формализм проявляется в том, что большинство считает единственно правильным вести себя так, как это делает основная масса людей. То, что эта масса может не просто в некоторой степени ошибаться, а быть в принципе логически или психологически неадекватной – это никому из стереотипно мыслящих людей и в голову не приходит (да и не может придти). Возникает вполне определенная путаница. Когда смешиваются понятия из интеллектуальной и психологической сферы бытия с понятиями из стандартной нравственной логики. Иначе говоря, принципиальность, принятая в отдельных нравственных вопросах личной и общественной политики, слепо и механически переносится на вопросы чисто интеллектуальные и психологические. Все, что существенно отличается от мыслей и чувств большинства, в лучшем случае, воспринимается равнодушно и отчужденно. А, в худшем – настороженно и агрессивно, негативно и деструктивно.

Но развитие культуры общества, его психологии и философии, политики и идеологии, его сознания и интеллекта, нравственности и духовности идет не от массы людей, а от отдельных личностей. И, в зависимости от того, к какому менталитету относятся эти личности (деструктивному, стандартному или творческому) и происходит развитие общества. В первом случае, в виде интенсивной психологической и духовной деградации. Во втором случае – в виде застоя в эволюции. В третьем случае идет в той или иной степени гармоничное развитие общества, государства, человечества. Все истинные ценности созданы лишь творческими личностями с хорошим уровнем гармонии. А все ложные, искаженные и извращенные ценности создаются деструктивными и дисгармоничными личностями. Хотя, они об этом иногда и не подозревают. Ибо, уверены в том, что именно они обладают истиной в последней инстанции. И это в отличие от истинно творческих гармоничных людей, для которых некоторые сомнения и колебания – это норма их жизнедеятельности.

Многие творчески мыслящие люди, ощущая свое принципиальное превосходство над основной массой людей, постепенно (иногда быстро) превращаются в авантюристов и интриганов, психологических манипуляторов индивидуального или общественного сознания. Злой дух интриганства завладевает их умами и душами. И они, помимо своей воли и желания, становятся пожизненными марионетками этого злого духа. Вытворяя такое с его помощью, что большинству не может придти в голову даже в самых изощренных и извращенных фантазиях, даже в самом страшном сне. И тут опять им оказывает медвежью услугу их стереотипное мышление. Ибо, им представляется то, что если в их собственных мозгах нет явной и откровенной подлости, то и в голове всех остальных такого не должно быть.

Непонимание того, что существует вполне конкретный менталитет деструктивного типа, порождающий все самое дрянное, искаженное и извращенное, примитивное и грубое, деструктивное и дисгармоничное, пошлое и циничное, все сто видов пороков и еще четыреста видов основных человеческих недостатков, приводит к частым и распространённым недоразумениям и проблемам. Это, в лучшем случае. А, в худшем – к многочисленным и разнообразным драмам и трагедиям. В индивидуальном, групповом, общественном и государственном варианте.

Хотя, по большому счету, в обществе отсутствует понимание того, чем отличается стандартный менталитет от творческого. И именно в силу высокой актуальности этого момента и создается данная работа. Хотя, ряд классиков философии и психологии уже обращался к этой теме, к ее отдельным аспектам. Но у большинства людей, к сожалению, не принято читать классиков ни психологии, ни, тем более, философии. Отдельные энтузиасты не делают большой политики в жизни общества, и государства в целом.

И общество, и государство, если и прислушивается к мнению отдельных интеллектуалов, то, как правило, после их смерти.
Формализм – это, безусловно, свойство того или иного отдельного человека. Но, кроме него есть и еще общественный и государственный формализм. Когда в своеобразных и противоречивых, неоднозначных и странных (на первый взгляд), сложных и необычных ситуациях на первый план выходит предохранительный элемент – запрет активности и развития ситуации по непривычному сценарию. Когда Святослав Федоров высказал идею о том, что в ходе одной операции можно выполнить не одну существенную манипуляцию, а несколько, то девяносто девять процентов опытных хирургов подняли его на смех. Обвинив при этом в псевдореформаторстве и псевдоноваторстве, псевдооригинальности и псевдопрофессионализме. А открытия доктора Илизарова требуют такого серьезного творческого мышления, что, даже спустя шестьдесят лет, они реализованы в нашей стране лишь на десять процентов. Балет Эйфмана существует уже сорок лет. Но его никогда не показывали по телевидению. Радио и пресса тоже особенно его не жалуют. Слишком сильно он отличается от привычных стереотипов. Автор узнал о нем совершенно случайно. И, как многие другие творчески мыслящие люди, был потрясен до глубины души в хорошем смысле этого слова.

Формализм – это далеко не второстепенный элемент бытия. Это большая и фундаментальная психология и философия, имеющая мощнейшие логические корни, систему своих мнений и представлений, принципов и убеждений, правил и законов. И это далеко не так просто, как многим из нас хотелось бы думать. Ибо, многие его аспекты присутствуют в той или иной степени у девяносто-девяносто девяти процентов людей. И если небольшая степень формализма еще может быть как-то простительна, то большая степень не подразумевает какого-либо к себе снисхождения. Есть вещи принципиального характера и поэтому не предполагают какого-либо компромисса.

Формализм – это не просто небольшой штрих в психологическом портрете индивида или общества. Это многогранная фигура (граней двенадцать-шестнадцать, как минимум) с жесткой и конкретной системой балансировки и равновесия, развития и укрепления, распространения и в индивиде, и в обществе. С четкой тенденцией к доминированию во всех сферах человеческой жизнедеятельности. В отношениях индивида и с самим собой, и с окружающими, и с обществом, и с государством. К сожалению, формализм несет в себе множество элементов деструктивного и дисгармоничного характера. Причем, как от индивида вовне, так и со стороны общества и государства к нему. А уж отношения индивида и его непосредственного окружения – это тема для большого и отдельного разговора. Собственно, как и несколько выше перечисленных сфер проявления формализма. Как, впрочем, и многих других элементов психологии и философии бытия индивида и общества, в их сложнейшем взаимодействии друг с другом с точки зрения эволюции и индивида, и общества.