Смотри Название, на конкурс

СМОТРИ_НАЗВАНИЕ, ДВУХ ВАРИАНТОВ НЕТ ЕСЛИ ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ, И Т. Д.
НЕ СТИРАТЬ: Первое сн описывает человеческий вид. И не описывает запредельное ситуацию. Вот первое сн:
НЕ СТИРАТЬ НАВЕРХУ: РЫБА СН: АПОСТЕРИОРИ НЕЛЬЗЯ ИССЛЕДОВАТЬ МИР. В этом первая рыба сн. Кратко. Есть только вопрос априори. Есть ноль вариантов… Просто среднее образование. То есть что ты хочешь сказать (об этом уже писалось). Ну вот это и хочу сказать, ноль вариантов по грубой реальности смерть холодный вакуум.   
Оценка 202201 Кратко. 50 и 50%. В районе 50 и 50%. Сахар содержится. Только сколько сахара содержится. Главное понимать прямо эту мысль. Описание это просто жизнь описание. Теперь выкорежим слова. Сахар не то что содержится, так сказать, но сколько сахара содержится. Но есть банка и мёд в банке, одно дело облизывать банку, а второе дело есть мёд из банки, ровно 50% САХАР СОДЕРЖИТСЯ.
Есть полный верх и низ.
Не могу переписывать суть сн в заглавии после 45лет. Мог только первое.
Есть у вспышки параметр минус и голова. Человеческий вид имеет право только на смерть.
-
-
-
#ВТОРОЕ
-
ПОДУМАЕМ. ДУША ЛАМПОЧКА В ПОТОЛКЕ ЕСТЬ! Но я исхожу из среднего, птица летит для того чтобы упасть. ЛАМПОЧКА В ПОТОЛКЕ ЕСТЬ, но я исхожу из среднего, лампочка служит, чтобы стены помещения полностью были разрушены. Единственное как раз тогда и есть нормальная нормальность, человек живёт чтобы умереть.
Это аксиома. А так если у человека есть лампочка в потолке, а его завалил камнепад, то ему полная смерть. У меня ситуация, так она режет мясо смерть на месте. Где ж лампочка в потолке?
-
Если с ситуацией, то птица летит чтобы упасть, это смерть. Скажем если бы когда-то человек жил без ситуации, то может быть и прототип. Но человек может жить и с ситуацией. То есть если даже есть что-то прототип, то человек может жить с ситуацией, поэтому это смертельный круг, птица летит чтобы упасть.
-
Я написал аксиому. Птица летит для того чтобы упасть. Мне не до афоризмов. Птица летит чтобы упасть. Но можно даже приколоть смешной афоризм: ПТИЦА ЛЕТИТ душа есть, чтобы упасть. У человека есть душа, чтобы попасть в фактор к…
-
Вы поняли аксиому. Во-первых есть аксиома. Ситуация это ситуация, человека могут зарезать, трактор может разровнять. Есть грубая реальность. Не спешите но и не тяните. Есть грубая реальность. А так никто не говорит что грубая реальность это теплый параметр. Но мы именно говорим о кардинальной аксиоме. Есть грубая реальность. Мир средний. Вроде было это стол на нём едят, это стул на нём сидят. Но и на стуле сидят. Ситуация, грубая реальность делает что хочет. Мы уделяем грубой реальности не малый вес, а БОЛЬШОЙ. Грубая это реальность, но грубая реальности уделяется БОЛЬШОЙ вес, грубая реальность делает что хочет, существует зло, причём зло право. … Сахар содержится только сколько сахара содержится. Сказка это только юг тёплая сторона комнаты. Мир средний не юг… Вот что во-первых. Вы поняли аксиому, а так я не говорю, просто есть зло в чистых правах зло правит абсолютно. А так я не говорю, что зло это тёплый параметр комнаты.
То есть я пытался сказать аксиому. Я не говорю что там дальше. На виду, что человека может убить ситуация чисто бесчеловечным убийством во всём праве. А то мы и так понимаем. Если у тебя уворовали вещь, у моей духовности есть эта вещь? Её нет.
-
-
-
#НИЧТО ОТДЫХ.
-
Ничто отдых
-
начнём
ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО НА СМЕРТЬ!!!
У поплавка есть и часть под водой, и ничто компенсация подушка чтобы упасть.
-
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД ИМЕЕТ ПРАВО НА СМЕРТЬ,
НИЧТО.
Думай о ничто, человек имеет право на смерть,
у поплавка есть часть под водой, но есть и ничто во вселенной,
человек имеет право на смерть.
Правда есть и низ, человека можно убить любой смертью.
Но ничто.
Человек мучается 65лет.
А потом смерть уходит в нирвану.
-
Человека могут прирезать!
Но в том то и дело, что прирЕзать - это тебе не это.
В том то и дело, что только что человека могут прирезать по грубой реальности,
нет бога.
Но нет и чёрта.
Человек имеет право на смерть.
Есть голова из спины.
-
-
-
В принципе сама душа – это конечно не плохо. Просто я нахожусь под ситуацией, опа, приехал трактор и разровнял тебя, бога нет никакого бога нет, тебе зло что хочет делает. Игрушка сил, догони меня кирпич. А так вообще ПО ТЕОРИИ КОНЕЧНО! душа это неплохо и хорошо!!! Только я доказал теорию, что душа это неплохо и хорошо. Но поле битвы земля. А как с обычным человеком мы в гите пишем, душа это неплохо и хорошо. Но поле битвы земля. Как мы пишем и в сн и в гите, ДУША ЭТО КОНЕЧНО НЕПЛОХО И ХОРОШО!!! ДУША ИМЕЕТ ПРИРОДУ ПЛЮС. Но с человеком что угодно сделают на земле, человек умрёт любой смертью. Не буду повторять, что  самое классическое проявление ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ убийства это ситуация. На земле тело можно сломать материально любой смертью. А душа это НЕПЛОХО САМА ПО СЕБЕ. Есть ГОЛОВА И СПИНА ГРУБАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Причём СПЕЦИФИЧЕСКИ грубая реальность в виде ситуации может что хочет сделать, животное сьедает другое животное с одной целью проломить ему голову.
-
Я описал аксиому! У меня ситуация! Я не собираюсь из ситуации, научно окольное выщемлять. Есть часть сн в которой описано и про ПТИЦА ЛЕТИТ. Это стол на нём едят, это стул на нём сидят. Я ОПИСАЛ АКСИОМУ ОБЩИЙ ВОПРОС!
-
АКСИОМА. Один раз говорю. Можно не записать, а можно записать одну фразу АКСИОМА. Не надо делать вывод. Сн пишется не первый раз. Первого раза достаточно! Можешь не записать эту мысль АКСИОМА, но это так. Вы поняли АКСИОМЫ. Даже я написал на уровне рыбы, вообще конечное записать нельзя. Существует вопрос ноль, и человеческий вид, аксиома. Конечного ответа нет, можно только изложить аксиому.
-
#ВХОДИТ
-
!!! СУЩЕСТВУЕТ ПЛЮС ЛАМПОЧКА В ПОТОЛКЕ, И МИНУС. ТАК ЧТО ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО НА СМЕРТЬ.
-
Человек имеет право на смерть.
Зимой человека прирезают,
летом излучение немного пригреет,
трава стремится вверх.
Птица летит чтобы упасть,
человек имеет право на смерть.
НИЧТО.
-
/брать!!!/ Вот я  уже написал аксиому рыбу. Вы поняли в чём аксиомы.
Птица летит только для того чтобы ПОЛНОСТЬЮ УПАСТЬ. Может быть птица и летит и падает. НО НЕЛЬЗЯ ГАРАНТИРВАТЬ, ВСЁ ЧТО ИЗВЕСТНО ЭТО ПТИЦА ЛЕТИТ ЧТОБЫ УПАСТЬ, ПОЛНОСТЬЮ УПАСТЬ. То есть есть шкала закон физики, неправильная формулировка грубо говоря не могу найти слово, только слабое слово вспышка. У вспышки есть спина и голова параметр, есть из спины голова, всё.
Человеческий вид имеет право только на смерть. Единственное всё что могу сказать, на смерть – в обще минус параметр голова – человек имеет право.
-
Так переписывать затяжно. Вы поняли о чём говориться. Птица как летит, так она и полностью падает. Птица летит для того чтобы упасть. НЕЛЬЗЯ ГАРАНТИРОВАТЬ, ЧТО ПТИЦА И ЛЕТИТ. Может быть птица и летит и падает. НО НЕЛЬЗЯ ГАРАНТИРВАТЬ, ВСЁ ЧТО ИЗВЕСТНО ЭТО ПТИЦА ЛЕТИТ ЧТОБЫ УПАСТЬ, ПОЛНОСТЬЮ УПАСТЬ.  ВОТ РЕАЛЬНО ПАДАЕТ, а так может птица и летит, летит и РЕАЛЬНО ПАДАЕТ.
Человек имеет право на смерть. Есть смерть, калека. И есть что-то. Вы поняли систему. Птица летит чтобы упасть. Есть смерть калека. Но есть что-то. Птица летит чтобы упасть. Будет ли хорошо? НЕТ СУЩЕСТВУЕТ СМЕРТЬ КАЛЕКА. Но будет ли всегда плохо? Нет, человек имеет право на смерть, всегда плохо не будет, человек имеет право на смерть.

/ БРАТЬ!!!/ Подобьём итоги, сн устоялось на одном уровне, теперь можно подбивать итоги до тех пор пока итог не будет переписан. Мы разобрались что есть чистый верх. Но есть и низ. Вот то что есть низ, никто не открыл, один я на всей земле открыл. Так вот конечно мы умрём и плохой смертью. Но мир устроен нормально, вселенная просто закон физики, птица летит чтобы упасть, ничто. Ничто не больше, но и не особо меньше, человек имеет право на смерть. 
Вы поняли мысль, хоть один раз я мысль нормально дал аксиомы? Не спешите но и не тяните. Очень плохо во вселенной? Не очень плохо. Но хорошо ли во вселенной? Не только хорошо, есть плохое, птица летит чтобы упасть. Но мир устроен нормально, вселенная просто закон физики, птица летит чтобы упасть, ничто.
*
*
*
*
*
*
НЕ СТИРАТЬ: Конечно не надо переписывать сн. Человек говорит одно. А потом просто размусоливает зря. Но вот размусоливание:
Существует 50 и 50 согласно главному сн.
 Но существует ситуация.
Поэтому нельзя исследовать мир апостериори, но скажу в конечном итоге: есть ситуация. Поэтому 50 и 50 это нормально. А может чёрт за ногу дёрнуть, по грубой реальности.
…
Поэтому мысли надо изобразить не описанием, а схематически. Скажем есть ситуация, всё одним словом схематически сказали раздел пункт схему.
-
Мы обязаны разделить, на первую рыбу, а за пределами апостериорное исследование ситуация. Кратко. Первая рыба – непереиздаваемая первая часть рыба. Что в рыбе сказано, уже опубликовано в какой-то год. Сначала я последовательно исследовал не как достанут человека, а человека.
-
/брать 202201/ ПЕРЕНОС БИБЛИОТЕКИ. Есть аксиома. У меня плохо выкорежились слова. Человеческий вид это человеческий вид. Когда-то хорошо, когда-то плохо по грубой реальности. А ситуация это ситуация. Поэтому абсолютно ничего не скажешь о выводе. Есть аксиома. Что ты знаешь о сн? –Я знаю одно: человеку летом тепло, зимой холодно.
А есть ситуация такая. Теперь уже вообще не скажешь, что дыша когда то отделит рай от страдания. Поэтому такой вопрос – вообще далеко не входит в аксиому. Я написал только аксиому. По-простому вопрос ясен. А исследовать ситуацию – нельзя.
-
/Второе 2 брать/ Вот в чём математическое описание: есть грубая реальность, а есть человеческий вид, кратко. То есть как разжевать. Есть хорошее, есть грубая реальность. То есть по грубой реальности. Естественно есть хорошее, а есть грубая реальность по грубой реальности. Чаша существует и может разбиться, это нормально.
*
-У меня нет смысла жизни. Ситуация режет мясо. Поэтому это минус плюс человек имеет право на смерть. А тебе сейчас ситуация режет мясо хуже смерти. Ну теоретически будем считать, что человек имеет право на смерть в сумме.
-
Мы заметили, что. Открыли человеческий вид. ПОТОМ ВОТ ОКАЗЫВАЕТСЯ ОТКРЫЛИ МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ, и т. д. апостериори нельзя исследовать мир. Получается даже миллион животных – должны входить в сн. А ещё, таким образом, может, придётся исследовать ещё нюанс: человек произошёл из обезьяны и земля это шар. То есть остаётся 1% вспышки. Есть ситуация, таким образом остаётся 1% вспышки, ШКАЛЫ ЗАКОН ФИЗИКИ. А ситуация и фактор к… - может быть хуже смерти конкретно. Апостериори это нельзя исследовать. Я написал, подытожил аксиому: задаётся вопрос, ну ещё можно сказаться что существует человеческий вид, ну и максимум сверх миллион животных. Причём такие явления как к человеческому виду ещё миллион животных, апостериори исследовать практически нельзя. Задаётся только вопрос априори. –ТО ЕСТЬ О ЧЁМ Я ЗДЕСЬ ГОВОРЮ, АПОСТЕРИОРИ НЕЛЬЗЯ ИССЛЕДОВАТЬ, АПОСТЕРИОРИ ИССЛЕДОВАНИЕ – НЕИЗВЕСТНО.
-
/братьбрать 202201/ ПЕРЕНОС БИБЛИОТЕКИ. Есть аксиома. У меня плохо выкорежились слова. Человеческий вид это человеческий вид. Когда-то хорошо, когда-то плохо по грубой реальности. А ситуация это ситуация. Поэтому абсолютно ничего не скажешь о выводе. Есть аксиома. Что ты знаешь о сн? –Я знаю одно: человеку летом тепло, зимой холодно.
А есть ситуация такая. Теперь уже вообще не скажешь, что душа когда то отделит рай от страдания. Поэтому такой вопрос – вообще далеко не входит в аксиому. Я написал только аксиому. По-простому вопрос ясен. А исследовать ситуацию – нельзя.
-
/Второе 2 брать/ Вот в чём математическое описание: есть грубая реальность, а есть человеческий вид, кратко. То есть как разжевать. Есть хорошее, есть грубая реальность. То есть по грубой реальности. Естественно есть хорошее, а есть грубая реальность по грубой реальности. Чаша существует и может разбиться, это нормально.
-
/ГЛАВНОЕ БЕСКОНЕЧНО ВАЖНО/ ПЕРЕПИШЕМ ОДНОЙ ФРАЗОЙ: Я уже говорил за жизнь исследования. Я тут немного отклонился, жизнь бывает разной, а среднее одно. Я отклонился, что отделить плюс от страдания не получится. Кратко аксиома. Но ситуация – не подлежит! Человек имеет право на смерть, кратко эта теория была описана.  Человек живёт чтобы умереть. А более приземлённо, человек имеет право только на смерть. Только скажем человеку может кишки выпустить, а человеческий вид может не попасть под машину!
-
Так вот на что мы идём. Существует смерть, человек имеет право на смерть, скажем так только на смерть в среднем. Душа человеческого вида –что-то есть. Но человеческий вид от страдания нельзя отделить. (Страдание может быть хуже смерти.) В сумме (со страданием) человек имеет право на смерть, или только на смерть. Причём что я хочу сказать минус плюс. То есть это не значит что немого плюса будет, немного минуса, немного того немного того. Человек имеет право на смерть. То есть ничего  хорошего в виду страдания в смерти нет, по аксиоме. Максимум только смерть, ничего хорошего в смерти нет. Хорошо если смерть в астрале подытоживается – это идеал.   
-
ПЕРЕНОС БИБЛИОТЕКИ, НЕ НАХОЖУ БИБЛИОТЕКУ. Аксиома. Задан вопрос априори: двух вариантов может не быть. Потом открыты явления, такие как человеческий вид. Это уже пошло апостериорное исследование. Ещё человеческий вид можно открыть. Но апостериори открываешь миллион животных. То есть вопрос задан априори аксиома. А апостериори должно сойтись, но апостериори нельзя исследовать мир. Вряд-ли один из тысячи людей просто исследованием, никто никогда ничего не исследует, никто не открыл разделение на человеческий вид и МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ. То есть если один из тысячи или из десяти тысяч откроет исследованием человеческий вид, хотя люди и так знают что они в человеческом виде. ТО МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ не откроет и один из 100000. 
-
Оценка 202201 Кратко. 50 и 50%. В районе 50 и 50%. Сахар содержится. Только сколько сахара содержится. Главное понимать прямо эту мысль. Описание это просто жизнь описание. Теперь выкорежим слова. Сахар не то что содержится, так сказать, но сколько сахара содержится. Но есть банка и мёд в банке, одно дело облизывать банку, а второе дело есть мёд из банки, ровно 50% САХАР СОДЕРЖИТСЯ.
Кратко.
-
НЕПРАВИЛЬНО ТУТ НАПИСАНО, ИМЕННО ФИШКА ЧТО СУЩЕСТВУЕТ ВЕРХ! Или по крайней мере существует и именно верх! Ради человеческого вида живут. Согласно первогосн. Вот это мысль. А не то что ситуация шизофренияболезнь, предположил что бога нет и положил начало дискуссии. Остальное я намекнул, человек может попасть и в фактор к…, утилизатор.
*
*
*
*
*
*
50 и 50%
-
Кратко. 50 и 50%. В районе 50 и 50%. Сахар содержится. Только сколько сахара содержится. Главное понимать прямо эту мысль. Описание это просто жизнь описание. Теперь выкорежим слова. Сахар не то что содержится, так сказать, но сколько сахара содержится. Но есть банка и мёд в банке, одно дело облизывать банку, а второе дело есть мёд из банки, ровно 50% САХАР СРОДЕРЖИТСЯ.
Кратко. 
-
НЕПРАВИЛЬНО ТУТ НАПИСАНО, ИМЕННО ФИШКА ЧТО СУЩЕСТВУЕТ ВЕРХ! Или по крайней мере существует и именно верх! Ради человеческого вида живут. Согласно первогосн. Вот это мысль. А не то что ситуация шизофренияболезнь, предположил что бога нет и положил начало дискуссии. Остальное я намекнул, человек может попасть и в фактор к…, утилизатор.
-
КОРОЧЕ РЫБА В РАЙОНЕ 50 и 50%!!! Не будем переписывать 3001 раз. Аксиомы понятно о чём говорят. Есть на конце хлеба масло…
ОПЯТЬ НЕ ДОПИСАЛ. На конце хлеба, МАСЛО!!! Сахар содержится, только сколько сахара содержится. На конце хлеба масло, спина и голова. …
-
-
-
МАСЛО на конце хлеба.
-
-
-
Есть человеческий вид и миллион животных. Во-первых есть человеческий вид. А грубо говоря, не спешите но и не тяните. В том то и дело, что существует человеческий вид. Есть голова и спина, спина и голова.
Принципиально не буду переписывать сн 3001 раз.
-ОТВЕТ НА ВОПРОС: 50 и 50%, есть из спины ГОЛОВА, голова из спины.
То есть я говорю, апостериори нельзя проделать исследование. Вопрос задаётся априори, и он самый нейтральный. Потом опа существует человеческий вид. … Опа существует ещё что-то. / 0 / Опа апостериори взвесив, что у чел.вида может не быть, и не быть ситуации, - подытоживаем, что мир устроен 50 и 50%, не спешите, но и не медлите.
-
Есть голова из спины, из спины голова. Остаточный плюс, тело было, голова тоже есть, САХАР СОДЕРЖИТСЯ, только есть голова из спины. 50 и 50%, САХАР СОДЕРЖИТСЯ, птица летит и падает.
В ТОМ ТО И ДЕЛО, САХАР СОДЕРЖИТСЯ!!!, только сколько сахара содержится. Но что САХАР СОДЕРЖИТСЯ, так получается это стол на нём едят, на конце бутерброда есть масло. САХАР СОДЕРЖИТСЯ, САХАР СОДЕРЖИТСЯ, тольок сколько сахара содержится. 
-Миллион животных и человеческий вид, отметки 100, 99, 98, 97, … 0, минус 1, минус 97, 98, 99, 100. На конце хлеба масло, СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ, ХОТЬ САХАР И СОДЕРЖИТСЯ. Просто есть отметки  100, 99, 98, 97, … 0, минус 1, минус 97, 98, 99, 100. Отметка 100 человеческий вид это всего лишь на конце хлеба масло.
-
-
-
Я писал классически существует человеческий вид и миллион животных, вот что в первую очередь есть. Остальное апостериори просто нельзя проделать исследование. Лучше несовершенное действие, чем хуже.
-
Я записал все аксиомы, главное я правильно поставил вопрос. Вопрос давно поставлен. Можно бесконечно писать:
Может человек не будет жить
Но может быть будет жить
Но может быть не будет жить

Может человек будет жить
Но может быть не будет жить
Но может будет жить.

Я описал все аксиомы: МОЖЕТ ЧЕЛОВЕК НЕ БУДЕТ ЖИТЬ…

Я ЕЩЁ РАЗ ГОВОРЮ ВСЕ АКСИОМЫ НАПИСАНЫ: МОЖЕТ ЧЕЛОВЕК НЕ БУДЕТ ЖИТЬ.
-
Короче, об этом не надо говорить. Я написал первое сн, в котором изложил аксиомы. Скажем человек мог бы и вообще не рыбу написать, а первое.
-
Насчёт плюса. Вы поняли аксиомы. Файл самое самое первое сн. Апорстериори просто нельзя исследовать мир практически. Можно априори. Поэтому апостериори мы излагаем только факты: есть голова из спины. А априори есть плюс, упирается в факты, нельзя через факты выйти на конечное.
-
НЕ СТИРАТЬ: Вот файл Первое сн. На чём он останавливается. На одном разграничении, есть вообще вопрос будет ли человеческий вид жить. А дальше невозможно проделать апостериорное исследование. Поэтому грубо говоря, ещё человеческий вид как-то входит в общепринятое, а ситуация вообще не исследуется аостериори. 
-
САХАР СОДЕРЖИТСЯ, ТОЛЬКО СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ? (ЭТО СТОЛ НА НЁМ ЕДЯТ, ЭТО СТУЛ НА НЁМ СИДЯТ. Птица летит чтобы упасть, тело существует чтобы ему отрезали голову.)
-
Всё дело без ситуации или с ситуацией. Мне больше приятно первое сн без ситуации, а не с ситуацией. В первом сн всё приятнее: Человеческий вид и фактор к… проблемы мат-й эволюции, и МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ! Всё сн говорит Человеческий вид САХАР СОДЕРЖИТСЯ, но сколько сахара содержится. САХАР ВООБЩЕ можно сказать ЕСТЬ РАЙ, сахар вечен, сахар содержится, есть рот это стол за ним едят это стул за ним сидят. Даже сейчас у меня есть ситуация, но птица летит для того чтобы упасть, у меня была птица летит, которая упала ситуация. Тело существует чтобы ему отрезали голову.
-
То есть я говорю, апостериори нельзя проделать исследование. Вопрос задаётся априори, и он самый нейтральный. Потом опа существует человеческий вид. … Опа существует ещё что-то. Опа апостериори взвесив, что у чел.вида может не быть, и не быть ситуации, - подытоживаем, что мир устроен 50 и 50%, не спешите, но и не медлите.
-
Вы поняли аксиомы. Вы поняли аксиомы. Не буду абсолютно точно расписывать, что человек вообще должен существовать без ситуации. Но может быть и ситуация.
-
Вы давно поняли аксиомы. Важно что есть ситуация. И я с ситуацией, если у 50% людей ЕСТЬ СИТУАЦИЯ, то как я буду писать что у 50% нет ситуации. НО У 50% НЕТ СИТУАЦИИ, даже может быть у 90%! То есть НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СИТУАЦИИ ПО ПРОТОТИПУ. Это лишь коллизии определённые.
-
*
*
*
-
0 !!! Итак, потерял библиотеку: Апостериори нельзя исследовать мир. Скажем апостериори тяжело исследовать человеческий вид. И ЕЩЁ ТЯЖЕЛЕЕ НЕЛЬЗЯ ИССЛЕДОВАТЬ СИТУАЦИЮ!
-
Должно писаться кратко. Мир можно исследовать априори, а не апостериори. Уже факт человеческий вид существует – не входит в первое сн. Не устану напоминать первое сн это вопрос: с позиции средних сил, может ли человеческий вид жить? Ну как раз вначале ничего не известно. Не может. А может быть не только не может, но и может. А уже факт человеческий вид существует, из апостериорногосн не входит в сн. Тем более после этого ещё факт, что существует те же миллион видов животных, и СИТУАЦИЯ!
-
В чём главный вопрос: может быть двух вариантов и нет, нет. А может быть немного есть и неплохое. До полного минуса и полного плюса не доберёмся. Но существует что-то среднее, в первом вопросе: должно ли быть плохо – просто написано не должно быть плохо, не очень плохо. Но и может быть конечно среднее, двух вариантов может быть конечно и нет, может быть и не хорошо, несколько не хорошо.   
-
В принципе должен быть предел первому сн. И этот предел то что изложено, что был человеческий вид. Но мужик может по голове тяпнуть, ситуация. Так вот рыба это, не апостериори, а априори, что немного нет, немного есть. А в целом всё равно немного И нет. Вот гандикал. А потом опаопаопа – па. Когда немного И нет. Тогда может немного и есть. Птица летит, чтобы упасть.
*
*
*
*
*
*
Я не теоретик, я практик. ВЫ ПОНЯЛИ АКСИОМЫ. ТО ЕСТЬ ПРО ПЛЮС, человеческий вид был, был может быть. Но я не теоретик я практик. Теоретически ситуация не относится к человеческому виду. Но я не теоретик я практик. Практически у меня ситуация. Птица и летит и чтобы упасть, или птица летит чтобы упасть. – Апостериори нельзя исследовать мир. Я не теоретик я практик.
ТО ЕСТЬ ПРО ПЛЮС, пусть даже плюс есть, ВЫ ПОНЯЛИ АКСИОМЫ. Но я просто исхожу из того что я писал. Подобрали обогрели, подогрели обобрали.
/Оценка 202112 про плюс/ Я написал аксиомы. Что я написал в конце, во-первых очень конечное что существует ситуация минус. Вот что нельзя изменить. А потом ПРИ МИНУСЕ, существовал плюс природа которого плюс. В супе есть сахар и соль, ГОЛОВА ИЗ СПИНЫ. Так вы поняли аксиомы. Я не хочу суммировать делать выводы из супа с сахаром и солью. ТОЧНО ЕСТЬ МИНУС! Но может был и сахар содержится. НО ТОЧНО ЕСТЬ МИНУС. Аксиомы точно есть минус. А из всех ингредиентов – сделать вывод, или наоборот вот мой дом моя деревня пахнет хлебом и говном – сколько разных ингредиентов в супе, - я не могу ОЧЕНЬ ТОЧНО сделать вывод.   
-
Я описал последовательно. Не устану повторять, апостериори бесполезно исследовать банку с мёдом снаружи. О том, что существует ситуация, пишет лишь специальное исследование аспирантуры философии. А действительно есть ситуация. Птица летит для того, чтобы упасть. И дальше, у 90% или у 75 – нет ситуации. У меня в семье, матери я говорил, и прочим, вк я говорил в 40лет и после 40лет человекам пяти, и прочее, - у них нет ситуации.  То есть голова из спины, вот всё что известно. Апостериори нельзя исследовать, нет начального ответа, единственное что известно соль: ситуация.
*
/хорошая формулировка/ Короче это можно ещё мусолить, пойти вверх, пойти вниз. Но истина это нечто среднее. Понимаете. Ситуацию можно не рассматривать сильно. Но если рассматривать человеческий вид, то есть и ситуация. Скажем в первом сн: человеческий вид и миллион животных, так человеческий вид есть. Вот аксиома. А так апостериори всё невозможно точно просуммировать.
Я описал может, есть минус и плюс. Голова – спина.
-
-–Существует реверс для падения и падение, тело существует ЧТОБЫ ЕМУ ОТРЕЗАЛИ ГОЛОВУ.
-
В СН ОПИСАНЫ АКСИОМЫ. Во-первых я сказал я исхожу не из одного сн, когда это стол на нём едят, это стул на нём сидят. Я исхожу из ситуации, в общем. Понятно о чём идёт речь.  Таким образом вы поняли систему. Плюс-то тоже был, но где он, когда телу отрезают голову ситуация. И если есть плюс, то есть ситуация, может и не тело существует и ему отрезают голову, а тело существует чтобы ему отрезали голову, в любом случает есть ситуация, тело существует чтобы ему отрезали голову, даже если тело существует, то ему отрезают голову.
20211217 Ещё раз насчёт просто плюса. ПЛЮС-ТО ТОЖЕ БЫЛ, плюс-то тоже был. Но в рамках минуса, есть минус. Таким образом птица летит для того чтобы упасть. Вы поняли. Есть плюс и минус. Но моя мысль исходит из аксиомы: плюс-то есть, но есть минус. Поэтому где плюс, который был, когда телу отрежут голову. Я не отрицаю существование плюса. Но моя мысль исходит из первичного, где то тело, которое было, когда ему отрежут голову? А так вы поняли аксиому рыбу.

-
Итак. Я исхожу что человек имеет право чисто на смерть, не больше не меньше. Есть ещё теория что есть минус и плюс там какой-то. И всё равно человек имеет право на смерть. Но я исхожу не из второй теории а примерно из первой, человек имеет право чисто на смерть.
-
Человек просто в этом мире спокойно умрёт. Меньше смерти не будет. Вот и всё. Представляйте как хотите, для людей пишу что они люди считают, что МИНУС плюс – хуже смерти не будет. А я исхожу из другой теории. Что человек имеет право не хуже чем смерть. Есть МИНУС. Но вообще минус не должен особо рассматриваться. Человек имеет право не хуже чем смерть. Тело существует чтобы ему отрезали голову.
-
/202111/ ТАК ЧТО В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, ИЛИ ПТИЦА ЛЕТИТ  Ч Т О Б Ы  У П А С Т Ь, ИЛИ птица и летит и чтобы упасть. Но я склоняюсь что в общем то, всё не чисто. Второстепенный вопрос насколько всё не чисто, сколько существует остаточный плюс. Но плюс, если и существует, то остаточный, есть и МИНУС. 
ВСЁ! Я УЖЕ ПЫТАЛСЯ СКАЗАТЬ!, что существует минус, даже если существует и плюс, то минус плюс – человек имеет право на смерть. Вот в каком ракурсе я рассматриваю, остаточный плюс. Вселенная это сухой закон физики, МЁД ЕСТЬ его сразу нет. Плюс минус, человек имеет право не меньше чем на смерть…
*
*
*
В чём оптимизм 2022

Человек имеет право на смерть.
ПТИЦА ЛЕТИТ, ПТИЦА ЛЕТИТ и падает.
Вот ситуация это злая смерть на месте, да.
Но тогда можно сказать что верхняя часть поплавка
ПТИЦА ЛЕТИТ существовала.
/202211/ ТАКИМ ОБРАЗОМ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО НА СМЕРТЬ!
В СН ОПИСАНЫ АКСИОМЫ. Во-первых я сказал я исхожу не из одного сн, когда это стол на нём едят, это стул на нём сидят. Я исхожу из ситуации, в общем. Понятно о чём идёт речь.  Таким образом вы поняли систему. Плюс-то тоже был, но где он, когда телу отрезают голову ситуация. И если есть плюс, то есть ситуация, может и не тело существует и ему отрезают голову, а тело существует чтобы ему отрезали голову, в любом случает есть ситуация, тело существует чтобы ему отрезали голову, даже если тело существует, то ему отрезают голову.
-
/202111/ ТАК ЧТО В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, ИЛИ ПТИЦА ЛЕТИТ  Ч Т О Б Ы  У П А С Т Ь, ИЛИ птица и летит и чтобы упасть. Но я склоняюсь что в общем то, всё не чисто. Второстепенный вопрос насколько всё не чисто, сколько существует остаточный плюс. Но плюс, если и существует, то остаточный, есть и МИНУС. 
ВСЁ! Я УЖЕ ПЫТАЛСЯ СКАЗАТЬ!, что существует минус, даже если существует и плюс, то минус плюс – человек имеет право на смерть. Вот в каком ракурсе я рассматриваю, остаточный плюс. Вселенная это сухой закон физики, МЁД ЕСТЬ его сразу нет. Плюс минус, человек имеет право не меньше чем на смерть…
-
-
-
/оценка 2022/ Вы поняли аксиомы. Только для того чтобы упасть. Птица летит только для того чтобы упасть. Есть и то и другое в сумме. Птица летит только для того чтобы упасть, человеческий вид имеет право только на смерть. МОЖЕТ ПТИЦА И ЛЕТИТ. НО ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ УПАСТЬ. 
*
!!! СУЩЕСТВУЕТ ПЛЮС ЛАМПОЧКА В ПОТОЛКЕ, И МИНУС. ТАК ЧТО ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО НА СМЕРТЬ.
БАЗА ГЛАВНОЕ СН:
-
СМОТРИ_НАЗВАНИЕ. КАК ФОРМУЛИРУЕТСЯ НАЗВАНИЕ. ТАК ВОТ СУЩЕСТВУЕТ ПЕРВАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ФОРМУЛИРОВКА КОТОРУЮ ПРИВОЖУ СЕЙЧАС. И СУЩЕСТВУЕТ КОНЕЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ. И ВСЁ РАВНО НАРЯДУ С КОНЕЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ, ЕСТЬ ПЕРВЫЙ ПУНКТ ДОВОЛЬНО ТЕСНЫЙ.
-
КРАТКОЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ: -ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗ ЖИЗНЬНАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, - ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВИДА, 75% - МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ПО ОДНОЕДИНИЧНОЙ ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ (одноединичной) РЕАЛЬНОСТИ, 75% - МАЛО. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД НЕ ДОЛЖЕН УМИРАТЬ. То есть по ОДНОЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, есть 75% плюс минус, мало не может быть, много не может быть, КТО ДАЁТ КТО ДРАЗНИТСЯ, РЕАЛЬНОСТЬ И НЕ ДРАЗНИТСЯ, и не даёт.
0 = + -
 
КРАТКОЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ: -ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗ ЖИЗНЬНАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, - ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВИДА, 75% - МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ДВУХЕДИНИЧНО ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ (одноединичной) РЕАЛЬНОСТИ, 75% - МАЛО. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД НЕ ДОЛЖЕН УМИРАТЬ. То есть по ОДНОЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, есть 75% плюс минус, мало не может быть, много не может быть, КТО ДАЁТ КТО ДРАЗНИТСЯ, РЕАЛЬНОСТЬ И НЕ ДРАЗНИТСЯ, и не даёт.
*
-ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗЖИЗНЬ_НАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХ_ЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙ_ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, - ПО НОРМАЛЬНО_ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ 75% МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ДВУХ_ЕДИНИЧНО ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНО_ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ 75% МАЛО.
-
1 ЧАСТЬ повествующая о том, что: смерть не интересна, но это по человеческой реальности, а по грубой реальности смерть. И конец, повествующий о том, что практически всё сводится к грубой реальности. /ОТКОРРЕКТИРОВАНО ДЛЯ ИЗДАТЕЛЬСТВА/
-
Я исследовал тему, вопрос лишь кто даёт, кто дразнится, если б конь имел меня – это мало, если бы я имел коня – это много. В такую игру не надо играть, есть общий закон не умирать. Вот этим закон и исчерпывается, если бы конь имел меня – это мало. 
 
-БАЗА
Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. - Страдание два варианта не решаемы. ( Страдание двух_вариантов_нет – это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный. Именно речь идёт не о том, что двух вариантов нет, а наслаждение есть, а только о том, что двух вариантов нет. То есть если бы наслаждение было осуществимо, то религия сбылась. Но двух вариантов нет, наслаждение не осуществимо.  Есть классическое слово обеспечено. В смотри_название забыли сказать, но была такая мысль, в пункте человеческий вид будет умирать? Так вот мысли нет, но мысль есть. Во-первых мы подумали, что человеческий вид не будет умирать. А теперь просто остановимся над этой мыслью: как же жизнь? Я здесь и пишу, жизнь это один вариант наслаждение, скажем так. Хотя это вообще наслаждение. Так вот остановимся на жизни. Могу я поговорить на человеческом языке. Плюс это один вариант! И религия как я писал сбылась, ВСЁ ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ! Есть и дальнейшее рассуждение, но причина эта. Просто целью должно быть не страдание, а плюс…) - Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. - Что же выше? Вторые_левые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторые_левые два варианта выше. ( выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство, а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, белобог чернобог, правое левое. ТАКИМ ОБРАЗОМ ПРАВИЛЬНАЯ МАТЕМАТИКА ПРОСТАЯ: ИМЕТЬ НАСЛАЖДЕНИЕ И НЕ иметь наслаждение, причём иметь наслаждение это наслаждение; а не иметь это дурак, дураком быть дурнее, тяжелее, ОТСУТСТВИЕ наслаждения. ) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страдание_двумя_вариантами. Жизнь это наслаждение, наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страдание_двумя_вариантами. ( до понятия катастрофа - не известно было, что превалирование надо уровнем возможности не обеспечено возможностью ).
Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкивает нас на то, что мы можем и не иметь наслаждение_двух_вариантов.
    - Страдание_двух_вариантная задача не осуществима по грубой реальности, мы испытаем проблемы материальной эволюции катастрофа и пр. О чём это говорит: по грубой реальности мы не в сказке. - Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточных_двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО. /Вот в этом районе первая мысль/
Район 2018 года. Вот это первое, и во времени первое, что открыл.   
-По грубой реальности, всё сводится к космическому вакууму. /Вот это первая мысль/
Вот этот текст был к 2015году, он уже свидетельствует, что по нормальной человеческой реальности грубая реальность не интересна.\/ Поэтому вначале сохранены первые слова. Но на 1.01.2016 надо добавить более чёткими словами: по нормальной человеческой реальности человек не будет умирать, не будет жить средне. И ещё для абсолютной чёткости добавлю я говорю по одноединичной не двух единичной нормальной человеческой реальности с допуском, а не по двух единичной абсолютной реальности.
Проверим:  «Один отсутствующий изнаслаждение двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО, человеческий вид умирать не будет.» Аксиомы  тут сказаны.
Человеческий вид должен идти назад, как раз так и надо в меру. Подрезюмируем: ЕСТЬ НОРМАЛЬНОЕ ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Умирать не нормально. 
Таким образом предположение предположено. 
Таким образом, скажи что-то. Я сказал: по человеческой реальности и по грубой реальности. Причём холодный космос теоретически. Но это нейтральное что-то первое.    
Добавлю, я уже писал. Хитрость тут как бы. По человеческой реальности это полностью чисто по человеческой реальности. Чисто по человеческой реальности получается больше. А не чисто по человеческой меньше. Если бы конь имел меня - мало. Если б я имел коня - много. Как это точно описать? Невозможно подобрать слова. С одной стороны по человеческой реальности 100%, ну пусть 99%, ну пусть 87,5, но вообще, чтобы конь имел меня – совершенно не подходит. Но с другой стороны чисто, чтобы я имел коня – это много, тогда есть 75%. –Я не хотел щекотать нервы. Во-первых есть по одноединичной реальности а есть по минус_двухединичной реальности. По одноединичной реальности, во-первых человек не должен умирать. Кроме того и вообще не должен умирать, не просто только умирать не должен, но умирать – это в некотором смысле кощунство. Но по минус_двухединичной реальности ПОНИМАЕТЕ ЕСТЬ ФИЛОСОФИЯ, а есть практика: КОНКРЕТНО будет ли человек ЧИСТО жить, СОБСТВЕННО ЧИСТО жить он не будет.
-Апостериори нельзя исследовать мир. Скажем апостериори мы открыли во-первых чел вид. Так вот апостериори нельзя исследовать мир. Только априори задаётся вопрос покажи диплом о среднем образовании, есть ноль вариантов… Ну имеешь ты среднее образование. Ты понимаешь, гений. 
*
*
*
-
!!! Вообще аксиома сн. Это я уже писал про верхний параметр вспышки… Но есть и нижний параметр вспышки. Поэтому сахар содержится, но сколько сахара содержится. Хочешь жить, умей вертеться, конечно. Ну да, воплотишься ты в верхе растения, но воплотишься и в низе вспышке в миллионе животных, хочешь жить умей вертеться, не мудрено. 
-
100 С начала: Первое я предположил конкретно двух вариантов нет по грубой реальности, вот и всё. И как ты не откачивай, да есть человеческий вид, но предположено что двух вариантов нет. Вот одно что двух вариантов нет миллион животных. А второе что существует человеческий вид. Вот вся аксиома. А потом уже рассмотрели сн с ситуацией…
То есть двух вариантов нет, всё не хорошо. Ну может быть на 1% не очень плохо, но и не хорошо. Но был и спорный вопрос в первом сн человеческий вид это и не плохо. Не буду бесконечно переписывать.
! Просто я написал аксиому: да среднее, но есть плюс и минус. Человеческий вид так это плюс, а миллион животных это минус. Я написал эту аксиому, а повторять её не повторял.
-
Вообще опять тут переписывая, не сконцентрировался. ЕСТЬ САХАР САХАР СОДЕРЖИТСЯ ВЕРХ РАСТЕНИЯ, но есть и ад МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ ситуация.
Причём человеческий вид верх растения, только верх, хоть человек распространился миллиарды. А миллион животных (скажем рыб) низ. То есть человеческий вид в любом случае не имеет подавляющей части, это лишь 50% единицы в лучшем случае, а то и меньше, учитывая… Возможно 25% в лучшем случае, мы воплощаемся кроме животных в человеческом виде, поэтому именно я думаю, что человеческий вид лишь верх растение, а есть всё растение миллион животных. Второй вопрос что есть прототип рай, хотя бы 50%, может. Но верно то что мы сказали первое.
То есть сн я что-то хочу сказать, но я что-то хочу сказать вот и всё, а точно сказать это надо точно  сказать.
-
В чём рыба аксиома. Для человека без ситуации, есть растение верх и низ растения. Так вот не знаю как там в целом, это всё далеко идущая история. Но в общем-то есть верх и низ растения. То есть это нормально, даже если ты одно воплощение конкретно жил в плюсе растения, а в одно воплощение в минусе растения. И т. д. не  расписываю пройденную аксиому: верх растения это конкретно собственно верх.
-
На видном месте найти. Может в рамках, но существует рот и зад. Даже в рамках, это существенно. СУЩЕСТВЕННО, но в рамках.
ТО ЕСТЬ ЗАПУТАННОЕ КАРДИНАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ, ВИДИШЬ ВОЗЫШАЕТСЯ КРЕСТ ПОВИСИ КАК НА НЕМ, А ПОТОМ ВОЗВРАЩАЙСЯ ГУЛЯТЬ ПО ВОДЕ. СУЩЕСТВЕННО НО В РАМКАХ, В РАМКАХ НО СУЩЕСТВЕННО, НО СУЩЕСТВЕННО.
-
2 ЧАСТЬ повествующая о том, что невозможно открыть за пределами 1 части. И конец, повествующий о том, что существует ЛИШЬ человеческий вид РЕДКО, и миллион видов животных.
-
Хочу на видном месте переписать.
Невозможно точно сказать что есть, можно сказать что может быть.
Короче обо всём уже писали. Теперь только о том о чём не писали.Человеческий вид САХАР МОЖЕТ БЫТЬ ТОЧНО СОДЕРЖИТСЯ. Скажем у растения есть вершок и корешок. Обо всём этом уже писалось. Осталось только сказать, ВЕРШОК САХАР СОДЕРЖИТСЯ, человеческий вид ведёт не в частичный рай а в полный рай. Вода имеет состояние пар и лёд. ВОТ АКСИОМА 1. НО ЕСТЬ И АКСИОМА 2. МОЖЕТ БЫТЬ, есть вершок и корешок. САХАР МОЖЕТ ТОЧНО СОДЕРЖИТСЯ, НО СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ.
-
ОТКРЫТИЕ В ДВУХ ПУНКТАХ ОДНОВРЕМЕННО:
ТО ЕСТЬ ЕСТЬ ПЛЮСОВОЕ,  НО НЕ ОЧЕНЬ. ЕСТЬ МИНУСОВОЕ, НО НЕ ОЧЕНЬ. /главная мысль/. Есть что-то плюс что-то плюс но не всё плюс, и что-то минус но не всё минус что-то и плюс. Лишь что-то.
-
УСТОЙЧИВАЯ АКСИОМА.
/пункт важности 100 кардинальное открытие есть плюс и минус./ СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ… (хоть сахар частично и содержится). Существует миллион животных… Аксиома: существует человеческий вид и миллион животных. Вот такое дело. Некогда разжёвывать. Коротко: Верх и низ, а если сложить несложимое, то СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ, (хоть сахар и содержится). –Всё таки сахар содержится.\/ Только сколько сахара содержится. Есть голова из спины.
*
! 20201221 Я описал аксиомы. Теперь я в голове подытожил. Во-первых  голова и спина, сколько сахара содержится? Но просто сахар содержится, сахар содержится. СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ, хоть сахар и содержится.
-
То есть я разработал аксиомы. А можно ещё ухищрённей написать. Действительно смотри_название в том, СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ. Сахар содержится. Есть плюс и минус. Теперь осталось рассмотреть, РАЙ окупаемый страданием. Но есть плюс и минус. Тут смотри_название хитрое. СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ, А САХАР ТОЧНО СОДЕРЖИТСЯ. НО МЫ ЖЕ НЕ МОЖЕМ СКАЗАТЬ, ЧТО ВЕРШИНА МИРА (ДЕД БОГ СИДИТ НА НЕБЕ).
*
-У меня всё уже написано просто повторить. Существует средняя аксиома. Она затрагивает ситуацию, но не полностью берёт ситуацию.
-Аксиома. Ситуация это тяжёлая для рассмотрения вещь. Аксиома в смотри_название без ситуации. Там говорится аксиома.
-
Даже хоть сн без ситуации рассматривается всё равно там учитывается какой-то минус, потому что двух вариантов нет и миллион животных. Итак существует:
сн без ситуации и есть место рай и место рай.
Сн рай это лишь плюсовое тельце есть и отметка 99,98,97… носит частичный характер.
И вообще всё накрывается смертью ситуацией, просто что-то бывает, но всё накрывается смертью ситуацией есть полный минус говно дебил. 
-
Не могу скопировать библиотеки. У меня ещё не скопирована библиотека: ситуация плохая, есть только плохое. Дело кстати вот в чём: первое сн не добирается до ситуации. Оно пишет, потом в конце ещё упоминает ситуацию. Но не добирается, пока не добралось до конечного, не добирается до ситуации, что ситуация плохая, есть только плохое. Так что упоминали ситуацию, просто не успели сказать что хорошего то и нет, есть ситуация.
-
То есть сн я что-то хочу сказать, но я что-то хочу сказать вот и всё, а точно сказать это надо точно  сказать. САХАР ЭТО САХАР САХАР СОДЕРЖИТСЯ ВЕРХ РАСТЕНИЯ. НО ОН СОДЕРЖИТСЯ ЧАСТИЧНО. А существует миллион видов животных и прочее.
САХАР СОДЕРЖИТСЯ, ещё раз подчёркиваю в этом кардинальное и даже очень кардинальное отличие. Есть плюс а есть минус. САХАР СОДЕРЖИТСЯ. Просто я описал и с той и с другой стороны, чтобы доказать тупую критику чистой математики, которая для человеческого вида не применима.
Короче один раз уже писал, и вот опять повторяю, сам человеческий вид имеет кардинальное значение. Скажем одна и другая половина растения - не просто правая и левая. Животные это смерть. Но половина растения – это не просто правое и левое, половина растения – Плюс! Вот кардинально что! А вторая половина растения – миллион видов животных. Хотя как бы не мудрено, если есть миллион видов животных, так не очень мудрено, что есть Плюс.  Причём хочу повторить ситуация не говорит: Плюс надо наказать, и это наша сила. А на самом деле минус это плохо, а Плюс – это хорошо! Если Плюс это хорошо, то пространство расположено головой вверх.
-Теперь поговорим о такой вещи. Во-первых в аксиоме уже было сказано, двух вариантов тривиально нет, круг должен по идее замыкаться. Снесла крица яйцо не золотое а простое. Но зачем тебе простое яйцо, если есть золотое. Вот в чём дело. Просто, зачем мне писать, о простом яйце, что круг должен замыкаться. Если есть яйцо золотое, человеческий вид  ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ частичный плюс. Во всяком случае нет в жизни счастья, но счастье пишется через мягкий знак. Всё же единственное, просто скажем что есть простое яйцо, и есть золотое, - но зачем тебе акцентироваться на простом яйце, когда просто есть золотое. –Но есть яйцо золотое, а есть яйцо грубая реальность. Всё эти вещи писались. Если есть яйцо золотое, то дарёному коню в зубы не смотрят. Но сахар содержится есть тёплое место, только сколько сахара содержится.
-
Вы поняли фишку. Скажем я не мог сразу написать. Есть прототип. Есть прототип, но есть ситуация. И есть идея, что вселенная – жёсткий закон физики. Если бы не ситуация, то это просто так, а с ситуацией – кажется что в любом случае жёсткий закон физики. Так вот есть ПРОСТО ситуация, грубо говоря просто мужик может подойти тяпкой по голове тяпнуть. Вот. А так есть прототип. Насколько есть прототип. Есть прототип. Только мужик может подойти тяпкой по голове тяпнуть. А если уже подумать. То всё равно ВО-ПЕРВЫХ мужик может подойти тяпкой по голове тяпнуть. А если подумать, то прототип может существовал. Но во-вторых, если ситуация это полный конец…, то в таких случаях ПТИЦА ЛЕТИТ чтобы упасть. И уж выделить в таких случаях, что ПТИЦА ЛЕТИТ – чисто невозможно. И вообще ЧИСТО невозможно. Но если бы человек когда-то жил без ситуации, или вообще без ситуации, что спорно, - то ПРОТОТИП ПТИЦА ЛЕТИТ КОГДА-ТО, САХАР СОДЕРЖИТСЯ НЕСКОЛЬКО СКОЛЬКО-ТО. Вопрос что может, птица летит чтобы упасть.