Записки Старика Борисыча. О лжи. Минитрактат

«Земную жизнь пройдя до половины…», а то и много далее, я понял, что одним из главных отличий существа, высокопарно именуемого человеком разумном (лат. Homo sapiens) отличает ото всех других животных. наличие в его арсенале такого орудия, как ложь. Хотя этологи, в отличие от бихевористов, в своих наблюдениях обнаружили, что ложь, как коммуникативный инструмент, присуща достаточно большому количеству видов животных. На всякий случай. И «этолог» и «бихеворист» – это ни разу не ругательства и никакого отношения к ЛГБТ не имеют. Это просто представители двух научных школ, которые по-разному, я бы сказал, диаметрально по-разному, трактуют поведение животных, ну и человека.
Один их наиболее симпатичных мне современных ученых Франс де Вааль в книге «Последнее объятие Мамы» описывает случай, когда обезьяна, будучи младшей в стае и найдя вкусный банан, закапывает его возле себя, а альфа-самцу показывает, что этот банан лежит совсем в другом месте. Врет, и не краснеет! Да еще и пальцем своим показывает на дальний угол – дескать, там вот. И когда, ничтоже сумняшеся, Альфа пытается найти банан там, где его отроду не бывало, наша лживая обезьяна достает спрятанный банан, очищает его от грязи и быстро поедает.
А уж тогда, как же нам – венцам природы не использовать такой механизм как ложь, причем весьма широко и активно. Так мы его и используем, широко и активно.
И уже слышу ханжеский вой: «Ах, мораль, ах, этика, ах, в конце концов, заповеди Господни!
А что – заповеди. Насчет лжи только в девятой говорится «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего». Грех. А соврать, что в Иерусалиме шекель зерна можно вдвое продать чем в Хайфе – так то не грех – бизнес.
Или когда вместо красавицы Рахили, красивой станом и вообще секси, Иакову подсунули Лию слабую глазами.
Ну, еще примеры нужны?
И получается, что ложь – есть неотъемлемая часть существования человека. А какой на первый взгляд простой механизм! Болтай языком что ни попадя, маши руками и иногда драматически закатывай глазки и тогда аудитория у твоих ног. Ну, может не вся, но пара симпатичных девочек явно перейдут в число твоих поклонниц.
А когда круг поклонниц сузится до индивидуальной разработки, добавь про папу-посла в Новой Зеландии (райский уголок, между прочим), и то что ты вот-вот отъедешь учиться в МТИ (на своем Порше, между прочим). Последствия такой лжи прогнозируемы, как и ее цель. Причина – корысть, в данном случае локального масштаба. В настоящее время приобретает все больший и больший масштаб (страны и блоки стран). Инструмент используется сознательно.
Ложь корыстная сопровождает нас повсюду на протяжении всей более-менее сознательной жизни. Она лезет к нам вместе с политикой, рекламой и просьбами друзей одолжить некую сумму на похороны бабушки, умершей года три тому назад. При этом просящим осуществляется интенсивное биение себя в грудь, и, чем оно интенсивнее, тем меньше шансов на возвращение долга.
А вот другой вид лжи.
Сидим мы маленькой компанией достаточно хорошо знакомых людей. И мой старинный приятель вдруг начинает рассказывать, как он во время оно работал «шпиеном» то ли в Италии, то ли в Исландии. Разумеется, в детали своей «шпиенской» деятельности он не вдается. Зато, будучи на нелегальном положении, он написал могучий роман. Правда, когда его спросили не без ехидства в голосе, о чем роман, он слегка сбился но ответил индифферентно и всеобъемлюще – о жизни. Ну а когда тот неуемный и дотошливый начал выяснять судьбу этого литературного перла, мой приятель ответил, что поскольку он находился на нелегальном положении, то роман ему пришлось издавать под чужим именем. А проклятые буржуи тут же его слямзили и издали совсем под чужим именем, разумеется без авторского договора и уж конечно, без гонорара. Разумеется, КГБ, а тогда оно еще существовало, сильно опечалилось (судя по всему из-за гонорара) и тут же отозвало автора на Родину. Где он сейчас и пребывает в нашем доблестном КБ в должности ведущего инженера.
Нет, то что рассказчик врет понимали все – к тому времени они его знали уже достаточно хорошо. И знали как хорошего парня и толкового специалиста. Но вот когда
в его глазах появлялась этакая голубая дымка, народ приходил к тому, что сейчас им будет изложена очередная, ничего общего не имеющая с реальностью, история. И все же знали, что врет, как сивый мерин. Но слушали и в нужных местах округляли рты и оквадрачивали глаза, дескать «Ай да Кук, ишь ты!» Другие же подобные моему приятелю утверждали, что эта фраза привела в русский язык слово «кукиш».
Но зачем? Ведь эта ложь (давайте называть вещи своими именами) никакой выгоды никому не приносила.
Выгоды, корысти – нет! Но врали и вдохновенно они для себя, чтобы придать себе значимость, да не в глазах слушателей, давно уже все понявших, а в своих собственных. Чтобы хотя бы с помощью этих историй вырвать себя из столь обыденного и тривиального повседневного. Верят ему мало – но, главное, что он сам себе верит!
И знаете, что является одним из источников потока этого вида лжи? Ха! Искусство вообще и литература в частности. Уверен, что любой из вас в положенное время воображал себя в зависимости от пола Д’Артаньяном или графиней Д’Монсоро.
А Флобер вообще утверждал, что, мол, мадам Бовари – это я, то есть он, Флобер.
И вот тут мне хочется отметить пользу подобного вида лжи.
Когда толстый и усатый француз врет себе, что он юный огнедышащий гасконец, то он влезает в его шкуру и начинает описывать свои, то есть его, похождения, тут и появляются на свет романы, которым нет срока считываемости.
Но осторожнее. Нырнуть всегда легче, чем вынырнуть. Не верите – спросите у дайверов.
И, наконец – ложь третьего вида. Сталкивались ли вы когда-нибудь с ситуацией, когда в разгар спора у одного из оппонентов кончаются аргументы. И он, разгоряченный, вдруг начинает нести совершенную ахинею, ничего общего с правдой не имеющую. Так один мой знакомый в каком-то споре с пеной у рта доказывал, что все, кто умер в СССР в 1937 году умерли не своей смертью, а были репрессированы. Причем никакие доказательства с цифрами в руках его в тот момент не смогли сдвинуть с его точки зрения. Правда, когда угар спора прошел, он, подумав хорошенько, сказал, что явно погорячился.
Как правило, такой тип лжи, который скорее относится к кратковременному шизофреническому сдвигу в потоке сознания, и проявляется чаще всего не в спорах, а именно в ссорах, преимущественно семейных. Причем, как правило, в такой лжи логики очень мало или она отсутствует совсем. Так моя подруга за время какой-то семейной разборки может обвинить меня в том, что я безответственный и ветреный, поэтому до нее (текущей) бросил аж трех жен. А буквально через несколько фраз она может заявить, что из-за моей безответственности и ветрености все мои жены бросали меня с чувством большого облегчения. Ясно, что и тот и другой тезис представляли собой ложь в чистом виде, но не прекращать же из-за такой мелочи «вкусную» семейную разборку.
У этого типа есть подтип, именуемый «лесть». Но он является пограничным с первым типом – лжи корыстной. И когда вы говорите: «Ах, Танечка Ивановна, как вам идет эта кофточка!», хотя в ней она выглядит как корова под седлом. А дело в том, что пресловутую Танечку Ивановну никакая кофточка от ее коровоподобия уже не спасет (сладкого жрать надо меньше!). Очевидно, что такая ложь относится скорее к первому типу (ложь из корысти).
Но когда «бойцу застолий» друзья говорят, что он выглядит как огурец, не смотря на недавний сон мордой в салате с теми же огурцами, то тут никакой корысти нет, а сплошной альтруизм, дабы поддержать друга наплаву до следующих застолий.
* * *
Ну а теперь, вспомните всех своих знакомых, малознакомых и незнакомых – найдется ли среди них хоть один, кто ни разу в жизни не прибегал к тому или другому виду лжи? Нет. То-то же! Да, а вы сами не забыли посмотреться в зеркало?