Глубина ума, в первую очередь, заключается в мощной и обширной эрудиции. Переходящей в хороший уровень компетентности в тех или иных отдельных вопросах. Ее трудно представить без хорошего постоянного интеллектуального тонуса в чисто энергетическом плане, как и без хорошего уровня трудолюбия и добросовестности ума. Это и привычка решать сложные вопросы жизни самостоятельно и эффективно. Желательно и присутствие творческого мышления, богатой фантазии и воображения, сообразительности и изобретательности, наличие собственной точки зрения по всем жизненно важным вопросам, склонность к многогранному и изощренному анализу нового и неизвестного на хорошем качественном уровне. Когда результаты твоего анализа одобряют не только люди из твоего ближайшего окружения в произвольном порядке, а наиболее умные из них, особенно имеющие в себе вполне определенный элемент мудрости. Это и умение увидеть и понять многие второстепенные тонкости и нюансы, детали и подробности. Создающие объемную и полноценную картинку того или иного явления жизни.
Глубина ума позволяет человеку делать основной акцент не на внешней форме явлений жизни, а на их истинном содержании. И в соответствии с этим более адекватно строить отношения с самим собой, с окружающими, с жизнью, с Высшими силами. Глубокий ум предполагает достаточно существенный уровень интеллекта, закрепленный генетически. И интенсивно развиваемый человеком сознательно и целенаправленно. Глубина ума предполагает большой уровень требовательности человека к самому себе. Когда он ориентируется не на окружающих, а на ценности своего внутреннего мира.
Истинный интеллигент, как правило, обладает достаточно глубоким умом. Который совершенно незаменим в решении вопросов жизни средней степени сложности и сложных. Не говоря уже об очень сложных. Глубокий и серьезный анализ – это своего рода норма жизни интеллигента. Халтурить он просто-напросто не умеет. Ибо, привычка – это вторая натура. И то, что дается ему порой легко и просто, совершенно не обязательно является в принципе доступным для многих других простых людей, способных мыслить лишь простыми категориями и лишь стереотипно.
У интеллигента есть хорошая интеллектуальная школа. И это четко и конкретно звучит абсолютно во всем, что делает он. Обычно его выводы имеют вполне определенную ценность и важность. И не только чисто теоретическую, но и практическую. Особенно актуальна глубина ума для интеллектуальных аристократов. Но, несомненно, что и у аристократов души и духа она оказывает свое вполне определенное положительное действие. Собственно, интеллигентность предполагает высокий уровень качества в деятельности человека. Как минимум, это пять баллов. Другой вопрос, что абсолютное совершенство для человека недостижимо в принципе. По крайней мере, в рамках одной жизни. И кроме оценки «пять баллов» есть еще «пять с плюсом», «пять с двумя плюсами» и т.д. Что у большинства обычных людей вызывает мощное и принципиальное отторжение, так как воспринимается как странность или чудаковатость, каприз или прихоть. И даже как откровенное и сознательное извращение элементарной человеческой логики. Изящность ума – это удел особо избранных. Не говоря уже об изысканности. А для истинного интеллигента это обычная норма жизни. Всего лишь.
Глубина ума
© Copyright: Александр Иванович Алтунин, 2022
Свидетельство о публикации №222031401327
Свидетельство о публикации №222031401327
Рецензии
Александр Иванович! Замечательные у Вас публикации - много полезной для людей информации, любой предмет Вы освещаете академически и досконально. Первое - что лично я отметил, это Ваш искренний интерес и неутомимое желание в своих публикациях освещать этические и нравственные категории. Многим, почему-то у меня сложилось такое впечатление, религиозным деятелям, психологам, людям искусства, интеллигенции, это не очень интересно. Поэтому они в этом не очень разбираются.
Также, Вы немало высказываете жизненной правды, о чём другие образованные и интеллигентные люди предпочли бы промолчать. Несмотря, что у Вас материала на разные популярные темы предостаточно, Вы реально идёте духовным путём. Об этом говорит и другое...
У меня есть, как у каждого человека, верующего в Бога, свой опыт, как я пришёл к Нему, и что узнал именно на этом пути. О многом уже говорил и писал, но есть ещё что сказать. И именно, сказать ещё о том, как пришёл к Богу.
По теме. Есть такая поговорка: "знает не тот, кто много читает, а тот, кто наблюдает". Бесспорно, эрудиция это мощная база вместе с активностью познания и всесторонним интересом к самой жизни. Это безусловно, я бы назвал, "большой" ум. Этому способствует, также, хорошая память. Это в идеале ум писателя.
И это, также, охватывает само мышление и умение быть внимательным.
Во та способность, о которой Вы говорите, где всего лишь по глазам можно многое о человеке сказать, не требует. например, интуиции или глубокого проникновения в "глубину ума". Здесь всё решает опыт, как знание и структуризация соответствующего знания. Но оперативное действие здесь - это внимание. Помните, как Шерлок Холмс демонстрировал такую способность и об этом говорил. При этом Конан Дойл не наделил своего героя знанием, что земля вращается вокруг солнца.
Интуиция здесь, конечно, подключается, но это, можно сказать профессиональная интуиция. Или жизненная от опыта.
Я бы сделал акцент в определении глубины ума на развитой способности самостоятельного исследования (да, содержания) но и глубины познания исследуемого предмета и попросту, всей доскональности, можно, философию. Вот здесь, писатель уже будет уступать. Ибо его сфера: широта и объём знания, практичность, прагматичность.
Те уровни, которые Вы сами описываете, это уровни учёного - вот здесь, и глубина ума, и сила теоретического мышления.
Обязательным составляющим компонентом, здесь же, стоит назвать способность проникать в мысли других исследователей и учёных, по изучаемому предмету и вообще. И в то же время всегда сохранять критичность мышления, и не забуксовать на догмах.
Следующим показателем глубины ума, я назвал бы креативность. Здесь теперь глубокий ум заходит в сферу эрудиции. То есть, я , например, считаю не эрудицию (хотя эрудиции много не бывает) обязательной, а всестороннее развитие человека. И я против методик в развитии творческого мышления, где грубо говоря "смешивают бульдога с носорогом" и считают, что это развивает креативность, творчество, изобретательность.
Если что, потом допишу.
С уважением,
Михаил Пушкарский 23.03.2025 06:45 • Заявить о нарушении
Также, Вы немало высказываете жизненной правды, о чём другие образованные и интеллигентные люди предпочли бы промолчать. Несмотря, что у Вас материала на разные популярные темы предостаточно, Вы реально идёте духовным путём. Об этом говорит и другое...
У меня есть, как у каждого человека, верующего в Бога, свой опыт, как я пришёл к Нему, и что узнал именно на этом пути. О многом уже говорил и писал, но есть ещё что сказать. И именно, сказать ещё о том, как пришёл к Богу.
По теме. Есть такая поговорка: "знает не тот, кто много читает, а тот, кто наблюдает". Бесспорно, эрудиция это мощная база вместе с активностью познания и всесторонним интересом к самой жизни. Это безусловно, я бы назвал, "большой" ум. Этому способствует, также, хорошая память. Это в идеале ум писателя.
И это, также, охватывает само мышление и умение быть внимательным.
Во та способность, о которой Вы говорите, где всего лишь по глазам можно многое о человеке сказать, не требует. например, интуиции или глубокого проникновения в "глубину ума". Здесь всё решает опыт, как знание и структуризация соответствующего знания. Но оперативное действие здесь - это внимание. Помните, как Шерлок Холмс демонстрировал такую способность и об этом говорил. При этом Конан Дойл не наделил своего героя знанием, что земля вращается вокруг солнца.
Интуиция здесь, конечно, подключается, но это, можно сказать профессиональная интуиция. Или жизненная от опыта.
Я бы сделал акцент в определении глубины ума на развитой способности самостоятельного исследования (да, содержания) но и глубины познания исследуемого предмета и попросту, всей доскональности, можно, философию. Вот здесь, писатель уже будет уступать. Ибо его сфера: широта и объём знания, практичность, прагматичность.
Те уровни, которые Вы сами описываете, это уровни учёного - вот здесь, и глубина ума, и сила теоретического мышления.
Обязательным составляющим компонентом, здесь же, стоит назвать способность проникать в мысли других исследователей и учёных, по изучаемому предмету и вообще. И в то же время всегда сохранять критичность мышления, и не забуксовать на догмах.
Следующим показателем глубины ума, я назвал бы креативность. Здесь теперь глубокий ум заходит в сферу эрудиции. То есть, я , например, считаю не эрудицию (хотя эрудиции много не бывает) обязательной, а всестороннее развитие человека. И я против методик в развитии творческого мышления, где грубо говоря "смешивают бульдога с носорогом" и считают, что это развивает креативность, творчество, изобретательность.
Если что, потом допишу.
С уважением,
Михаил Пушкарский 23.03.2025 06:45 • Заявить о нарушении
Спасибо вам за ваши впечатления. Сразу чувствуется мощный интеллект и яркое творческое начало. Есть хороший уровень гармонии личности и добродетельности. Я обычно про такого человека говорю, что это действительно хороший человек со многими элементами человека замечательного. Правда, мало про кого можно так сказать. Вы, по большому счету, первый, кто смог так глубоко проникнуть в мои мысли. Глубина, ширина и многогранность вашего анализа вызывают не только симпатию, но и искреннее уважение. Мнение такого человека, как вы, мне особенно дорого и интересно. Буду вам весьма признателен за ваши новые впечатления и размышления о моих работах. Спасибо вам за доброту и щедрость души, за хорошее чувство интеллектуальной и психологической эстетики, за изящность ума и души, за искренность и откровенность. И еще за очень многие важные и ценные, редкие и особенные достоинства и добродетели.
Александр Иванович Алтунин 23.03.2025 07:00 Заявить о нарушении
Александр Иванович Алтунин 23.03.2025 07:00 Заявить о нарушении
Большое спасибо! Очень ценно, получить такую рецензию от Вас.
Продолжу о глубине ума.
Конечно же, Ваша отправная точка от эрудиции, вполне оправдана. Ибо эрудиция - это и база, и один из параметров глубины ума, который проявляется в большом интересе к жизни. И наблюдение, и самостоятельное осмысление, и глубина анализа - здесь без этого никуда.
В начале, я не случайно упомянул о своём приходе к вере. Поиск смысла жизни - это ещё один отдельный, и по праву, более глубокий, с учётом первого, параметр глубины ума. Я ощутил потребность понять смысл жизни лишь в 25 лет. Я понимаю это, как импринтинг. То есть, однажды (возможно и в согласии с пирамидой А. Маслоу) приходит из глубины духа осознанная потребность понять смысл жизни.
И это, также, подтверждает то, о чём Вы говорите - что интеллект прежде наследственный задаток и программа.
Далее, скажу о разуме сердца - о нравственном компоненте интеллекта. Пример: после безуспешных пяти лет поиска истины в материалистических теориях, я вышел на креационизм. Также, интуитивно решил почитать о жизни Иисуса Христа и что Он говорит по поводу Бога. Первая брошюра "Жизнь Иисуса Христа" (Жан Жак Мориак).
Сама книга меня сильно не впечатлила - позже я увидел свет именно в Евангелиях.
Но в предисловии автор, вдруг, высказывает своё исповедание - что для него Иисус - Бог. Я же всегда думал, что Бог - это Творец, Дух и источник жизни. Но вдруг мне эта идея показалась вполне приемлемой и даже глубокой и святой...
Идея о том, что Бог может предстать миру в образе святого праведника, которого, это вполне закономерно, одни могут возненавидеть и даже убить - другие же принять своё сердце, как идеал и свет - такая идея показалась разумной. Конечно же, так мыслит сердце. И я понял, что если разум сердца благороднее и выше рационального, то истина на этом пути.
Собственно, распространённая ошибка на пути богопознания - это рационализм. Этим болеет даже православное богословие. Дело в том, что как мы только в своём методичном рационализме выходим на понятие Высшего Разума, как Личности (а иначе, как Бог может быть Богом, не будучи личностью?) то дальнейшее познание Бога - это познание Его как Личности. Это возможно через исследование общих критериев духовности, в этике, философии, религиозных системах, через самопознание и самосовершенствование, через опыт Святых.
И здесь, как раз, интересный момент: многие Пророки предсказывают однажды пришествие не очередного великого или малого Пророка, а полноту Слова Божьего, Сам Образ Божий и личность духовной величины Сына Божьего.
Идея Аватара и полноты Духа Божьего в человеке не нова. В индуизме - Кришна, в буддизме - Будда и т.д. Но практически, с исторической традицией, с ссылкой на время, место, свидетелей (причём праведных и благочестивых) то есть, в более убеждающей форме - мы видим в Ветхом и Новом Заветах, и далее в истории христианской Церкви. И здесь, если взять уже Новый Завет и учение Церкви, всё внимание обращается на познание личности Иисуса Христа. И Сам Он часто и прямо на это указывает. И прямо свидетельствует: "Я есмь Путь, и Истина, и Жизнь".
То есть познавая духовную жизнь через духовное совершенство во Христе, мы познаём Бога, как личность. И теперь все наши знания, методики, наработки, рассуждения, будут иметь смысл, если не уводят от пути к Богу и Замысла Его.
А вообще, если мы говорим о Боге, то говорим уже об общении с Ним и об отношениях с Ним. А это уже общение, опыт, знание и жизнь в Духе Святом.
Однако, одни продолжают искать оккультное знание, другие - продолжают искать законы и модели рационального познания, третьи - чтобы наверняка, обратились к опыту Святых и сразу "в самую глубину" и "крутизну", где говорят "о фаворском свете" и Иисусовой молитве "как особом делании" и "панацеи". И плюс, у них - есть богословие, как большое поле рационалистического подхода. Договорились до того, что стали называть Иисусову молитву Самим Богом. В начале 20 века Синоду пришлось
на Афоне расформировывать три русских монастыря. Но и в наши дни это учение продолжается...
В общем, человек "ни с тем уровнем подготовки" продолжает надеяться на на какую-то "магическую формулу" и "истину в рациональных "духовных" законах.
Хотя, как Вы обратили внимание, в принципе, можно получить благословение через Святого. И Богу - для нашего спасения необходимо лишь каплю в нас человеческого. Но что дальше - возможно вся жизнь в вере, трудах и покаянии. Это тоже благословение на своём уровне, ибо другим вообще не повезло обрести веру.
Михаил Пушкарский 05.05.2025 11:16 Заявить о нарушении
Продолжу о глубине ума.
Конечно же, Ваша отправная точка от эрудиции, вполне оправдана. Ибо эрудиция - это и база, и один из параметров глубины ума, который проявляется в большом интересе к жизни. И наблюдение, и самостоятельное осмысление, и глубина анализа - здесь без этого никуда.
В начале, я не случайно упомянул о своём приходе к вере. Поиск смысла жизни - это ещё один отдельный, и по праву, более глубокий, с учётом первого, параметр глубины ума. Я ощутил потребность понять смысл жизни лишь в 25 лет. Я понимаю это, как импринтинг. То есть, однажды (возможно и в согласии с пирамидой А. Маслоу) приходит из глубины духа осознанная потребность понять смысл жизни.
И это, также, подтверждает то, о чём Вы говорите - что интеллект прежде наследственный задаток и программа.
Далее, скажу о разуме сердца - о нравственном компоненте интеллекта. Пример: после безуспешных пяти лет поиска истины в материалистических теориях, я вышел на креационизм. Также, интуитивно решил почитать о жизни Иисуса Христа и что Он говорит по поводу Бога. Первая брошюра "Жизнь Иисуса Христа" (Жан Жак Мориак).
Сама книга меня сильно не впечатлила - позже я увидел свет именно в Евангелиях.
Но в предисловии автор, вдруг, высказывает своё исповедание - что для него Иисус - Бог. Я же всегда думал, что Бог - это Творец, Дух и источник жизни. Но вдруг мне эта идея показалась вполне приемлемой и даже глубокой и святой...
Идея о том, что Бог может предстать миру в образе святого праведника, которого, это вполне закономерно, одни могут возненавидеть и даже убить - другие же принять своё сердце, как идеал и свет - такая идея показалась разумной. Конечно же, так мыслит сердце. И я понял, что если разум сердца благороднее и выше рационального, то истина на этом пути.
Собственно, распространённая ошибка на пути богопознания - это рационализм. Этим болеет даже православное богословие. Дело в том, что как мы только в своём методичном рационализме выходим на понятие Высшего Разума, как Личности (а иначе, как Бог может быть Богом, не будучи личностью?) то дальнейшее познание Бога - это познание Его как Личности. Это возможно через исследование общих критериев духовности, в этике, философии, религиозных системах, через самопознание и самосовершенствование, через опыт Святых.
И здесь, как раз, интересный момент: многие Пророки предсказывают однажды пришествие не очередного великого или малого Пророка, а полноту Слова Божьего, Сам Образ Божий и личность духовной величины Сына Божьего.
Идея Аватара и полноты Духа Божьего в человеке не нова. В индуизме - Кришна, в буддизме - Будда и т.д. Но практически, с исторической традицией, с ссылкой на время, место, свидетелей (причём праведных и благочестивых) то есть, в более убеждающей форме - мы видим в Ветхом и Новом Заветах, и далее в истории христианской Церкви. И здесь, если взять уже Новый Завет и учение Церкви, всё внимание обращается на познание личности Иисуса Христа. И Сам Он часто и прямо на это указывает. И прямо свидетельствует: "Я есмь Путь, и Истина, и Жизнь".
То есть познавая духовную жизнь через духовное совершенство во Христе, мы познаём Бога, как личность. И теперь все наши знания, методики, наработки, рассуждения, будут иметь смысл, если не уводят от пути к Богу и Замысла Его.
А вообще, если мы говорим о Боге, то говорим уже об общении с Ним и об отношениях с Ним. А это уже общение, опыт, знание и жизнь в Духе Святом.
Однако, одни продолжают искать оккультное знание, другие - продолжают искать законы и модели рационального познания, третьи - чтобы наверняка, обратились к опыту Святых и сразу "в самую глубину" и "крутизну", где говорят "о фаворском свете" и Иисусовой молитве "как особом делании" и "панацеи". И плюс, у них - есть богословие, как большое поле рационалистического подхода. Договорились до того, что стали называть Иисусову молитву Самим Богом. В начале 20 века Синоду пришлось
на Афоне расформировывать три русских монастыря. Но и в наши дни это учение продолжается...
В общем, человек "ни с тем уровнем подготовки" продолжает надеяться на на какую-то "магическую формулу" и "истину в рациональных "духовных" законах.
Хотя, как Вы обратили внимание, в принципе, можно получить благословение через Святого. И Богу - для нашего спасения необходимо лишь каплю в нас человеческого. Но что дальше - возможно вся жизнь в вере, трудах и покаянии. Это тоже благословение на своём уровне, ибо другим вообще не повезло обрести веру.
Михаил Пушкарский 05.05.2025 11:16 Заявить о нарушении
Так, один из мотивов Его вочеловечивания – разделить страдание людей и принять страдание, ради их спасения.
Творец ведёт своё творение к совершенству Своего Царства, и второй мотив пришествия Бога в мир - явить Свой лик в человеке и показать образ совершенного человека по образу и подобию Своему, как Путь, Истину и Жизнь (Ин.14:6).
О создании человека по образу и подобию Божьему говорится в Книге Бытие.
Для этого Он Своим Духом Святым через избранную деву Марию рождает младенца, который наречётся Сыном Божьим (Лук.1:35). Через Ангела, Его имя Иисус.
Неужели такой замысел не соответствует логике, разуму, творческой идее, любви и самому Богу?!
Логике - что показан пример подвига и Путь, преодолевающий страдания; согласно любви - Бог сострадал Своему творению и разделил человеческое страдание.
Разуму - что Он - Бог непредсказуемый... что даёт выбор, и по выбору суд... что для испытания праведности человеческой, "не было в Нём не вида, не величия" и ко всему, воплотился не знатным, а сыном плотника.
Творческой идее - что “утаил от мудрых и открыл младенцам”... что сказку сделал былью... что Автор сыграл главную роль в Своём драматическом замысле... что немощное восставил во славе...
Самому Богу - что Сам снизошёл, умалился, взял на Себя грехи человеческие, Сам понёс, Сам оправдал... и славы Своей никому не отдал. Был Господь-Творец, а теперь Господь-Спаситель.
Воплотившись в Сыне Человеческом, очередной раз показал, что Он во всём творении Своём - краеугольный камень.
Михаил Пушкарский 05.05.2025 11:18 Заявить о нарушении
Творец ведёт своё творение к совершенству Своего Царства, и второй мотив пришествия Бога в мир - явить Свой лик в человеке и показать образ совершенного человека по образу и подобию Своему, как Путь, Истину и Жизнь (Ин.14:6).
О создании человека по образу и подобию Божьему говорится в Книге Бытие.
Для этого Он Своим Духом Святым через избранную деву Марию рождает младенца, который наречётся Сыном Божьим (Лук.1:35). Через Ангела, Его имя Иисус.
Неужели такой замысел не соответствует логике, разуму, творческой идее, любви и самому Богу?!
Логике - что показан пример подвига и Путь, преодолевающий страдания; согласно любви - Бог сострадал Своему творению и разделил человеческое страдание.
Разуму - что Он - Бог непредсказуемый... что даёт выбор, и по выбору суд... что для испытания праведности человеческой, "не было в Нём не вида, не величия" и ко всему, воплотился не знатным, а сыном плотника.
Творческой идее - что “утаил от мудрых и открыл младенцам”... что сказку сделал былью... что Автор сыграл главную роль в Своём драматическом замысле... что немощное восставил во славе...
Самому Богу - что Сам снизошёл, умалился, взял на Себя грехи человеческие, Сам понёс, Сам оправдал... и славы Своей никому не отдал. Был Господь-Творец, а теперь Господь-Спаситель.
Воплотившись в Сыне Человеческом, очередной раз показал, что Он во всём творении Своём - краеугольный камень.
Михаил Пушкарский 05.05.2025 11:18 Заявить о нарушении