Страсти по Рюрику

Комментарий к труду русофоба - статье Жака Федсерсека «25 Странные для руССких имена послов князя руси Ол» http://proza.ru/2022/03/13/767
 
Итак, ваш труд с особым написанием слова русские: «руССкие» понятен без дальнейшего чтения: вы уничижаете русских и возвеличиваете западноевропейские этносы. Ради этого вы рыскаете по историческим хроникам и тенденциозно подбираете фактологический материал. Например, в одной из ваших работ вы пишите: «Русы - не этноним. Это наименование спецназа Священной Римской Империи (рожд 985г), занимавшегося со времен роста Франкского королевства карлитов колонизацией т.н. Великой Руской равнины с выходом на Урал с целью приватизации его кладовых».
То есть, по-вашему, Русь была пуста? Вы, конечно, имеете право на своё мнение, но есть и другие теории. Вы даже знакомились с ними: «Я знаком с работами, где славяне = это основа Европы, ее народов и цивилизации итп итд. Но все они имеют схемы: славяне начали за здравие и мир должен на них молиться, а кончили за упокой (восточные отстали безнадежно)».

На счёт отстали, это вы про что? Про 2/3 нелетающих транспортных самолетов бундесвера, про 60% не боеготовых танков «Леопард-2»? Они даже станки стали делать хуже и на складах путаются, чего раньше (лет 15 назад) не бывало. Могли не тот товар прислать. а мы тут разбирайся с таможней.... Деграданты.
В чём ваши светочи преуспели? В заднеприводном сексе? Поздравляю, то ли ещё будет.

На этом можно было бы, и закончить комментарий, но поговорим собственно, по вашему тексту.
О. Мглин – конечно, большой авторитет. Только в Инете не нашёлся.

Вы, видимо, сторонник классической исторической традиции, что Рюрик – варяг, призванный править неразумными руссами. Тогда ответьте, сколько воинов он привёл с собой (не важно, как они назывались: варяги или франки)? 100, 1000, несколько тысяч? Назовите свою версию. Из них пошли князья и бояре? Возможно, но только они всё равно стали русскими.

Вы утверждаете, что Византию атаковали франки. Чушь. Летописи говорят, что к первой войне за Царьград Олег приготовил 2 тыс. ладей, в каждую из которых помещалось 40 воинов. По легендам часть войска ещё и по берегу моря шла, но даже в ладьях было 80000 воинов! И что, все пришлые?! Очевидно, что они русские. И у каждого из воинов своего оружия не было? Вы ведь утверждаете, что на всю древнюю Русь 100 мечей раскопали, и те выкованы в Германии.
Вы с логикой как, дружите? Или хитрые правители Византии не увидели бы, что войско Олега сплош состоит из неумелых новобранцев, не умеющих мечом махнуть?

Лично я склонен к другой исторической теории о Рюрике. Коротко её суть:
Рюрик - князь новгородский с 862 года и родоначальник княжеской, а впоследствии царской, династии Рюриковичей, как и все варяги, был славянином с Южной Балтики.
Умила - дочь Гостомысла, одного из правителей восточных славянских племен с Ладожского озера, вышла замуж за Годслава - князя западных славян-бодричей. У них было трое сыновей — Рюрик, Синеус и Трувор. По прошествии времени, Гостомысл стал одним из старейшин, призвавших «варягов из-за моря». Его сыновья погибли и он вспомнил о внуке. Рюрик к тому времени стал грозным балтийским пиратом, выполнил просьбу деда и пришёл к нему со своим небольшим, но хорошо обученным войском.

Эта теория считает, что общая история славян насчитывает более пяти тысяч лет. И она мне нравится больше, чем ваша теория.

Далее о походах Олега. Византия смирилась с буйными, но покладистыми северянами и подписала с ними договор. Вы ядовито перечисляете нерусские имена. И вы правы. Согласно лингвисту Е. А. Мельниковой, из 15 имён «от рода рускаго», два финских, остальные имеют скандинавское происхождение. В Википедии можете изучить её доводы более подробно, как и мнения лингвиста А. В. Циммерлинга и историка А. Г. Кузьмина.
Но что это доказывает?
Главное в договоре, что в год 6420 (912) между греками и РУССКИМИ заключен мир и установлен договор между посланцами «от рода русского» и царями византийскими Львом, Александром и Константином «великим в Боге самодержцам, царям греческим, для укрепления и для удостоверения многолетней дружбы, бывшей между христианами и РУССКИМИ, по желанию наших великих князей и по повелению, от всех находящихся под рукою его русских.

Протрите глаза от русофобии, вчитайтесь в текст договора:
Цитаты:
«…если кто убьет, — русский христианина или христианин русского, — да умрет на месте убийства…»
«…Если ударит кто мечом или будет бить каким-либо другим орудием, то за тот удар или битье пусть даст 5 литр серебра по закону русскому…»
«… если украдет что русский у христианина или, напротив, христианин у русского…»

Ваша ненависть к Руси очевидна, ваша тенденциозная наукообразность смехотворна, ваше идолопоклонство перед Западом вас не возвеличивает, никогда вы не станете для них своим, хоть сапоги им вылизывайте.
А мы, отстающие, без вас и ваших хозяев обойдёмся. Спасибо им и вам в том числе: вы окончательно избавили россиян, доверчивых и наивных, от очарования Запада, раскрыли тайну призрачности его посулов и лицемерие улыбок его чиновников.

И последнее. Вы тут написали, что «Никогда др. «русские« князья не называли себя рюриковичами, Первым это сделал Иван Грозный при составлении Степенной Книги для вывода родословия моск. князей к Августу Цесарю… чрез Рюрика».

Подвираете, господин Жак. Софья Палеолог, она же Зоя Палеологиня, последний потомок цесарей Византийских, вторая жена Ивана III Великого, мать Василия III и бабушка Ивана IV Грозного принесла право своему мужу и его потомкам называться царями. И есть документы, в которых Иван III величается этим титулом.

Любите Россию, Жак, если она ваша Родина. А если вы пришлый и враг русских, то пейте валериану.

Без уважения


 


Рецензии
Очень интересная статья, хотя это дела давно минувших лет, но некоторые уточнения истории явно требуются. Видите ли вся эта история очень попахивает мифом. Ведь почти также бритты призывают к себе англов и саксов, не уверен, что это не позднейшая выдумка для оправдания захвата Британии германцами. И кто только её не захватывал, а ничего живут британцы и в ус не дуют. Даже ещё прославляют Вильгельма Великого Завоевателя. Ведь именно он дал им и порядок и настоящую государственность, хотя вроде бы и до него это было, но что-то такое он принёс англичанам, что сделало его законным правителем. А я знаю, он сделал страну единой и способной выстоять перед любой иностранной угрозой. И, кстати возможно, что Олег (Вещий) сделал тоже самое, ведь до сих пор не отвергнута идея о том, что Киев был под хазарской пятой. К сожалению Олег не смог создать главного - порядка, а порядок определялся престолонаследием, а оно было даже у бриттов с Гаральдом, собственно Вильгельм и оспорил права Гаральда на власть, и сумел доказать свои права. У нас порядок был наведён по большому счёту только при Иване Грозном, да какой там порядок, через поколение сменилась династия!

Ал Авэн   15.03.2022 08:03     Заявить о нарушении
Ну, на счет порядка в средневековой Англии - большой вопрос, сплошные интриги. восстания, убийства, предательство.
При Иване III владения Русского государства увеличились в 3 раза. В неупорядочном государстве это было бы возможно?
Кстати, именно при нём в 1497 году впервые был принят Суде́бник - свод законов Русского государства.
Многое в исторической науке спорно, недоисследовано, а иногда намеренно искажено или скрыто.

Борис Миловзоров   15.03.2022 10:23   Заявить о нарушении
Да Борис Вы правы Иван III действительно был Великим, и очень много для страны сделал, просто как-то Грозный всех затмил своей фигурой, главное будучи вообще-то подростком сумел создать ритуал помазания на царство, и сам уверовал в свою царскую идентичность, но может поэтому он тоже так много сделал для становления России, не даром смута окончилась выбором нового царя, а не принятием короля польского

Ал Авэн   09.11.2022 09:59   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.