2021-10-16 Андреев. Я и Ничто. ФШ

2021-10-16 Андреев. Я и Ничто. ФШ
http://philosophystorm.org/ya-i-nichto

Тема возникла из нескольких цитат, где пересекается Ничто и Высшая Полнота Бытия (Абсолют, Бог, Субъект).
«То, что ничем ни от чего не отличается, может ли быть вообще чем-нибудь! Что-нибудь, если оно действительно что-нибудь, всегда отличается от всего иного именно этим самым признаком чего-нибудь. Раз нет ни от чего отличия, нет и самого «чего-нибудь», нет этого самого «нечто», а есть «ничто».
Это один из самых фундаментальных и в то же время вполне примитивных тезисов общей диалектики. Нечто, никак не будучи положено, не имеет никакого инобытия, от которого оно чем-нибудь отличалось бы, и, следовательно, не есть что-нибудь, т. е. оно ничто. Или: одно, если оно ни от чего не отличается (т. е. если нет никакого иного, другого), есть ничто».
А.Ф.Лосев. «Хаос и структура»

Человек, субъект - это несомненно нечто. Значит он не может быть тождествен/подобен Ничто, но многие мистики и поэты испытывают именно это чувство:
Кто может, океан угрюмый,
Твои изведать тайны? Кто
Толпе мои расскажет думы?
Я — или бог — или никто!
(Лермонтов)

О ты, пространством бесконечный,
Живый в движеньи вещества,
Теченьем времени превечный,
Без лиц, в трех лицах божества!
Дух всюду сущий и единый,
Кому нет места и причины,
Кого никто постичь не мог,
Кто все собою наполняет,
Объемлет, зиждет, сохраняет,
Кого мы называем: бог.
Как капля, в море опущенна,
Вся твердь перед тобой сия.
Но что мной зримая вселенна?
И что перед тобою я?
В воздушном океане оном,
Миры умножа миллионом
Стократ других миров, и то,
Когда дерзну сравнить с тобою,
Лишь будет точкою одною;
А я перед тобой — ничто.

Ничто! — Но ты во мне сияешь
Величеством твоих доброт;
Во мне себя изображаешь,
Как солнце в малой капле вод.
Ничто! — Но жизнь я ощущаю,
Несытым некаким летаю
Всегда пареньем в высоты;
Тебя душа моя быть чает,
Вникает, мыслит, рассуждает:
Я есмь — конечно, есть и ты!

Я связь миров, повсюду сущих,
Я крайня степень вещества;
Я средоточие живущих,
Черта начальна божества;
Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю,
Я царь — я раб — я червь — я бог!
Но, устроен я столь чудесно,
Отколе происшел? — незвестно;
А сам собой я быть не мог.

(Державин)

Андреев, 4 Октябрь, 2021 - 08:15

• 2883 просмотра
 
 
Андреев, 4 Октябрь, 2021 - 08:30, ссылка
---------------------------
Человек - это бытие, можно сказать, явленный квант бытия. Он есть благодаря тому, что есть его тело и есть другие одушевленные и разумные тела, ему противоположенные. Через отношение к другим, человек начинает относиться к себе самому.
Может ли мир относиться к человеку подобным образом? Может ли мир БЫТЬ, если ему не противостоит бытие человека? Как сказали Иващенко и Васильев (Иваси):
Если бы не я -
Кто бы слышал гром?
Видел муравья?
Млел перед костром?
Не было б, наверное, ни неба, ни тверди, ни ночи, ни дня,
Если бы не я… если бы не я…
В этом смысле бытие человека рождает бытие мира. Человек оказывается подобен Богу.
А с другой стороны, до появления мира, Иного, противолежащего Единому, Бог неотличим от Ничто. У Него есть Бытие, но оно неотличимо от Ничто. Точно как сказал об этом Гегель.
Получается, если мы внимательно присмотримся к своему «я», реальность которого не вызывает сомнения ни у одного вменяемого человека, то мы можем прикоснуться к Чистому Бытию, к Ничто и к Богу - одновременно.
Я - через Ничто - врата и путь к Абсолютной Полноте Бытия и Познания - к Богу.
_____________________________________________

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(предыдущие комментарии пропущены)

УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ:
Виталий Иванов, Whale, Vladimirphizik, сергей777
_____________________________________________

Виталий Иванов, 15 Октябрь, 2021 - 23:13, ссылка
---------------------------
«Ничто» это человеческое понятие, практически не отражающее ничего в мире реальном. Фантом.
Но оно, конечно, необходимо для философов, оторванных от реальности.)
Никому больше не нужно.)

Однако. На базе абстрактного «ничто «можно выстраивать некоторые реальные концепции, структуры мира идеального, объясняющие ВСЕ процессы в мире реальном.
Имея «ничто» как начальную аксиому сознания, пусть в реальном мире не существующую, но упорядочивающую мировоззрения. Способствующие представлениям логичности хоть какой-то.

«Высшая полнота бытия» - противоположность «ничто».
Это большая тема. И просто бытиё доступно не всем. Не говоря уж о «высшем».)

Whale, 15 Октябрь, 2021 - 23:54, ссылка
---------------------------
Hичто - это очищающий огонь, который только и может выжечь весь этот хлам логицизмов, все эти концепции, структуры, аксиомы... всю эту мертвечину. Когда эта ваша «реальность» провалится под ногами и вы останетесь один на один с Hичто - это и будет прикосновением к бытию. А иначе - можно говорить, говорить и говорить, ничего не сказав.

Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 00:11, ссылка
---------------------------
Красиво. Но ни о чем.
Вряд ли это сможет вам пригодиться.
Не говоря уже мне и всему человечеству.
Пустое умозаключение. Ничто.

Whale, 16 Октябрь, 2021 - 00:21, ссылка
---------------------------
«Вряд ли это сможет вам пригодиться.»
А вот как раз для этого «пригодится». Hа нем у вас все и держится, вся ваша реальность. Начнёте его копать, это «пригодится», только по-честному и повстречаетесь с Hичто.
 
Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 00:34, ссылка
---------------------------
Мы, в лице Разума, собственно, и должны противостоять теоретическому «ничто» или хаосу на любых его уровнях, отодвигая наш мир от него далее, и всё далее. И потому что нам дан разум, подарен... между прочим, тем же «ничто» - характерно, легко догадаться, именно что для этого!
А не наоборот.)

Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 00:20, ссылка
---------------------------
«Когда эта ваша «реальность» провалится под ногами и вы останетесь один на один с Hичто - это и будет прикосновением к бытию»
Вот интересно. А вы-то уже «провалились и к бытию прикоснулись»? Почему же еще здесь вместе с нами? Где логика?)

Whale, 16 Октябрь, 2021 - 00:35, ссылка
---------------------------
Так я и не с вами. Где логика?
Для иллюстрации того, насколько мы «не вместе» - цитата из «Лекций о Прусте» М. Мамардашвили:
«По Прусту все зависит от того, есть ли у нас некоторый внутренний и бескорыстный объект. То есть объект, не существующий во внешнем пространстве, — оно редуцировано взглядом, то есть его нельзя фиксировать ни по социальной иерархии положений, ни по экономической иерархии богатства, ни по эстетической иерархии низких и высоких предметов. По Прусту нет такой иерархии, и, следовательно, объект там не фигурирует. Более того, этот объект не имеет никакого практического использования, он внепрактический. В действительности это, конечно, есть метафизический объект. Значит, речь идет о взгляде, в рамках которого или в поле которого разворачивается наше предназначение, и этому взгляду свойственна направленность на некоторый внутренний непрактический и бескорыстный предмет или бескорыстную цель».
И в другом месте он приводит пример: два человека сидят рядом в кафе. Физически они максимально близко друг к другу, но реально они могут быть при этом бесконечно далеки друг от друга. Так же и мы, хотя общаемся на одном языке, на одном форуме, но мы живем в разных мирах. Смысловые реальности не совпадают.

Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 00:35, ссылка
---------------------------
Вы - ничто?

Whale, 16 Октябрь, 2021 - 00:40, ссылка
---------------------------
А кто же «Я»?
Чистая рефлексия, «самость».
Или «трансцендентальный субъект» у Канта.
Или DASEIN Хайдеггера.
Или «душа» - разве она «что»?
Какие у этого «субъекта» могут быть предикаты?

Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 00:51, ссылка
---------------------------
«И в другом месте он приводит пример: два человека сидят рядом в кафе. Физически они максимально близко друг к другу, но реально они могут быть при этом бесконечно далеки друг от друга. Так же и мы, хотя общаемся на одном языке, на одном форуме, но мы живем разных мирах. Смысловые реальности не совпадают.»
Вряд ли стоит путать бытовые коллизии с философией)
Да и философия нынче сводится, увы, к бессмысленному перепеву одного и того же. И ничего больше.
На мой взгляд, это унизительно для себя причисляющих к интересующимся философией.) Не говоря уже о профессионалах.
Но не будем о грустном, сейчас.

Whale, 16 Октябрь, 2021 - 01:06, ссылка
---------------------------
Вот, нашел у В.Бибихина, в тему «пригодится»:
«Человек tool-making animal, животное, изготовляющее орудия, но цели он достигает, когда сделает орудием сам себя и свое орудие самим собой».
 
«Вряд ли стоит путать бытовые колизии с философией)» (В.И.)
А философия - везде, и там тоже. Кто что видит.

«На мой взгляд, это унизительно для себя причисляющих к интересующимся философией.» (В.И.)
А может просто перестать «причислять себя» к чему-либо?

«Да и философия нынче сводится, увы, к бессмысленному перепеву одного и того же. И ничего больше.» (В.И.)
Да философия и есть «всегда одно и то же» - это центр, вокруг которого мы топчемся, а Hичто - перемещает нас сразу к нему. Это точка, которой нужно достигнуть, чтобы возник смысл.
В.Бибихин - интересные вопросы ставит (особенно, в контексте этой темы):
«Единственным предметом рефлексии должно быть, почему она направлена именно на это; а если предметом моей рефлексии является рефлексия, то опять же, почему рефлексия направлена на не-вещь как на вещь. Хайдеггеровское: смешение бытия с сущим».

Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 01:24, ссылка
---------------------------
Ей богу, всё это не важно.
Вы отчаялись. Это можно понять.
Реальная философия не «ничто», должна смотреть в будущее, а не в прошлое.
Сегодня время нашей ответственности, а не Платона и Хайдегера. Они свое давно сделали.

Whale, 16 Октябрь, 2021 - 01:35, ссылка
---------------------------
А как же настоящее? В смысле - подлинное, истинное? Разве его еще нет, раз вы смотрите в будущее? А что, если будущее - уже здесь и сейчас? А что, если прошлое - это настоящее, в обоих смыслах? Ведь это и есть выход из времени!

Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 15:21, ссылка
---------------------------
Настоящее?
Это сегодня)
«Сегодня время нашей ответственности, а не Платона и Хайдегера. Они свое давно сделали.»

Whale, 16 Октябрь, 2021 - 16:53, ссылка
---------------------------
«Это сегодня)» (В.И.)
Настоящее - это всегда. Или для вас есть только «сегодня»?

Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 20:06, ссылка
---------------------------
О чем вы, собственно, спорите?
Да, мы ответственны за прошлое, настоящее, будущее. За всё.
Вы называете слова. Названия понятий.
Прошлое, настоящее, будущее это одни понятия.
Ответственность - совершенно другое понятие. К «прошлому, настоящему, будущему» подходит и безответственность.
И вот когда вы меня спрашиваете, что я подразумеваю под «настоящим», для меня намного важнее, чувствуете ли вы собственную ответственность?
Остальное всё менее значимо. Так делить мир на понятия или иначе, важен смысл любого деления единого на понятия.
В конце концов, смысл и цель нашей жизни)
Он у вас есть?

Whale, 16 Октябрь, 2021 - 20:40, ссылка
---------------------------
«О чем вы, собственно, спорите?» (В.И.)
О том, что «пустота» высказываний о ничто, в вашем понимании происходит из вашего понимание пользы, времени, реальности, ответственности и смысла. В вашей «системе координат», ничто - пустая абстракция, поэтому если вы хотите как-то иначе понять «ничто», а не как пустую абстракцию, то надо пристальнее присмотреться к своим смыслам... «вскрыть» их основания.

Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 21:01, ссылка
---------------------------
На даче плохо работает инет. Записал до прочтения последнего вашего комментария.

Вы как философ чувствуете ответственность за то, что сегодня нет философии?
С нынешних позиций проблематично считать, что она была в прошлом. Потому как мы пришли к такому вот настоящему. Будущее? Нет философии. Соответственно, вряд ли оно случится, потому что нет ни цели, ни смысла. Мы во власти случайного. А с нынешними техническими возможностями любая случайность может оказаться последней для цивилизации.
И вот тут спрашивают, что такое «цифровая» и «информационная» технологии. Нет вопросов важнее. Ага. Рыба или говядина? Когда и то, и другое исчезают неизвестно куда. Точнее, известно. Туда, где смыслы понятнее. А в «этой стране», не имеющей собственного мировоззрения, только по диким ценам. Философы не при чем.
Конечно.

Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 21:07, ссылка
---------------------------
«О божественном «ничто»
http://proza.ru/2003/10/17-30
 
Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 21:20, ссылка
---------------------------
Есть базовые, фундаментальные категории. «Ничто» к ним не относится. Потому как относится ли к категориям философским цифровой ряд? Например.
«Ничто» - одно из абстрактных понятий, противостоящих «чему-то», что существует.)
На мой взгляд, намного более важным понятием категориального уровня является «субстанция». По моим взглядам, определениям тоже реально в мире не существующая, однако, теоретически обладающая минимальной единичною информацией. А именно ей присуще фундаментальное свойство всеобщего движения и взаимодействия. Однако все материальные формы имеют внутреннюю структурную информацию большую единицы и перетекают одна в другую, минуя форму «субстанции». Повторюсь, реально в мире не существующей.
И уж тем более, не существует в мире «ничто». Никогда не существовало и не будет существовать. Это чисто умозрительное понятие.
О котором не стоит и говорить. Много.)

Whale, 16 Октябрь, 2021 - 21:30, ссылка
---------------------------
«И уж тем более, не существует в мире «ничто». (В.И.)
Как вы это определили?

Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 21:44, ссылка
---------------------------
Это легко доказывается логически.
Невозможно существование границы между ничто и нечто. Может существовать везде и всегда либо ничто, либо нечто.
Ничто в нечто не может перейти, также как и нечто в ничто. Разве что Чудо. Акт Творения.
Но чудеса тем более обосновать невозможно)
Верить - да. Это право выбора. Но вряд ли для философа слепая вера годится.)
Вы считаете по-другому?

Whale, 16 Октябрь, 2021 - 21:51, ссылка
---------------------------
«Невозможно существование границы между ничто и нечто. Может существовать везде и всегда либо ничто, либо нечто.» (В.И.)
А как вы перешли от первого тезиса - ко второму?

Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 22:06, ссылка
---------------------------
Правду говорить легко и приятно.)
С «ничто» не сталкивался, не имею опыта. Никогда не слышал про чужой опыт с ничто.
Но предположить можно, что, если не станет «нечто», наступит «ничто». Но это совершенно умозрительная ситуация, не имеющая к реальности отношения никакого, ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем.
А вот «нечто» менялось всегда, и редко когда случалось развитие в значительных масштабах возникновения новой Вселенной в бесконечной вселенной. Нашей Вселенной, связываемой и расширяемой нашими разумными связями.
Проще всего вернуться в положение намного более простое, к элементарной жизни или неорганической, с полным разрушением цивилизации и природы. Но всё равно это не будет «ничто». А будет «нечто» более простое, простейшее, элементарное.
И вот те, кто думает о «ничто», не желают ли этого... то есть того ) потому как отчаялись создавать «нечто», всё более совершенное, прекрасное, духовное, величественное...
И вот проповедывающие культ «ничто» очевидно, что враги человечества. Нет?)
 
Whale, 16 Октябрь, 2021 - 22:12, ссылка
---------------------------
«С «ничто» не сталкивался, не имею опыта» (В.И.)
Хорошо, пойдем от противного: с «нечто» вы сталкивались. Когда вы говорите, что нечто существует - что это значит? Ведь слово «существование» - имеет какой-то смысл?

Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 22:28, ссылка
---------------------------
Видите ли. В существовании нет никакого смысла. Смысл есть в бытии.
Разум бытиет, а не существует. И вот, если мы себя считаем разумными, надо как-то так... бытиить. А не просто существовать.
Многие существования мы наблюдаем. Увы, редко случается бытие.
И вот если посмотреть, например, на философов, бытиют они или же существуют?
Кто, собственно, бытиет? На мой взгляд, те, а может, и то, кто и что исполняют свои функции в мироздании. Исполняют ли их так называемые философы? Являются ли они «нечто» или, по сути, «ничто». Как бы реально не существующее, не говоря уже бытиющее, не оставляющее следов

Whale, 16 Октябрь, 2021 - 22:46, ссылка
---------------------------
«В существовании нет никакого смысла.» (В.И.)
Hо тогда, говоря, что «Hичто - не существует» - вы ничего не говорите, а только делаете вид, что с чем-то не согласны. Как тогда вообще можно различать существующее и не существующее? И то, и другое - одинаково бессмысленно, а значит - неразличимо. Вы говорите: смысл есть в бытии. Значит, бытие - это смысл?

Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 23:11, ссылка
---------------------------
Бытие подразумевает под собой бытие. А не существование.
В чем же состоит бытие?
На мой взгляд, в продолжении творения мира. В бесконечной, вечной вселенной деятельность рождающегося Разума потенциально не имеет границ. Точнее, они всё расширяются.
И в этом цель и смысл бытия Разума - взаимосвязанной, непрерывной череды многих умов. У мира, нашей Вселенной или же Бога, как угодно, нет единого «я», активность распределена между многими разновеликими «я». И каждое, продолжая Творение, исполняет свою функцию, что и является смыслом и целью, имея в награду полноту бытия. Страдания от несовершенств мира, которые каждое «я» находит по-своему месту и времени и по-своему исправляет, получая в награду радость и счастье. От своих достижений. И всех других творцов, строителей, созидателей нашей Вселенной.
Вас наверняка что-то в этом рассуждении не устроит. А что?
Привычное существование?)
Легче рассуждать о «ничто», чем продолжать творение мира. Обеспечив его конкретною философией. Может, на многие миллиарды лет. Но не откладывая на будущее то, что надо делать сегодня.)
Или, по-вашему, такие идеи не входят в интересы философов?

Whale, 16 Октябрь, 2021 - 23:40, ссылка
---------------------------
«Или по-вашему такие идеи не входят в интересы философов?» (В,И.)
Интересы философов - прояснение, распутывание, понимание. Вы вносите путаницу и непонимание, когда говорите, например: «существование не имеет смысла». Или вот это:
«Бытие подразумевает под собой бытие.» (В.И.)
То есть, его нельзя ни от чего отличить или наоборот - оно от всего отлично. Hо тогда бытие - это ничто. Или ничто - это противоположность бытия, а бытие - это нечто совсем иное? Hо ведь ничто, как вы говорите - не существует? А существование - не имеет смысла. И можно ли сказать о бытии - что оно существует? А может быть, существование у вас не имеет смысла от того, что все только «становится», а не существует? Тогда бытие - это становление. Hо какой у него смысл?
Ничто - это не то, что может существовать или не существовать, а то, что ничему не равно, ни с чем не сравнимо, неопределимо. Ничто - за гранью всех различий, всех «есть» и «нет», за гранью понимания. Это запредельно. Как запределен вопрос о самом бытии.

Vladimirphizik, 18 Октябрь, 2021 - 06:38, ссылка
---------------------------
«Hичто - это не то, что может существовать или не существовать, а то, что ничему не равно, ни с чем не сравнимо, неопределимо.» (Whale)
«Ничто» - это понятия, как некие частные названия других категорий Аристотеля, но возведенные в ранг категории «что». То есть, по определению они изначально не имеют чтойности во внешнем мире.
Что такое движение (как?), рассматриваемое как «что»? НИЧТО. Что такое пространство (где?), возведенное в ранг «что»? НИЧТО. Что такое «классовая борьба», по своей сути являющаяся движением (как?), но возведенная в ранг «что»? Опять-таки НИЧТО. Что такое экономика, являющаяся пространством (где?) для товарно-денежных отношений, но возведенная в ранг «что»? Ничто. И таких НИЧТО - воз и маленькая тележка.
Кстати, Маркс материализовал движение (классовую борьбу) и пространство (полит экономику), сделав из «ничто» «что?».
Обобщаю: «где?» как «что?» является «ничто». И так далее по всем остальным категориям. Суть материализма как раз и заключается в том, что они превращают любые ничтойные категории в чтойные и работают с ними, как с категорией «что?».

Whale, 18 Октябрь, 2021 - 09:01, ссылка
---------------------------
«Обобщаю: «где?» как «что?» является «ничто».»
Все является «ничто», потому что «ничто» ни от чего не отличимо. И поэтому его нигде нет, и оно везде есть, оно существует и не существует - в случае с «ничто» это все одно и то же.

Vladimirphizik, 18 Октябрь, 2021 - 10:34, ссылка
---------------------------
«Все является «ничто», потому что «ничто» ни от чего не отличимо.»
Если вы не можете отличить табурет от звездопада, то вам нужно не в философию, а в...
Я аргументированно описал при помощи аристотелевских категорий, что такое «ничто». Еще раз повторю для тех, кто до сих пор не научился определять одно от другого. У Аристотеля есть категории «что», «где», «как» и т.д. Если любую другую категорию определить как «что», то это будет «ничто», поскольку по определению этих категорий они не являются «что». Попробуйте сравнить «что» и «где». Это одно и то же или нет? А если «где» назвать «что», то это будет истинное «что» или нет?
Мы постоянно переводим разные категории в категорию «что». Например, при помощи вопросов: «что такое время?», «что такое пространство?», «что такое движение?». Перефразируем: «что такое «когда»?», «что такое «где»?», «что такое «как»?». И отвечаем: ««когда» - это такое «что», которое...», ««где» - это такое «что», которое....», ««как» - это такое «что», которое...». Вот и делайте отсюда выводы. А выводы чрезвычайно просты: разные «гении» субстанционализируют то же пространство (Эйнштейн и Ко) и время (Козырев и Ко).
Мне бы очень хотелось, чтобы на мои комментарии отвечали при помощи аргументов, иначе диалог превратится в ватокатательство.

Whale, 18 Октябрь, 2021 - 11:45, ссылка
---------------------------
«Если любую другую категорию определить как «что».
Что это вообще значит: «определить категорию как...»? Я не понимаю.

Vladimirphizik, 18 Октябрь, 2021 - 13:46, ссылка
---------------------------
Например, пространство (где?) можно определить, как сущность (что?) сущего мира или пространство - нечто другое, отличное от любой другой сущности сущего мира и самого мира, как целого?
В моей системе категорий, например, пространство - это предельное сущее, в котором существует мир. Заметьте: пространство не сущность (что?), а предельное сущее (где?), ибо если пространство есть сущность, то тогда оно, согласно холархической вложенности, должно содержаться в другом, более глобальном сущем. Например, в гиперпространстве. Но против этого говорит бритва Оккама.

Whale, 18 Октябрь, 2021 - 13:52, ссылка
---------------------------
Если вы сможете разграничить сущее и сущность, то может быть, я смогу понять, о чем вы говорите...

Vladimirphizik, 18 Октябрь, 2021 - 13:58, ссылка
---------------------------
Прочтите это

Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 23:20, ссылка
---------------------------
Вопросы, мнения о «ничто» намного важнее созидания «нечто».)
Так?
Есть ли на ваш взгляд, позитивная философия продолжения творения мира?
Или она не нужна? Вообще.
 
Whale, 16 Октябрь, 2021 - 23:40, ссылка
---------------------------
«Или она не нужна?» (В.И.)
Если философия не хочет видеть своих корней, то она не нужна.
Что есть «творение мира» - в чем оно состоит? Я могу, чисто для затравки, сказать: творение не существует, мир не сотворен. И что вы можете возразить на это? Почему я должен думать, что мир сотворен? И что творение продолжается? Что вообще такое - «творение»?

Виталий Иванов, 17 Октябрь, 2021 - 00:03, ссылка
---------------------------
Рекомендую прочитать мои труды на сайте ФШ. В Библиотеке выставлено больше 30-ти книг. Или 50-ти, не считал. Вряд ли я смогу в этой записи всё повторить.
Посмотрите, например, «Проект «Вселенная», «Теория информационных систем». Или еще что-нибудь. «Философию Бога».
Но, я вижу, как и у всех философов, у Вас интересы другие. На чем-то поймать, если удастся.)
Увы. Не повезло в этот раз.
Это не к вам лично относится.
Немного достало
За более чем 30 лет одно всё и то же..
Не вижу философов. Или они какие-то из мира «ничто».
Спасибо администрации, что размещает тексты. Но их никто не читает.
Не смеет возразить хотя бы чего-нибудь по существу.
Доброй ночи в существовании.
 
сергей777, 18 Октябрь, 2021 - 17:17, ссылка
---------------------------
«Рекомендую прочитать мои труды на сайте ФШ. ....Спасибо администрации, что размещает тексты. Но их никто не читает.
Не смеет возразить хотя бы чего-нибудь по существу.» (В.И.)
 
Виталий! посмотрел по вашей рекомендации «В чем цель и смысл нашей жизни», ….так ведь выводов по итогам общения никаких не сделано. или я просто не вижу? Какой смысл читать переписку если она не привела хоть к какой-то концепции? Потому и не читают. На мой взгляд, смысл жизни выводится из устройства сознания не зависимо от возможных моделей устройства Внешнего Нечто. И смысл един для всех носителей сознания. А какой точкой зрения закончилось ваше обсуждение в 2005-2006 годах?

Виталий Иванов, 18 Октябрь, 2021 - 19:40, ссылка
---------------------------
сергей777, 18 Октябрь, 2021 - 17:17,
«Виталий! посмотрел по вашей рекомендации «В чем цель и смысл нашей жизни…»
Я изложил свою точку зрения в начале темы «В чем смысл и цель нашей жизни». Общей точки зрения достичь не удалось, да. А разве по-другому бывает? Сам этот факт является результатом и подтверждением того, что среди философов в глобальных вопросах достичь согласия невозможно. Если не применять методы административные.)
То же самое видно по результатам дискуссий на ФШ, изложенных в 10-ти книгах и тоже выставленных здесь в Библиотеке ФШ – «Философы о Проекте «Вселенная».
На мой взгляд, дискуссии были полезными. Но в краткосрочном плане безрезультатными в смысле выработки единых позиций.
На самом деле, сам Проект «Вселенная» подразумевает именно множество разновеликих, в том числе созидающих разнообразные мировоззренческие системы «я». Множество целей, путей, философских, религиозных, политических, социальных, экономических систем. В перспективе имеющих единственную общую Цель – продолженье Творения, строительство нашей Вселенной.
В этом смысле предлагаемая мировоззренческая система объединяет все другие мировоззренческие системы, философские и религиозные, материалистические и идеалистические. В прошлом, настоящем и будущем. Вне зависимости от принятия её и настоящего непонимания отдельных субъектов.
Спасибо за интерес и вопрос.