Неумение быть приятным собеседником

Умение быть приятным собеседником - это целая наука. Не самая сложная, но, тем не менее, имеющая свои достаточно четкие и однозначные, жесткие и конкретные законы и правила. Постигнуть которые способен любой человек, даже с самым средним интеллектом. Большинству из нас, к сожалению, никогда не говорили о том, что научиться быть успешным и благополучным можно лишь наблюдая за наиболее благополучными представителями нашего окружения. Беседа - это двухсторонний процесс обмена информацией. Мудрецы говорят, что «самый приятный собеседник - это тот, кто внимательно слушает другого человека». Мы же, обладая зачастую психологическим невежеством, не знаем этого или забываем об этом. И в результате главной нашей целью в беседе с тем или иным человеком является лишь сообщение ему нашей информации, которая представляется нам особенно важной или интересной. А поэтому нередко мы слушаем своего собеседника либо «вполуха» или всячески проявляя нетерпение от проживания вынужденной (и, как нам кажется, не совсем приятной) паузы. Что и объясняет (но не оправдывает) нашу невнимательность и некоторое равнодушие к информации нашего собеседника.

Наиболее нетерпеливые нередко стремятся перебить собеседника и начать рассказывать что-то свое. Большинство слов и реплик, которые при этом произносятся слушающим, в большей степени относятся не к словам собеседника, а к своим собственным мыслям. Такая манера вести беседу, как правило, не очень стимулирует собеседника выходить с вами на беседу следующий раз. То, что своим равнодушием и нетерпением слушающий партнер по общению возможно обидел говорящего, в памяти первого обычно не откладывается. И когда возникает прохлада в отношениях с обидевшимся, то обидчик, в лучшем случае, испытывает недоумение. Ведь он не собирался никого обижать.

- Этот человек какой-то странный,  - вот вывод, который возникает чаще всего в головах такого рода обидчиков. Низкий уровень самоконтроля и самокритичности играет с человеком злую шутку (к сожалению, не только в этом случае, а еще и во многих других ситуациях, нанося основательный вред их имиджу).

Беседа совершенно не обязательно должна быть дискуссией, хотя ее и не исключает. Не стоит ставить лишь свое мнение во главу угла. Более того, роль оппонента во второстепенных и третьестепенных вопросах может создать о человеке крайне неблагоприятное впечатление. Что человек готов использовать даже самый пустяковый повод для максимально напряженной дискуссии. Хотя, справедливости ради, надо сказать о том, что есть и такие люди. И их не так мало, как нам хотелось бы. Следует понимать, что это один из патологических симптомов тяжелой и почти неизлечимой болезни человеческого духа, ума и души - психологического паразитизма. Для больного этой болезнью правила человеческого этикета, правила и законы Жизни - это лишь пустой звук. И поэтому взывать к ним или рассчитывать на них - напрасная затея.

Если же возникает дискуссия, то человек с относительным уровнем гармонии личности, как правило, относится к аргументам своего оппонента с подчеркнутой небрежностью. И более того, высказывает принципиальную претензию на обладание истиной в последней инстанции. Общение идет по системе двойных стандартов, когда человек к самому себе и своим мыслям относится с максимальной лояльностью, а к другому человеку с высоким уровнем максимализма и категоричности. Не оставляя права на ошибку или заблуждение за своим собеседником, но обязательно подразумевая это о себе. Небрежные жесты или интонации в голосе «оракула» нередко портят его имидж даже в глазах пассивных слушателей. Иначе говоря, складывается отрицательное общественное мнение. Конечно, если среди слушателей дискуссии имеется ряд людей с явными садистскими наклонностями, то они будут «подливать масла в огонь» дискуссии, стремясь повысить не логичность ведения дискуссии, а часто превращая, таким образом, нормальную дискуссию в откровенно конфликтную ситуацию. Ибо «оракул» постепенно переходит с самой темы дискуссии на личность своего оппонента, стремясь в максимальной степени дискредитировать или обесценить ее в глазах окружающих. Видя поддержку от себе подобных, «оракул» получает от такой дискуссии свою порцию адреналина, незаметно для себя постепенно превращаясь, как минимум, в энергетического паразита.

Конфликтный стиль ведения дискуссии становится для «оракула» привычным и радостно-приятным. Поиск истины, как таковой, перестает его интересовать в принципе. Теперь каждая дискуссия - это своего рода миниспектакль, в котором оракул чувствует себя своего рода режиссером. И это так удивительно утешает и тешит его обостренное и болезненное самолюбие и честолюбие. Самовлюбленность и самоуверенность «оракула» получают раз за разом все новые и новые толчки в своем стремительном и отчасти злокачественном развитии.

К сожалению, на пути такого «оракула» редко встречаются люди действительно мудрые и одновременно волевые, чтобы дать генеральное сражение этому, по большому счету, ничтожеству и рассеять его имидж "Наполеона" дискуссии, ярко и отчетливо обнажив его сущность дисгармоничного психологического паразита.

После поражения «оракула» от истинного интеллектуала первый старается в последующем как можно реже встречаться со вторым. По крайней мере, в открытую. Однако это вовсе не исключает проведения злокачественным «Оракулом» различного рода интриг и авантюр, прямо или косвенно компрометирующих личность прежнего оппонента, его жизни или результаты труда. Поэтому, зная дисгармоничность и подлость натуры «оракула», умные люди стараются по возможности не связываться с ним. Ибо, никакие, даже самые совершенные и замечательные аргументы не смогут изменить суть «оракула», а дискуссия с ним, по большому счету бессмысленна и бесцельна, пустая трата времени и сил.