Агулы - первое упоминание в источниках

Стало непреложным правилом, когда  речь об агулах  идет  в историческом  контексте,  ссылаться  на  "Армянскую  географию"  7 в.  Анания Ширакаци, как  на  свидетельство  первого  упоминания  о  них  в  истории. В  своей  «Географии...»  среди народов Сарматии (Азиатской), куда  наряду с другими  регионами  автор  включает  и  часть  Кавказа, вслед  за  дидойцами  и  леками  (под № 37)  называет  и "агутаканы", за которыми  перечисляются  и  некоторые  другие  дагестанские  и  не дагестанские  народы. Однако  это  положение  верно  лишь к  упомянутому  ониму. В действительности  же  агулы  в  исторических  хрониках  упоминаются  гораздо  раньше, чем  в  работе  Анания  Ширакаци. Но  отмечаются  они  под  другими  именами: филаны, рукланы, рукушаны  и  даже  один  раз  упоминаются  под  именем  зукланы. В соответствии  с  этой ситуацией  и  сам Агул  в  источниках  выступает  под  разными  названиями: Йук (*Рук), Рукушан , Руклан, Филан  и  Зуклан. Следует  оговориться, что  его  основным  книжным названием является Филан. А что касается остальных, то  из  их  числа  Йук (*Рук) и  Рукушан  представляют  собой  внутренние, т.е. местные  номенклатурные  структуры. Руклан - является  итогом  контаминации (смешения) названий  Рук  и Филан, а Зуклан - фонетическим вариантом  названия  Руклан, возникшего  в  результате  ошибки при написании арабских букв  /з/  и /р/, которые различаются  между собой  лишь  наличием  или отсутствием  над  графемой  диакритического знака - точки.

Еще  один, важный  в контексте  рассматриваемой  темы, нюанс  заключается  в том, что хронологически  приведенные  во втором  ряду  названия, как  и сказано  выше, в  источниках  на  несколько веков, опережает  упоминание  названия  "агутаканы"  в  «Географии" А.Ширакаци. Такая разница  объясняется  следующими  обстоятельствами.

Как  отмечается  в  «Истрии Дагестана» (1996. с.160) «Показания  античных  и  раннесредневековых армянских авторов  более  подробны  в  двух случаях: при характеристике равнинных  районов Дагестана и при описании  земель, входивших  в  состав Албании  или же  контактировавших  с ней. Внутренние  же районы Дагестана  описаны лишь в самых общих чертах. Здесь уже ценны  другая  категория  источников — арабская историческая  и  географическая  литература 1Х-Х вв. Она  основана  на  сообщениях предыдущих веков, вносит  много  нового  в  вопросы  политической  и этнической истории. Именно этой  категории источников принадлежат богатые сведения  об административно-территориальных единицах, расположенных  во внутренних районах Дагестана. Впервые  помимо Дербента и Табасарана, здесь  названы такие государственные образования  как Лакз, Гумик, Хайдак, Серир, Карах, Зирихгеран, Филан и др.».

Существенным  здесь  представляется  то, что  при определении  научной ценности  арабской «исторической и  географической  литературы» исследователи учитывают, то, что  «она  основана  на сообщениях  предыдущих  веков».
В этом плане большой интерес представляет сообщение ал-Белазури    о дагестанских правителях во время иранской экспансии  на Восточный Кавказ. Царь Ирана, Хосров Ануширван, завоевав часть Восточного Кавказа, ориентировочно  в  пределах  562-567 годов "пригласил  (к себе  местных) царей, назначил их, представив  каждому  из них шахство (над отдельной областью). Среди них хакан горы, а он сахиб ас-Серир, и называется он вахрарзаншах, царь Филана, а он филаншах, табасараншах, царь ал-Лакза  с  титулом джурджаншах  и царь Маската, царство которого (в настоящее время  уже) не существует, и царь Лирана, с титулом лираншах. И назначил он он владетеля Бухха  над Буххом, владетеля Зирикерана  над Зирикераном. И утвердил он маликов  горы ал-Кабк  в  их владениях  и заключил с  ними мир, на условиях внесения подати".

Касаясь  этого момента А.Р.Шихсаидов совершенно справедливо отмечает, что приведенный "текст легко убеждает нас в том, что речь тут  идет не о том, что иранский  шах "дал" правителей и государственную власть отдельным дагестанским землям, а застал в Дагестане местных правителей, власть которых он сохранил и утвердил. Характерно то  обстоятельство, что  дагестанские правители показаны как представители традиционной власти, с утвердившейся  уже  титулатурой "цари", "хакан"  и  "владетели". Как следует из текста сообщения правителя Филана, не смотря на незначительные  размеры  его владения, назван "царем". Иранский  шах сохранил  в Дагестане  существующее положение, не создал новую административную структуру, а утвердил и подкрепил  положение местных  правителей, присудив  им  титулы  уже  иранского  происхождения.

Арабский источник зафиксировал  и  церемонию  утверждения правителей  новых  областей  империи: "Он (Нуширван, сын Кубада) обосновал в каждой  стране предводителя, выделив ему войско, отдав ему сук (земельный участок)  в  качестве дийа, определил его вакфом их потомкам. Их потомки стали  с того времени  охраной пределов страны (Дербентского оборонительного комплекса). Он одарил каждого  из предводителей  в  день его назначения  на охрану  определенного ему сагра (пограничной области) халатом, разрисованным  различного рода рисунками. Предводитель носил титул по названию того рисунка, что на халате. Так появились имена: баграншах "шах кабанов", ширваншах "шах львов", филаншах "шах слонов". Один из них имел  в своем распоряжении серебряный трон (потому) его назвали сериршахом, а по арабски "владетель трона", а "серир" не арабское  имя, а персидское".

Косвенным доказательством большой  древности  местных дагестанских политический династий, в частности  агульской, может служит  титул  михтары "великие", восходящий  к иранской языковой основе, чей  последний представитель  погиб в 1615 году  во время  персидской  войны  в  Грузии  и похоронен  в  с. Рича. Обращает на себя  внимание  то  обстоятельство, что они  здесь  называют себя не  "эмирами" на  арабский  лад, как это делали, скажем еще  в  Х111 в., а "михтарами". И случайно ли, что этот давным давно  забытый  всеми  старый  иранский  титул  вдруг ожил  в  тот момент, когда  агульские  правители  через  многие  века  вновь  принимают  сторону  Ирана? Не  тот  имеем здесь случай, когда  всякие звания, титулы, регалии также  как  и  фирманы, грамоты, указы  и прочая  династийная  атрибутика до поры  до времени  терпеливо  хранят  в  старых  сундуках, чтобы  в нужный  момент  обратно  вытащить  на  свет?

Сведения  о наличии  в  горных обществах собственной  власти  восходят  к  еще  более  далеким  временам. Так, Егише Вардапет  в своей  "Истории"  сообщает  об "одинадцати царях" горцев, выступивших проитив  сасанидского Ирана, в числе которых непременно  должен  был  быть  и  царь  агулов, поскольку  агулы, если судить по последующим  сообщениям, явялются  постоянной константой  всех  свидетельств  подобного рода. Он же (Егише Вардапет) пишет  и  о "твердо  державшимся во главе центра  боевого строя войск, царе леков Шергире", который  воевал  на стороне  Ирана  в  371 г. во время  войны с Византией. 

О том  же  повествует  и  более  древний  документ - среднеперсидская  надпись из Пайкули, представляющий собой список  нахвбедов, которые  в 293 году прибыли  на коронацию  шахиншаха Нарсе, сына  персидского царя Йездагерда-1 и иудейки Шушан-духт. дочери экзиларха иудеев (главы изгнанных) Рав Гуна Бар Натана. В числе их указан  и  хwaday ("государь", "князь" или "князек") Лака - политико-административного образования  леков. Тот факт, что сасанидский текст  уже  в то время  отдельно упоминает правителя леков, не только  свидетельствует о том, что во второй половине 111 в. албаны  и родственные  им  народы  имели свои  политические образования, но  в  составе  единого  уже  государства сохранили  и определенную самостоятельность  в  своих  действиях. По большому  счету это не  новость. Еще знаменитый  древнегреческий  географ  Страбон  отмечал  в  горах Кавказа  26  "царей гор", объединившихся  вокруг  более  влиятельных  и  могущественных  царей  Албании. Но вопрос о степени самостоятельности различных частей албанской конфедерации  от  центральной власти  остается, конечно,  открытым.

Но такие источники, к сожалению, не  сообщают  нам, как  назывались  сами  владения  "царей гор"  в  столь отдаленные  времена. Поэтому, единственное, что  в таких  условиях  мы  можем делать, это, исходя  из того, что  в  сообщениях  применительно  к  владению  леков  сохраняется  местное  название, допустить существование  аналогичного  положения  и  относительно других  древних  политических образований  Дагестана, в том числе  и  агулов.