Манящее толстое настоящее

Этот текст был написан три года назад. За прошедшее время многое прояснилось в природе «толстого настоящего», и в целом из частного, инструментального исследовательского понятия «толстое настоящее» превратилось в достаточно общую категорию историко-биографических поисков. Данная трансформация объясняется тем, что оно само генерирует себя. То новое, что обнаруживается в прошлом, часто соединяется с ранее найденными фактами «толстого настоящего», и постепенно создается сеть подобных артефактов. Биографический и автобиографический анализ обогащается связями, не наблюдавшимися ранее, «толстое настоящее» начинает развиваться в нескольких временных измерениях.
Этого не было видно три года назад, когда создавался данный текст, теперь в этом теоретическая и инструментальная задача на будущее.

                ******

Многое из того, что я делаю в последние два-три года, можно назвать блужданием по «толстому настоящему» и изучение его. Сюда относится и исследование поколений российских социологов, и стремление к пониманию природы биографичниости творчества социологов. Моя менее года назад вышедшая книга «Нескончаемые беседы с классиками и современниками. Опыт историко-биографического анализа» (1) может рассматриваться как соединение двух исследовательких линий: биографического анализа и историко-поколенческого подхода.


Несколько последних лет в своих публикациях я не рассматривал концепцию «толстого настоящего», не пытался углубить ее содержание и обозначить перспективы ее использования. Лишь летом 2017 года в лекции «Историко-социологические наблюдения и размышления последних лет» (см. видео: https://www.youtube.com/watch?v=iyLdU97FCcc) я немного говорил о возникновении понятия «толстое настоящее» и о его назначении. Однако, в моем историко-социологическом проекте это понятие существует давно и появилось как «путеводитель» по времени.


Понятие «толстого настоящего» возникло в начале 2000-х, когда я буквально с нуля осваивал историю американской рекламы и опросов общественого мнения и, одновременно, начинал задумываться о методологии такого поиска. Со студенческих лет я интересовался историей науки, прежде всего – математики, физики и биологии, но я никогда не занимался целенаправленно, тем более – профессионально этими темами. Здесь мне предстояло определить, на ком из огромного числа представителей американского мира рекламы и среди первых аналитиков общественного мнения мне следовало сосредоточить внимание, о ком искать материалы и писать историко-биографические заметки. Чтобы справиться с такой задачей, я бесконечно много читал по истории и культуре рекламы и маркетинга, часами листал академические издания "Who is(was) who," изучал программы университетских курсов по истории рекламы и маркетинга, списывался со специалистами.


В статье, написанной в связи со 100-летием Джорджа Гэллапа (1901-1984), я назвал его «нашим современником» (2). Это был мой первый шаг в историю социологии, и далее мне показалось целесообразным «размещать» не только в прошлом, но и в настоящем тех рекламистов, исследователей рынка и полстеров, наследие которых интересно и сейчас. Таким образом, мое понимание настоящего стало задаваться не жесткими временными рамками, но и прежде всего дискурсом исторического анализа. Другими словами, изучение настоящего подразумевало, в частности, анализ жизни и творчества людей, живших в первой половине 19 века.


Не буду сейчас искать упоминания «толстого настоящего» в моих публикациях, но приведу иные свидетельства моего давнего интереса к природе этого феномена. Н.Я. Мазлумянова, которая была редактором четырех моих книг, в заметке о нашей совместной работе, опубликованной в «Социологическом журнале», процитировала несколько моих писем из нашей переписке. Дело в том, что при работе над первой книгой, которая началась в декабре 2004 года, мы еще не были лично знакомы, и потому при обсуждении отредактированных ею фрагментов текста я писал развернутые пояснения к «темным местам». Одним из таких мест и было мое понимание соотношения прошлого-настоящего.


В первых числах февраля 2005 года, по-видимому отвечая на какой-то вопрос Мазлумяновой, я писал: «...убежден, что нет "гладкого", "гомогенного", "постоянного" настоящего. Настоящее – это огромное пятно неправильной и постоянно меняющейся конфигурации». И затем: «За счет "освоения" прошлого наше настоящее наращивается, "утолщается", становится более объемным, обеспечивает лучшее видение, понимание реальности, делает более отчетливым будущее» (3, с. 178).


В конце 2007 года В.А. Ядов, инициировавший мои историко-социологические исследования, предложил мне рассказать ему о первых итогах работы в этом направлении и среди многих других был и такой вопрос: «"Толстое настоящее"? Поясни, что ты подразумеваешь под этим термином».


Мой ответ оказался весьма развернутым, поэтому приведу лишь его фрагменты: «Видение настоящего как "толстого" и постоянно меняющегося в конфигурации пятна возникло в попытке дать для себя определение "современного", что для исторического исследования крайне важно. <…> Историко-методологический анализ сжимает прошедшие годы, приближает прошлое и одновременно заставляет вглядываться в будущее. Или иначе: такой анализ раздвигает границы настоящего, утолщает его. В историческом взгляде на развитие тех или иных процессов настоящее не ограничивается временными рамками, как то: вчера, сегодня, завтра, – но задается внутренней логикой этих процессов. События, удаленные от "сегодня" (в его буквальном понимании) на сотни лет, не кажутся далекими, древними, если их следы обнаруживаются в текущей повседневности. Люди, определившие развитие этих событий, оказываются современниками не только своего окружения, но и всех последующих поколений. <…> Изучение прошлого, вырванного, отгороженного от современности, генерирует лишь вопрос: "А что было раньше?", тогда как историческая тематика, встроенная в настоящее, добавляет к нему: "А что будет потом?" Я постоянно пытаюсь "утолщить" настоящее, перетащить из прошлого в наше время то, что мне кажется необоснованно забытым, отброшенным. Я не могу освободиться от мысли о том, что настоящее – лишь точка в развитии различных процессов. И в целом прошлое, настоящее и будущее не абсолютны в социальном пространстве-времени, где в каждой его клеточке существует "свое" прошлое, настоящее и будущее» (4, с. 93).


Прочитав мой ответ, Ядов написал: «Да, хороший термин, ассоциируется с "плотным описанием" по Клиффорду Гирцу – описанием фактов в широком контексте».


Все прошедшие годы я в своем изучении истории отечественной социологии пользовался именно таким пониманием «толстого настоящего», ведь поколенческий подход к исследованию становления и развития нашей науки – это стремление к увязыванию прошлого, настоящего и будущего. Это – наше общее «толстое настоящее».


Воспоминания человека, стремление проследить развитие тех или иных линий в своей жизни – это блуждание по своему собственному «толстому настоящему». «Принцип Алексеева», во многом определяющий характер наблюдения собственного прошлого, в этой парадигматике становится одним из инструментов ориентации в собственной биографии и жизнях-творчестве коллег-социологов.


«Толстое настоящее» - и в историко-биографических исследованиях, и в постижении происходящего в собственной жизни – манит, притягивает, не дает остановиться. Оно – безгранично. Сначала оно - «вещь в себе», но постепенно мы его осваиваем и создаем, или конструируем.
«Толстое настоящее» - это турбулентная зона многочисленных встречающихся и расходящихся временных потоков. И трудно предсказать, куда они занесут меня.


1. Докторов Б. Нескончаемые беседы с классиками и современниками. Опыт историко-биографического анализа: – М.: ЦСП, 2018. https://klex.ru/shl.
2. Докторов Б. Дж. Гэллап - наш современник: К 100 летию со дня рождения // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 2000. №2. С. 2-18. 3. Мазлумянова Н. Я. К выходу книги Б.З. Докторова «Отцы-основатели: история изучения общественного мнения» (заметки редактора) // Социологический журнал. 2006. № 1-2. С. 176-182. 4. Докторов Б. «Работа над биографиями – это общение с моими героями» (интервью В.А.Ядову) // Социальная реальность. 2008. №1. С.85 – 104. https://corp.fom.ru/uploads/socreal/post-317.pdf.