Проблема сознания в авторской интерпретации Из кни

Проблема сознания в авторской интерпретации
(Из книги Этюды о сознании)


*          *          *
833.Повторение авторской точки зрения (Самая большая тайна в мире. Размышления; http://proza.ru/2018/02/09/897):Космос (этот термин со второй половины прошлого века стал общепринятым, обозначая всё за пределами Земли), как естественное противопоставление хаосу, строится не только гармоничным, но и предельно «проверенным» образом, а именно в микро- макро- и мега- мирах… Клише! Как бы ни обидно для нас это не звучало. Но это «клише» нам изучать да изучать! Совсем не случайно физики указывают на квантовые звенья «где-то» в нервных клетках! Лишь указывают.
…я думаю, что внутренний мир человека выстраивается по «небесному принципу», логично отвечая выдвинутому в своё время антропному принципу строения Вселенной (АКП), который указывал на проблему лишь с одной стороны - "дедуктивной", потому его обсуждение и остановилось.
Но у нас остаётся "ещё"  проблема «Я»! Анализируя различные подходы к описанию сознания (сб. « ХУШ Любищевские чтения, Ульяновск, 2004), в 2005 г я выдвинул планетарную модель феномена «Я» (Х1Х Люб. чтения, том 2,с 207-212), по аналогии планетарной модели атома Э. Резерфорда(1911). Это, разумеется, также метафора, как и «небесный принцип», сформулированный ранее и отражённый в других уже авторских книгах (1997, 2001), но как иначе хотя бы «приблизить» понимание того, как в блистающую бездну физического мира встроена «мыслящая тростинка»?
Мир един
*          *          *
917. В этюде под № 833 я уже повторил собственную точку зрения на проблему  сознания (в целом) и проблему «Я»; повторяю свою точку зрения  и на «строительные блоки» феномена сознания, опубликованную в книге «Арабески в 2001 г (Отблески воображаемой диссертации http://proza.ru/2017/01/22/1724):
Разумеется, никакими доказательствами данных представлений я не располагаю как по отношению к «небесному принципу строения сознания» и «планетарной модели феномена «Я», так и по отношению к «строительным блокам» сознания (и есть ли они).
Итак, представляется, что сознание человека «в целом» есть своеобразная тетрада синкретического «происхождения», где первой монадой «выступает» аналог неба – внутренний мир человека;
второй (по счёту?) монадой будем считать «Я»;
третьей – собственно сознание;
четвёртой – мысли (мышление).
Первые две «диктуют» свободу, последние две – её ограничение.
*
И могу только повторить, что Мир, который нас создал и предоставил нам возможность на нашей прекрасной Земле осознавать собственную жизнь, «не роскошествует излишне»,
Он устроен просто и надёжно
*          *          *
937.  (в развитие №№ 833, 917)
Да, моя «философская проза» и многолетний обзор литературы по сознанию с размышлениями по этому поводу приводит …к Г. В. Ф. Гегелю (!), к его философии…
Например, в том, что мышление – независимо от объективного бытия, например, в том, что  природа (Мир) есть последовательное становление Духа (т.е., некоего активного Начала)…
Да, сознание не выводится из  материи, повторяю, то и другое  есть результат развития первоначал…А Первоначало есть  чистое мышление (абсолютный Дух , Бог, отчуждение в материю, в человеческий дух…).
Однако,  для себя «Первоначала» и «первые Его шаги» оставляю «чистым листом"
…посмотрим сквозь призму Учения Гегеля на предлагаемую «тетраду» (в этюдах см № 917), ещё раз повторяю:
первой монадой «выступает» аналог неба – внутренний мир человека;
второй (по счёту?) монадой будем считать «Я»;
третьей – собственно сознание (его социальная «окраска»);
четвёртой – мысли (мышление).
Первые две «диктуют» свободу, последние две – её ограничение.
Нетрудно видеть, что «ограничения» – имеют и сугубо «земной» характер! т.е. по времени более поздние, так сказать, приспособительные! И – Гегелевские (!), «Первоначальные», только необходимо…включить в «чистое мышление» …этическую версию АКП, иными словами  «нравственный закон» (совесть)…Ещё раз, «всего лишь» необходимо…отрефлексировать понятие Духа….
Но и сугубо «земной характер» (со-знание в социальном смысле) сознания, анализ которого запутан идеологизированными рассуждениями донельзя, требуется  непредвзятая оценка.
Внутренний мир же и «Я» – за свободу абсолютную! но подобная свобода уводит от Космоса в Хаос…
Таким образом, перед нами явная система «сдержек и противовесов», и эта система проявляется  и в Начале Мира и в его реальном Становлении…
Не отпускает  именно Космос! потому Г.В. Ф. Гегель прав
*          *          *
940.  Да, если язык не «просто» референт сознания, а Наблюдатель (http://proza.ru/2017/01/22/1724 , глава «необходимость Наблюдателя), (!!!), то эта догадка – настоящее Прозрение…
Тогда человек, действительно, формировался вместе (неотрывно) со Словом (прав Евангелист), ибо проявить мышление иначе нельзя! Древние философы были правы (см, например, № 551): Бытие и мышление – суть одно, и статус мышления неимоверно высок!
А статус языка? …словно горсть каких-то «брильянтов» вбросили на развивающуюся Жизнь на Земле, и сквозь них засверкала сама оценка Бытия, проявился Разум, возник Человек, «чудо и Слава Мира»…
*           *             *