Американцы на Луне. Правда или вымысел?

Небольшое пояснение.

Данную статью я хочу посвятить, можно сказать, несвойственной для меня теме, как вопрос так называемой лунной миссии США. Скажу сразу, что я не являюсь каким-либо специалистом по космосу или космической технике. Поэтому это будет взгляд человека, который время от времени только интересовался космическими достижениями человечества. По этой же причине, я, к сожалению, не занимался скрупулёзным сбором необходимой информации, не фиксировал целый ряд конкретных названий и дат, связанных с ними. Но это обстоятельство, одновременно, даёт свой ряд преимуществ, не позволяя сосредотачивать наше внимание, таким образом, на сугубо специфических вопросах, которые понятны, в основном, именно специалистам, а потому нам и не потребуется лишний раз на этом подробно останавливаться. Да и прилично ли будет мне рассуждать на такие темы, в которых сам, прямо скажу, не очень смыслю? Рассмотрим мы фактически именно то, что вполне доступно для понимания простого человека, сильно не искушённого в подобного рода знаниях.
Кто-то спросит, а для чего это, собственно говоря, надобно мне, и зачем об этом снова писать, если такой теме и так посвящено уже много работ и снятых видеоматериалов?  Причём здесь хватает таких, которые верят в успех лунной программы США, так и тех, кто данный успех постоянно оспаривает. Причина здесь состоит в том, что как сами журналисты, которые первыми и подняли данную тему, что называется, «на поверхность», так и специалисты в области космических технологий, часто своими объяснениями запутывают других, выдавая свои доводы за неоспоримые доказательства. Ну, среди них есть, конечно же, и исключения, но их, правда, мало. А раз мы желаем быть объективными, то это тоже следует признать.
Что же касается данной работы, то здесь я конкретно остановлюсь на доводах, которые указывают на то, что вышеуказанная программа является, как называют её оппоненты, космической аферой американцев, имевших намерение поднять международный авторитет собственной страны. Почему именно так? Дело в том, что аргументы в защиту лунной программы часто имеют довольно спорный характер, тогда как противоположные мнения, наоборот, всё более обрастают новой и неоспоримой конкретикой. Стоило только мне немного заинтересоваться этой темой, так что всё пошло потом как по русской поговорке: чем дальше в лес, тем больше дров. Причём эти «дрова» оказывались всё больше не в пользу этой лунной миссии. Но здесь я должен буду сделать одно следующее допущение. Если всё-таки чей-то космический зонд, подлетев на довольно близкое расстояние к лунной поверхности, сделает чёткие снимки человеческих следов, представляющих собой отпечатки «лунных» галош, которые были одеты в то время на ноги астронавтов, тогда можно будет считать мои аргументы, которые отрицают такую высадку, признать вполне ложными. Во всяком случае, спорная тема о высадке американцев на Луну действительно будет окончательно закрыта. Но на сегодня, когда я пишу данную статью, таковых данных, увы, нет. А отпечатки калош, если они имели место, должны были сохраниться, поскольку лунный грунт имеет одно очень важное свойство – он очень цепкий. Поэтому все сделанные на нём следы всегда сохраняются, как если бы человек ступил ногой в ещё не застывший цементный раствор. Ведь до сих пор на Луне целыми остаются следы, проделанные там советскими луноходами, несмотря на то, что оставлены они уже сравнительно давно – больше полувека назад.
Разумеется, некоторых данных в отношении самой лунной программы США я, конечно, буду касаться, но собственное направление я оставлю таким, как я его наметил с самого начала. В качестве нужных аргументов я намерен использовать именно такие, какие были приведены, в первую очередь, как раз учёными. Дело в том, что я, может быть, вообще  не стал бы касаться данной темы, если бы она была бы раздута только одними журналистами, но только не научным миром. Но вот когда свои доводы в этом же отношении стали приводить уже авторитетные люди науки, такие, как, например, А.Попов – автор более 100 работ и 15 изобретений, то не обращать на это внимания стало уже как бы нельзя. Именно подобного рода  обстоятельства и подтолкнули меня к такому неоднозначному интересу.

Немного о журналистских версиях.

Как уже сказано выше, я не намерен всерьёз здесь обсуждать выводы журналистов, опровергающих эту пилотируемую миссию на Луну. Но ради объективности на двух моментах я всё-таки остановлюсь. Первый из них касается съёмок высадки Н. Армстронга («Аполлон-11») на лунную поверхность. Это, как считается, знаменитые кадры самого первого человеческого шага на спутнике Земли. Вот астронавт соскакивает на поверхность с прикреплённой к лунному модулю лестницы, после чего произносит свою знаменитую фразу о гигантском шаге для человечества. Но по отснятым кадрам хорошо видно, что сама съёмка велась со стороны. Но кто же тогда это снимал, если до Армстронга на Луне ещё никого не было? Второй момент касается известного колыхания звёздно-полосатого флага после его установки на флагшток. Правда, сторонники миссии объясняют это тем, что астронавт касался тогда этого флагштока своей рукой. Стоило тому отпустить руку, как такое колыхание тут же прекратилось. Да, это так, если бы не одно «но». Нижний край флага, однако, продолжал ещё немного «предательски» колыхаться, что возможно было только при наличии сквозняка. Но на Луне, где нет атмосферы, такое, в принципе, невозможно. Перечисление подобных нюансов можно было бы продолжить, как, например, случайное появление кошки во время прогулки астронавта по Луне. Но о чём всё это говорит? Да только о том, что человечеству были предъявлены павильонные съёмки такой высадки. А сам факт таких съёмок подтвердило впоследствии главное космическое агентство США – NASA. Но является ли это доказательством того, что такого полёта вовсе не было? Вовсе нет. Ведь любой человек,  имеющий представление о пилотируемых космических полётах, прекрасно знает, что все основные операции, которые человек должен проделать в космосе, сначала тщательно отрабатываются в земных условиях. Тогда нет ничего удивительного в том, что отработки элементов высадки на лунную поверхность были ещё до самого полёта сняты на киноплёнку. Вот по этой причине я не использую эти журналистские данные в качестве доказательства в своей работе.

Тропы на Луне.

Теперь самое время подойти уже к научным аргументам. Но чтобы не отклоняться от цели данной работы здесь я рассмотрю некоторые «нестыковки» в доказательствах лунной миссии, используемых её сторонниками. Вообще, это довольно объёмная тема, и требует более широкого рассмотрения, а потому я здесь коснусь только нескольких, и самых интересных примеров. Таковым, можно сказать, является наличие снимков сделанных, как сказано в соответствующем материале, через космический телескоп с одного голландского спутника Луны. Этому спутнику было разрешено приблизиться к поверхности Луны на расстояние 36 км и сделать ряд увеличенных снимков участков этой планеты. Сфотографированы в результате были все 6 (!) мест посадок пилотируемых лунных модулей. Если всё это было сделано за один полёт, то я вынужден признать такой точный маршрут действительно уникальным. Не буду, во всяком случае, оспаривать сам факт этого полёта. Однако, сделанные тогда фотографии мне удалось увидеть дважды. Скажу прямо – эти снимки довольно нечёткие. На более ранних есть что-то похожее на шасси от лунных модулей – то, что должно было остаться на Луне после высадок, и что-то похожее на флаг, оставленный экипажем «Аполлон-11», или на передвижной ровер от «Аполлона-16». Есть даже следы от этого ровера, напоминавшие собой кривые «восьмёрки», прямо как в парке культуры и отдыха. На Луне, видимо, места для этого катания больше не нашлось. Человеческих следов, однако, на этих фото видно не было, потому что они, как сказано об этом в материале, были очень маленькими.
Вот здесь, пожалуй, у меня и зародились первые сомнения. Как я уже писал, у астронавтов, поверх их скафандров, на ноги были ещё дополнительно одеты «лунные» галоши. Так что размер следов должен быть не таким уж маленьким. Если верить кадрам установки американского флага на Луне, то астронавты в этом месте «наследили» довольно сильно, а потому должна была бы видна какая-нибудь незамысловатая фигура из этих следов. Но её, однако, тоже не заметно. Так что расшифровка таких фотографий с применением «теории вероятности» не даёт бесспорных результатов. Но мне удалось второй раз увидеть эти же снимки. Теперь на них уже появились вполне ясные тропы, якобы проделанные самими астронавтами. Можно подумать, что они то и делали, что протаптывали дорожки вокруг посадочных модулей. Что интересно, на том снимке, где замечен был брошенный ровер, то от него тропинок никаких не было. Астронавты, видимо, парили от него над лунной поверхностью в сторону своего модуля. Так можно ли в таком случае верить в подлинность этих снимков?
Кто-то скажет мне – а о чём это я рассуждаю? Ведь были же пуски космических кораблей, которые также зафиксированы на киноплёнке, так и сами полёты, значит, тоже были. Да, это так. Пуски действительно имели место. Но ведь никто и не утверждает, что «Аполлоны» в космос не летали. Ну как здесь не вспомнить знаменитую стыковку космических кораблей «Союз» и «Аполлон» в 1975 году! Вопрос в другом – летали ли они дальше? А вот здесь дело обстоит уже не так однозначно. Дело в том, что согласно официальной версии весь комплекс – корабль «Аполлон» плюс лунный модуль – выводился на космическую орбиту одной мощной ракетой-носителем «Сатурн-5». Но российские учёные сделали интересное вычисление. Измеряя скорость движения ракеты-носителя после взлёта, получается, что скорость здесь такая же, как у прежней, менее мощной, но действующей ракеты «Сатурн-1». Получается, что это была та же, но немного модернизированная прежняя модель. А разработка новой ракеты «Сатурн-5» на самом деле потерпела свою неудачу. Неслучайно, наверное, что её изобретатель Вернер фон Браун был вскоре уволен из конструкторского бюро после полёта «Аполлон-11». Хорошая «благодарность», ничего не скажешь.
Правда, мне могут возразить – а как же радиосвязь? Ведь весь мир слушал голоса астронавтов с Луны. Да, слушал. Однако, не будем забывать, что тогда на орбите вокруг Луны находилось уже четыре спутника США. И, по меньшей мере, один из них служил здесь в качестве ретранслятора. То есть, к нему отправлялись радиосигналы с Земли, но на другой, недоступной радиоприёмникам частоте, а уж оттуда радиоволны в нужном диапазоне шли обратно к Земле. Вот вам и весь фокус.
Но как же тогда быть насчёт полёта космического корабля «Аполлон-13», экипаж которого, согласно официальной версии, не смог высадиться на Луне из-за случившегося возгорания на борту самого космического корабля? Астронавты тогда вынуждены были перейти в лунный модуль, что исключало любую возможность прилунения. Зачем же тогда нужно было говорить о неудаче такого полёта, когда высадку на Луну можно было бы сфабриковать и здесь? Оказывается, что этому тоже есть своё объяснение. Да, действительно, запуск корабля «Аполлон-13» реально состоялся, и он действительно оказался неудачным. Подробности самого полёта мне неизвестны, но, очевидно, что сам космический корабль вывести на околоземную орбиту тогда не удалось, но спускаемый модуль этого корабля, как его обычно называют – капсула, сумел отделиться от корпуса «Аполлона». Приводнилась эта капсула – а они у американцев всегда садятся на воду – в районе Бискайского залива, который омывает северный берег Пиренейского полуострова, то есть Испании и Франции. А обнаружило эту незапланированную посадку именно советское судно. Всё бы ничего, но вот капсула эта оказалась совершенно пустой – без членов экипажа. Впоследствии её всё-таки вернули американцам. Но вот чтобы не разразилось никакого международного скандала, такой полёт сразу же объявили неудачным. Да и «несчастливое» число «13» тоже оказалось здесь вполне кстати. К этому  можно ещё добавить, что само наличие неудачи вполне может служить в качестве дополнительного доказательства собственного утверждения. И в США этим тоже умело воспользовались по принципу: отрицательный результат – тоже результат.

Странные снимки.

Теперь перейдём к более вескому доказательству нашей позиции.
Ну, хорошо, скажут оппоненты. Пусть кинокадры высадки на Луну действительно были смонтированы на земле. Но ведь на спутнике нашей планеты были сделаны ещё и фотоснимки самими астронавтами. Они-то уж, эти снимки, точно доказывают реальность такого полёта. Но в том-то и дело, что эти фотографии у ряда учёных тоже вызвали ряд неоднозначных вопросов. Здесь я не буду рассматривать технологии монтажа таких снимков, оставляя эту тему для специалистов в этой области. В конце концов, это уж не такое сложное техническое решение. Поговорим лучше о том, а что конкретно изображено на этих фотографиях, вернее об их некоторых интересных деталях.
Возьмём, к примеру, такой известный кадр, где астронавт, скорее всего, Нил Армстронг стоит на фоне американского флага. По всему видно, что данный снимок – цветной. Это хорошо заметно по красным полосам и синим звёздам на флаге США, а также по шевронам, то есть нашивкам, на скафандре самого астронавта. Есть, правда, утверждения, что в то время цветные снимки в условиях лунной освещённости были невозможны, но я касаться этого тоже не буду. Кто ж знает этих американцев? Может быть, они уже и умели так фотографировать. Здесь интересно совсем другое. Сама лунная поверхность на этих снимках серого цвета. В чём же тут дело? Создаётся впечатление, что американцы просто не знали, какого цвета Луна на самом деле. Объяснить же такое, в принципе, тоже не сложно. Да, космические станции тогда уже не только летали к Луне, но и фотографировали её с довольно близкого расстояния. Но все сделанные снимки были только черно-белыми. Вся причина здесь состояла в том, что тогда ещё не существовало технологий дистанционной передачи цветных фотографий на такое большое расстояние, как между Луной и Землёй (380000 км). Передать таким способом можно было только черно-белые снимки. Однако, фотоплёнки для цветной съёмки в те времена, разумеется, уже использовались. Значит, существовал только один способ сделать такой снимок. Нужно было послать космическую станцию к Луне, чтобы она смогла не только сфотографировать лунную поверхность, но также доставить эту фотоплёнку обратно на Землю. Это и было сделано, но уже очередной советской космической станцией в 1967 году. Но этот снимок в СССР тогда благополучно засекретили. Американцы такого «трюка» тогда не повторили, и, как это впоследствии оказалось, напрасно.
Так какой же тогда нам «предстала» Луна? Мне удалось в сети увидеть четыре разных снимка этого спутника Земли, сделанных в течение суток, разумеется, с земной поверхности. Что интересно, Луна в течение нескольких часов четырежды меняла свой цвет: жёлтый, красный, белый, серый. Но ведь Луна – не хамелеон, который быстро меняет свой окрас. А всё дело состоит в нашей земной атмосфере, сквозь которую мы все и наблюдаем Луну. Именно оптические свойства нашей околоземной воздушной оболочки создают временами вот такую зрительную иллюзию. Луна как бы нас «обманывает», словно окрашиваясь в разные цвета. И самое удивительное здесь то, что ни один из вышеуказанных цветов не является истинным в отношении самой Луны. Спутник нашей планеты на самом деле оказался коричневым! Ну, разве что с немного светловатым оттенком. Но уж никак не серым! А американцы, как выше было замечено, об этом, судя по всему, тогда ещё не знали. Вот вам в результате и цветные снимки на черно-белом фоне Луны.

Китайский спутник.

Теперь давайте снова вернёмся к снимкам мест предполагаемых посадок «Аполлонов». В том же материале, где рассказывалось о голландском спутнике, была упомянута также одна японская космическая станция, которая почти аналогично облетела лунную поверхность. Но о результатах её полёта там не было не сказано ни слова. Мне снова удалось услышать об этой станции уже в другом материале, и вот там об обнаружении мест посадок американцев с этого спутника тоже ничего не было сказано. Японский аппарат их просто не увидел, а сами японцы деликатно об этом промолчали. Ну, допустим, что эта станция не пролетала над теми местами, где были американцы. Пусть так. Но после них уже китайцы запускают свой космический зонд «Чанъэ-4», который также направляется к Луне. Учитывая, что уже наступил XXI век, китайские учёные установили там более современную аппаратуру, позволяющую совершить довольно точную посадку на поверхности спутника Земли. Пользуясь такой возможностью, в Китае было решено посадить собственный зонд в непосредственной близости, немного – нимало, возле места высадки лунного экипажа корабля «Аполлон-11»!
Правительство США тут же обратилось к китайскому руководству об отказе от такой «дерзкой»  затеи, мотивируя это тем, что район вокруг американского модуля является уже историческим памятником, как напоминание о первом полёте. Китайцы выполнили эту просьбу, а потому посадили собственный зонд уже в другом районе Луны. Но вот только «дураками» они при этом не оказались. Дело в том, что ещё до своей посадки на лунную поверхность «Чанъэ» пролетел аккурат над предполагаемым местом высадки американцев, и ничего в результате там не обнаружил. На этот раз китайцы уже делают запрос в США относительно такого результата, где американцы уже предпочли спокойно хранить молчание по поводу такого странного «недоразумения».

Приключения грунта.

Разумеется, я привёл далеко не все аргументы в отношении лунной программы США. Таковых, как выше сказано, было намного больше, причём немало из них носило явно забавный характер. Я уж не буду их подробно рассматривать, но в качестве примера приведу здесь один из них.
Однажды в одну из лабораторий NASA для прохождения практики пришла небольшая группа студентов одного американского университета. А в этой лаборатории хранилась часть так называемого лунного грунта, который астронавты, как считалось, привозили с собой после полётов на Луну. После шести удачных полётов доставили его на Землю, согласно официальным данным, больше 200 кг. Разумеется, студентам показали этот артефакт. Те, в свою очередь, решили завладеть его частью, попросту говоря, украсть. Но после того, как им удалось осуществить свой замысел, то тут же встал другой вопрос: а что с этим самым грунтом им теперь делать? Не придумав ничего лучшего, эти студенты решили на нём немного подзаработать, то есть этот грунт кому-то продать. Мне стоить тут напомнить, что согласно американским законам человек в США в своей собственности может иметь хоть атомную бомбу, но только не лунный грунт. Руководство NASA, как только узнало о происшедшем, тотчас подало иск на незадачливых студентов о возбуждении в отношении них уголовного дела по такой весьма деликатной статье. Студентов, конечно же, ждала незавидная участь, но им тут, как не странно, повезло. Всё дело в том, что защищать их взялся  по-настоящему умный адвокат. Он со своей стороны сделал запрос с требованием, чтобы руководство NASA предоставило данные экспертизы о том, что украденные студентами образцы грунта являются действительно лунного происхождения. И что же? После такого запроса NASA тут же отозвало свой иск о возбуждении этого уголовного дела. Не странно ли?

А что же СССР?

После всего вышеизложенного у читателя может возникнуть резонный вопрос. Куда же тогда глядело советское руководство, когда лидер всего капиталистического мира – США занималось своей лунной программой? Почему Советский Союз, опережая постоянно CША в «космической гонке», даже не повторила полёта американцев к спутнику нашей планеты?
Для начала поговорим о «гонке». Здесь, конечно, нельзя сказать, что никакого соревнования между СССР и США якобы не было. Само существование двух разных политических и экономических систем уже определяло соперничество между ними чуть ли не во всех областях человеческой деятельности. Само собой разумеется, что здесь кто-то из них должен был в чём-то лидировать и в чём-то отставать. Иначе это просто не было бы соревнованием. Но как оно на самом деле происходило? Допустим, одна из стран что-то создаёт впервые, то другая страна начинает потом создавать примерно тоже самое с целью доказать, что она в данной сфере ничем ни хуже той. Например, именно в США впервые было создано ядерное оружие, и они же первыми запустили крылатые ракеты. Но Советский Союз впоследствии сумел создать и то и это. В СССР был впервые построен атомный ледокол, и изобретена термоядерная бомба. Но в США тоже это сумели повторить. Там также раньше, чем в Советском Союзе появилось цветное телевидение, но и в нашей стране его впоследствии также удалось создать.
В отношении космоса дела обстояли, можно сказать, аналогично. Да, СССР здесь был действительно впереди планеты всей. Первый искусственный спутник земли, первый человек в космосе, первый выход человека в открытый космос, первые удачные полёты космических станций на ту же Луну и так далее. Но в США по программе «Спейсшаттл» впервые были созданы корабли многоразового использования. Их судьба, конечно, совершенно отдельный разговор, но они всё-таки были и летали в космос. И что же? СССР сумел это тоже повторить, запустив в околоземное пространство свой «Буран». Судьба нашей аналогичной программы впоследствии, увы, тоже оказалась печальной, но адекватный шаг, однако, также был сделан. Как видите и здесь, где кто-то не смог стать первым, с успехом вполне становился вторым, но всё-таки – становился!
А как же насчёт Луны? - возникает вопрос. Что ж, «гонка» была и тут. В СССР был создан свой лунный корабль – это всем известный «Союз», и даже свой лунный модуль. Однако, вскоре советская лунная программа оказывается свёрнутой. О причинах этого шага я скажу позже, потому что для начала стоит поговорить об одном мифе, связанным с таким завершением.
После того, как на весь мир «разлетелась» информация о высадке американского экипажа на Луну, в СССР якобы заговорили чуть ли не поражении страны в этой самой «гонке». Ну, как же? Вот только что были первыми, а тут вдруг становимся вторыми. А раз так, то советским космонавтам лететь на Луну уже не имеет никакого смысла – раз уж их опередили. Что на это можно сказать? То, что на самом деле миф это и есть. Выше я уже говорил о том, что никому не было стыдно в таком соревновании оказаться вторым, тем более, что была реальная возможность повторить первый успех, а может даже в чём-то и превзойти его. Ведь в космических исследованиях СССР, в сущности, вторым на самом деле никогда не был. Лунную программу здесь свернули. Это так. Но дело-то этим не закончилось. Советский Союз впоследствии первым создал долговременную орбитальную станцию, и не одну. СССР первым запустил космическую станцию к Венере, и именно первой советская станция там совершила посадку, передав снимки с поверхности данной планеты. Не достижение ли это?
Тогда возникает другой вопрос. Почему в СССР тогда просто не был предпринят хотя бы просто орбитальный полёт к Луне? То есть, только облететь вокруг Луны, даже не совершая на её поверхности посадки, с целью, например, показать всему миру технические возможности корабля «Союз». И условия для этого тоже были. Более того, в СССР вполне могли создать также лунную орбитальную станцию, наподобие того же «Салюта». Но ничего такого сделано не было, не говоря уже о том, что если американская лунная программа действительно была аферой, то и в этом случае советское руководство хранило тут гордое молчание. Так, почему же?
Вот теперь пора сказать о том, что я обещал выше – почему всё это было свёрнуто. А дело, по всей видимости, было так. Именно как раз в это самое время, то есть в разгар этой луной программы, между СССР и США возникла, можно сказать, невиданная прежде дружба, даже со времён союзнических отношений во времена Второй мировой войны. Про так называемую «холодную войну» как бы даже сразу и «забыли». Начинаются дружественные визиты на высшем политическом уровне в СССР и США. В Советский Союз начинает поступать зерно с американского континента по значительным заниженным ценам. Во время своего визита в СССР президент США Р.Никсон дарит советскому лидеру Л.И.Брежневу эксклюзивную модель автомобиля ручной сборки. Особенность этого сюрприза состоит в том, что бюджет «Белого дома», то есть правительства США, не имеет финансовой возможности преподносить очень дорогие подобного вида подарки. Значит, американскому президенту удалось уговорить богатые круги США о выделении необходимой и, разумеется, немалой суммы денег для организации такого вот презента. И это ещё не всё. Именно тогда же США выделяют для СССР довольно щедрый и выгодный кредит для строительства целого автомобильного гиганта – завода «КАМАЗ». Да с чего же всё это? И ради чего? Уж не затем ли, чтобы СССР не только бы закрыл свой рот с разного рода разоблачениями, да и не проверил бы сам «успехи» той же лунной программы? Если я здесь не прав, то дайте, пожалуйста, иное объяснение этому историческому совпадению.
Может возникнуть и другой вопрос. Если всё-таки это и есть афера, то для чего всё это нужно было США? А здесь ответ как раз прост. США тогда не только отставали в этой космической «гонке», но ещё и проиграли войну во Вьетнаме. Международный авторитет США стал неуклонно падать. Но эта страна не могла свыкнуться с мыслью, что она вот так быстро теряет свои позиции в мире. Вот тогда и понадобился такой неординарный шаг в лице их лунной программы, чтобы поправить, как я упоминал об этом ещё в начале, здесь своё неприятное международное положение. А, так или иначе, им в итоге это вполне удалось. Зато сейчас, когда такая тема, можно сказать, уже ушла в прошлое, то прежние «дружеские» шаги американцами тоже были вполне благополучно забыты. Как говорится, друзья, можете теперь сами делать свои собственные выводы.

2022 г.