Часть 2. Ответ на рецензию, на статью Кто наш враг

Отвечать Вам « а что вы имеете против?» на то, чтобы всё и всем было хорошо (рынок работал, пенсии платились, дети развивались…небо было синее, а трава зелёная), я не буду, я не против.

Вы согласились с моим утверждением, о том, что Маркс и Энгельс придумали «коммунизм» -«Коммунистические идеалы, впрочем, как и капиталистические, придуманы иудеями, в качестве мировоззренческих программ.»

Вы: «А сказочку про коммунизм, где каждый будет трудиться на благо народа по способностям, а иметь необходимое для жизни по потребностям независимо от участия в труде на благо народа, ЗАБУДЬТЕ, это для ДЕБИЛОВ!» «Маркс такую хрень мог писать только по молодости, когда ещё не выработал саму сущность коммунистического общества, чтобы привлечь внимание к коммунистической идее.»

Ответ: Дальше, с Вами, можно полемику и не продолжать. Вы совсем отбросили, всё, чем я объясняю в Части 1, что в мире управляемом «адамитами», всё и для всех хорошо, в том числе и неба синего и травы зелёной, не будет, как не будет и будущего у человечества, в виду его полного уничтожения.
Короеды сжирают всё! Затем дохнут сами.

Но Вам, это обсуждать не интересно. Вам интересно обсуждать «макияж», а не сущность.

Вы: «Принцип везде ЕДИН! Классика жанра, всё просто! Ведь по конституции народу России принадлежит вся полнота власти, а желания и воли сделать свою родину социально справедливой страной уже НЕТ... А может быть сегодня большинству россиян, особенно для молодёжи, криминалитета, новым российским капиталистам и буржуям в лице государственного чиновничества, жить при подобном варварстве в России очень даже удобно... Если я в чём-то не прав, поправьте меня!»

Ответ: Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Наро;д — историческая общность людей[1].
Употребляется в научной литературе в двух основных значениях — в политическом и в культурно-этническом. Взятое в первом значении слово является синонимом понятия «нация»[1], взятое во втором значении — синоним понятия «этнос». Следует отличать от понятия население. По мнению специалистов по международному праву, принадлежность к единому народу предполагает наличие определённых исторических, культурных и практических связей
Традиционно слово «народ» является центральным понятием, трактуемым на основе оппозиции «свой-чужой»: в фольклорных легендах и верованиях со своим народом связывается представление о норме, в то время как «чужие» народы рассматриваются как аномальные в физическом, социальном или моральном отношении

Вы: «по конституции народу России принадлежит вся полнота власти»

Ответ: Какой народ Вы имеете ввиду? Русский? Спросите у русских, что они об этом думают? У русских была Русь! Ну а в России живут россияне. Разные народы. Поэтому, если высказывание: власть в России принадлежит народу применить к: русскому, белорусскому, украинскому, чеченскому, башкирскому….? Вряд ли эти народы согласятся с таким утверждением. А если еврейскому?

Напомню Википедию: «в то время как «чужие» народы рассматриваются как аномальные в физическом, социальном или моральном отношении».

Лучше и не скажешь. Чужие! Именно чужим, «жить при подобном варварстве в России очень даже удобно...»

Вы: «В демократической Финляндии все организованные в государство сельские и городские муниципальные общины самоуправления связаны социально-экономическими взаимоотношениями между собой с целью социально благополучного проживания всего трудящегося населения страны! И подобное устройство экономики в Канаде, второй по величине стране мира. В Швейцарии, в Сингапуре, в Швеции, В Дании и в других социально развитых странах, но со своими национальными традициями и социально-экономическими законными гарантиями, которые зависят лишь от сплочённости трудящегося народа и от природных ресурсов этих стран для защиты своих общих интересов жить дружно и счастливо!»

Ответ: Истинное народное самоуправление, есть инструмент благополучия трудящихся. Вот в чём, я с вами согласен.

В тех странах, где «адамиты» позволяют ему «самоуправлению» проявляться в тех или иных формах, с целью не заботы о трудящихся, а демонстрации «демократических достижений» капиталистического мира, перед остальными миро устройствами, самоуправление показывает наибольшую эффективность. Но, к сожалению, это не истинное самоуправление, это витрина, макияж, сегодня уже слетающий у нас на глазах, когда эта витрина перестала быть необходимой «адамитам».

Согласен, в России истинного народного (русского) самоуправления, с момента её христианизации и по сегодняшний день, никогда не было.

Вы: «И если трудящемуся в наёмном рабстве народу в ЛЮБОЙ СТРАНЕ идеи социальной справедливости чужды, то и пусть живёт в таком рабстве.»

Ответ: Очередное извращение, «люди сами желают жить в рабстве». Извращение реального состояния: нормальные свободные люди, по определению, не могут желать жить в рабстве.
Но «адамиты» - рабовладельцы, так построили их мир-тюрьму, так промывают им мозги, вырастили из них такой «гибрид-народ», что у них нет ни мозгов, ни силы, ни воли, вырваться из рабства. И "адамиты" считают, в этом виноваты не мы-рабовладельцы, а сами народы-рабы. Но слишком много сил у нас, раньше уходило на создание «гибридам»-людям декораций их «свободной» жизни. Затратное всё это. И всегда есть возможность провала, а вдруг догадаются? Спасибо новым технологиям, теперь проще, «укольчик» поставили, и …

Вы: «А вообще говоря, всем животным миром, в том числе и человечеством, управляют ПОТРЕБНОСТИ!!!»

Ответ: Человек отличается от животного, тем, что у него есть потребность ТВОРИТЬ! Но, это тот Человек, которого Творец Сотворил по Своему Образу и Подобию. Другого человека которого создали «из праха земного», этой потребности Творить изначально лишили.


   СЛОВО - https://zen.yandex.ru/id/5f523ec5291bb636cfaac9e6