Onus hominum stultitia

«Голова профессора Доуэля», «Франкенштейн», «Фауст»: все эти монументы литературы объединяет одно – стремление создать человека. Или же расширить арсенал имеющихся у него физических возможностей, что звучит не так уж и плохо. Однако во всех случаях желание «модернизировать» человека продиктовано не столько сухим поклонением перед научными истинами, сколько стремлением низвергнуть религиозные догмы о зарождении жизни и людей. Оглушительный провал данных экспериментов говорит сам за себя.

Особняком стоит Булгаковское «Собачье сердце» и как-то разительно выделяется среди прочих примеров абсолютного поражения человека перед законами Природы. Вероятно, причина кроется в том, что прочие герои воплощали в себе одиночество, гордость, порой острый ум и отчуждённость относительно общества. Социум боялся их, пренебрегал ими, отказывался от них. Подобного рода «абсорбирование» привело героев либо к гибели, либо к самим себе с дальнейшим совершенствованием. А потом к гибели. Лишь Полиграф Шариков повернул реки вспять и сумел обратить большевизм в свою веру, обладая откровенно отталкивающим внешним видом и демонстрируя абсолютную пустоту в голове.

Булгаков произвёл несусветный шум своей повестью и заслуженно отошёл на покой, а «дело Шарикова» продолжило свой путь по книгам и идеально прижилось в современных реалиях. Так литература стала больше хобби, чем жизненным путём. Нынче не требуется быть начитанным, чтобы иметь право на Слово в самом сильном его понимании. Нужно лишь найти более-менее сговорчивое издательство, которое за определённую сумму готово напечатать хоть пособие по приготовлению младенца. Таким образом, именовать себя гордо «писатель» может каждый, кто осилил написать хотя бы страниц сто.

Современная литература скупа на сюжеты, ибо читатель XXI века уже знает о полётах в космос, видел десятки фильмов о людях со всеми возможными способностями, а красивый слог ему, как правило, не нужен (иногда и вреден). Писателю остаётся скромная выжимка из любовных историй, подростковых бунтов, да детективы какие-никакие. Особые мудрецы додумываются всё это соединить воедино и приправить фантастикой. Если книги по психологии, то либо отношения, либо бизнес, либо собрание мотивирующих цитат. Современную философскую литературу я и вовсе обхожу окольными дорогами, потому что это настоящая бездна, в которой смешалось всё: психоанализ, религия, наука, сто сортов эзотерики и желание угодить любому читателю, чтобы тираж себя окупил. Окупаемость – основной критерий, посему литература в данное время ориентирована на массовое сознание. И в этом одна из уникальностей XXI века. Ранее чтение книг означало, что у тебя есть свободное время, следовательно, землю ты не пашешь, скот не сторожишь и на фронте не находишься, значит, человек ты соответствующего порядка. В свою очередь это делало литературу более осмысленной и элитарной, ведь писалась она не для рядовых граждан. И я совсем не призываю потопить все труды учёных и изобретателей и умчаться в древнее прошлое. Достаточно было бы соединить доступность книг с подходом самих авторов к ним.

Современность рассудила иначе и решила, раз бумажное слово доступно чуть ли не всем, то его необходимо упразднить, чтобы и понятно было всем. И это то самое благое намерение, которое вымостило дорогу в Ад.

Не хочется подводить написанному итог. Надеюсь, я не доживу до того момента, когда человек скажет: «В нынешних книгах написана бессмыслица и они однообразны. Зачем вообще читать?». А если доживу, то цианид калия под рукой будет весьма кстати. После подобных заявлений мир явно не покажет мне более ничего стоящего.