Подстройка из постельных фантазий1

В главках “Из российской постели в Израиль 1 и 2” я попытался - на тексте конкретной книги о нем - выявить те личностные характеристики Жаботинского, которые обусловили содержание и характер его поведенческих проявлений как лидерской фигуры в процессе, приведшем к появлению государства Израиль с его потенциалом жизнеспособности.

Управленческая структура городской (город Нетания, Израиль) системы клубов русскоязычных жертв Холокоста провела одаривание книгой:
Эдуард Тополь. Юность Жаботинского. (категория: Бестселлеры).

Я заполучил подарок на несколько дней. Вдохновленный аннотацией к книге: 

“... он стал одним из основных создателей Государства Израиль и его армии. Исторический (? - М. Х.) роман «Юность Жаботинского» рассказывает о ярком конфликте любви и вожделения с призванием и миссией, о юноше, который в двадцатилетнем возрасте решил повернуть вспять весь ход мировой истории, вернуть в Палестину миллионы евреев и возродить еврейское государство Эрэц-Израиль…”

сподвигся на выявлении текста книги в интернете.

И появилось ощущение элементов ложности уже в самой предваряющей аннотации.

(1)“Исторический роман ... рассказывает о ярком конфликте любви и вожделения с призванием и миссией”. Это не “историческое” произведение, это - фантазийная конструкция человека, поднаторевшего работать “постельную” тематику.

(2) “решил повернуть вспять” - по существу не верно. В действительности, юный Жаботинский решил ДЕЯТЕЛЬНОСТНО ПРИСОЕДИНИТЬСЯ к тем, кто решил коллективными/групповыми усилиями “повернуть вспять” весь ход мировой истории.

Когда партнер по постели имитирует партнеру (клиенту?) увлеченность им, то вышептывает/высказывает/выстанывает ШТАМПЫ признания и эмоций. “решил повернуть вспять” - штамп из этой же имитационной серии.

Можно только гадать (а, может, развертывание моего анализа доказательно подтвердит или опровергнет начальное предположение) в какой пропорции в очередном писательском акте (+ обращения к сильным мира сего, олигархам и президентам) сочетаются:

- искренняя побужденность использовать себя в реально доступном элементарном воздействии, через АДЕКВАТНО ПОДОБРАННЫХ “посредников”, на влиятельные фигуры в поле борьбы за мирное и обеспеченное существование конкретных населенческих масс, прежде всего, - израильских еврейских;

- придавливаемое психологической защитой ощущение/сознавание неискренности, имитаторства такой побужденности;

- циничное сознавание заведомо спекулятивной, имитаторской направленности предъявления себя как мудрого, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОЗАБОЧЕННОГО надежностью и обустроенностью Израильской Еврейской Массы и других народов.   

Уже в вводных строках - строках Аннотации, на мой взгляд, отражается непонимание ЛИЧНОСТИ Жаботинского. Мне же видится:

1.Жаботинскому удалось, УПРАВЛЯЯ СОБОЙ, не “повернуть вспять весь ход мировой истории”, но обозначить действительный путь весьма затруднительного, но принципиально возможного возврата еврейской национальной массы к “нормальному” небеспроблемному существованию - как у других народов.
Такое “нормальное” небеспроблемное существование это - когда приходится принимать удары со стороны других народов, переживать собственные внутренние раздраи, но нет практически постоянных притеснений и одного за другим избиений катастрофических масштабов.

2.Чтобы ТАКОЕ состояние личности было достигнуто, должен  состояться направляемый внутренней целеустремленностью ПРОЦЕСС соответствующего развития. Юношеский “околодвадцатилетний” период проживания - ЭТАП такого целостного процесса,

3.а любовное влечение важной струной проходит по всем этапам этого развития - в сложной системной взаимообусловленности с другими компонентами личностных переживаний.

Автор, может быть, и воображал, и старался исследовать Юность Жаботинского именно в таком СИСТЕМНОМ контексте, но ... не получилось. 

Цитирую из книги.

В 1935 году окончательно оформился раскол в сионистском движении -образовалась «Новая сионистская организация» под председательством Жаботинского с программой: 

1.Создание еврейского большинства на обоих берегах Иордана;
2.Учреждение еврейского государства в Палестине на основе разума и справедливости в духе Торы;
3.Репатриация в Палестину всех евреев, которые желают этого;
4.Ликвидация диаспоры.

Подчёркивалось, что «эти цели стоят выше интересов личностей, групп или классов”.

Какие и почему у юного Жаботинского были задатки решать проблему выявления и согласования:

- “интересов личностей, групп или классов” внутри каждой из этих совокупностей субъектов - индивидуальных или коллективных;

- выделять в выявленных интересах детали, мешающие или содействующие усилению влияния интересов, которые могут быть использованы в поддержку поведенческих проявлений, ориентированных на эффективное продвижение к обозначенной четырехкомпонентной цели;

- выявлять возможности организационного структурирования этого потенциала в средство целенаправленного перевода существующей ситуации с еврейским миром в обозначенное целевое состояние;

- способность к адекватной самооценке своих возможностей эффективной самоактуализации в содействии такому целенаправленному процессу ...

- способность мобилизовать свои личностные и личные возможности к такой самоактуализации;

- способность  ....

Цитирую:

“Из ревизионистского движения, созданного Жаботинским, вышли современные израильские «правые», которые в лице блока «Ликуд» с 1970-х годов играют виднейшую роль в политической жизни Израиля”.

Дополняю своим соображением:

1.они не могут “исправить” располагаемый народ, пораженный элементами ущербности в идеологическом, политическом и культурно-обиходном аспектах;

2.народ снизу-доверху поражен межличностной и межгрупповой конкуренцией.

3. такое состояние израильского еврейского народа целеустремленно и грамотно поддерживается “западным”, прежде всего - американским, истеблишментом. Включая “западную” и, прежде всего, американскую еврейскую массу во всем её структурном разнообразии - потому что “израильская еврейская масса”, при всех романтических представлениях её самими израильтянами и евреями диаспоры, при манипулятивной романтизации израильских евреев и “их” государственности - сконцентрирована на этой земле в качестве жертвенного форпоста на случай наката анти-”западного” движения.

Обоснования и иллюстрации к этому - на http://proza.ru/avtor/moikharitonov1.

Формула “он стал одним из основных создателей Государства Израиль” отражает, понимает ли это или не понимает Автор “бестселлеров”, или подсознательно улавливает, но предпочитает не сознавать, - эта формула отражает лукавство. Лукавство, которое сознаваемо разделают:

- истеблишмент государства Израиль. Чтобы не подвергаться обсуждению своей порочности с точки зрения обеспечения жизнеспособности государства израильской еврейской массы,

- фактический создатель этой государственности (после уступки, обусловленной сменой метастратегической направленности интересов Советского Союза) -  Америка. Включая американскую еврейскую массу. Чтобы препятствовать ослаблению роли израильской еврейской массы как возможного жертвенного барьера на пути иноцивилизационного наката на “Запад”,

- лидерское звено сначала - панарабизма, затем и в настоящее время - джихадизма с его возможными союзниками (Россия, ?? - окончательно отошедшая от “Запада”, или - отторгнутая её исламская часть, или исламская часть с закабаленной ею православной частью ??). Чтобы наследие Жаботинского и ревизионистского сионизма не подталкивало израильский истеблишмент в развитии усилий к укреплению качества - “западное” барьерное присутствие в регионе, способное более существенно задержать и ослабить анти-”Западный” накат.

Перескакиваю к главке 13 "Провал пьесы Альталены, Одесский городской театр”

Главка XXVI.НЕЛАДНОЕ в книге Жаботинского “Пятеро" показывает, что на этом этапе развития (становления - ?) той личности, которая впоследствии столь значимо ПОВЛИЯЛА и МОЖЕТ ВЛИЯТЬ (если её представление не будет искажаться теми, кто хочет покрасоваться мнимой уровневой близостью к ней) на преодоление евреями издревле инфицированной “обреченности” на притеснения и избиение:

- СУЩЕСТВЕННОЕ МЕСТО в переживаниях Жаботинского занимало СОПЕРНИЧЕСТВО ПАРЫ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПОБУЖДЕНИЙ,  к самоактуализации и к самореализации.

Особенность личности Жаботинского, жизненно значимая для евреев, в том, насколько в этом “соперничестве” победила побужденность к самоактуализации - при гармоничном сохранении при себе побужденности к самореализации. В этом гармоничном сплаве побужденность к самореализации не только предохранила Личность от уродливо односторонней зацикленности на самоактуализаци, но и предохранила от поглощенности ПРОЦЕССОМ, СОСТОЯНИЕМ самоактуализации, удерживая в поле внимания ЦЕЛЕВОЙ РЕЗУЛЬТАТ самоактуализации.

Цитирую написанное самим Жаботинским в книге “Пятеро”
 
“Письмо, под влиянием которого я собрался еще раз поехать в гости к Марусе, было длинное и беспорядочное. Конечно, слов я уже не помню, и нечего притворяться, будто помню; а все же так оно живо у меня в памяти, что не только его мысли, но и звучание берусь восстановить верно.

... Я теперь ужасно много про себя философствую; не рассердитесь, если выйдет бессвязно. Может быть, есть души, которым нет на свете места вне молодости. „Молодость“ - это значит такая пора, когда ничего еще не решено, поэтому все еще можно решить, как хочется, или как тебе хоть кажется. Стоишь себе на пороге всего мира, перед тобою сто дверей, можешь открыть какую угодно, заглянуть, не входя, - не понравится, захлопни и попробуй другую. Это дает страшное ощущение всемогущества: молодость и есть всемогущество. А потом, когда все это прошло, - точно сняли с тебя императорскую корону. Все люди с этим мирятся, т. е. даже не подозревают, что была корона и ее сняли; но есть, очевидно, исключения. Иногда мне кажется так: низложенных королей много было в истории, но у них оставалось важное утешение - мечтать о реванше. Но представьте себе такого короля, который на минуту отлучился из королевства - а королевство взяло и утонуло, как Атлантида. Ходи весь век разжалованный, и даже мечтать не о чем. - Должно быть, годам к 35 это все пройдет”.

Соотношу это со словами Эдуарда Тополя:

“Да, главной темой спектакля была все та же идея фикс юного Жаботинского, которую он излагал недавно в «Литературке»: я царь своей судьбы, я ничем не обязан обществу, а если и буду служить ему, то только по своей воле и своему желанию…”

Использование Эдуардом Тополем термина “идея фикс” мне представляется симптоматическим признаком. Свидетельствует о торопливо-поверхностном процессе ваяния “показухи”, имитирующей уровневую близость писателя к слою значимых фигур еврейского народа. Толковый словарь подсказывает: идея фикс -  одержимость индивида навязчивой маниакальной идеей; пример - известное выражение “И, кроме того, я считаю, что Карфаген должен быть разрушен “, фраза, которой древнеримский политический деятель заключал каждую свою публичную речь.  

Нет, переживания юного Жаботинского это не “идея фикс”, это честно осознаваемое ясное переживание нравственного выбора смысла предстоящей жизни. Сначала честность и ясность переживания, состоявшийся выбор и действительная актуализация выбранного смысла - именно этим ценен человечеству пример личности Жаботинского. А еврейскому народу этот пример ценен тем, что дает ориентир и побуждающий импульс прорваться от состояния провоцирующей обреченности быть притесняемым и избиваемым.

По личностным качествам Жаботинский был лидером, но не менеджером-организатором.
Особенность лидера - масштабность, в том числе - по глубине, содержательно сложной проблемной ситуации: он видит радикальное изменение неприемлемого состояния общества - магистральный путь к целевому состоянию.
Менеджер сосредоточен и способен решать прагматические проблемы, у него менее длинный горизонт вИдения, как по времени в будущее, так и по охвату взаимозависимостей. Бен Гурион - менеджер.
Потому что лидеры провидят дальнюю перспективу и потому трудно проверяемы в настоящем, а потому желающих изображать из себя лидера - хоть отбавляй.

Процитирую вслед за Эдуардом Тополем (его глава 15) статью Жаботинского в итальянской газете «РУССКИЕ СТУДЕНТЫ: КТО ОНИ И ЧЕГО ХОТЯТ?”.

Сегодня русское студенчество поднимается, бунтует…
В связи с этим – два вопроса: почему ввязываются в политику люди, чей долг – учиться? и – чего эти люди хотят?
Те, чей долг учиться, то есть дети, бунтуют, потому что отцы, безвольное поколение маленьких гамлетиков, на бунт неспособны… Народное или рабочее восстание можно задушить, потопив его в крови, тогда как против студентов нельзя применить ничего сильнее нагайки, не рискуя оскандалиться перед всей негодующей Европой. А скандалов у нас боятся больше всего на свете.
Так чего же хотят русские студенты? Они хотят воздуха, хотя бы немного воздуха, потому что порой кажется, что в России вообще нечем дышать. Умственная жизнь кипит, мысль бьет ключом, а во рту – кляп, и все двери закрыты. Русские студенты хотят простора для приложения своих сил, труда на благо страны и недопущения жандармского произвола. Они не требуют слишком многого… Речь идет об устранении придворной камарильи, о полном изменении существующих порядков. О новом правительственном курсе, при котором в России можно было бы дышать. Они хотят воздуха, воздуха и еще раз воздуха, а значит – свободы.
Хотят – и добьются!   Vladimiro Giabotinski

Содержательный факт к анализу развивающейся личности Жаботинского. Я усматриваю здесь переживание им предчувствия потребности объединить опыт “гамлетиков” и энергию молодости. И организовать продуктивное проявление этой “смеси”.

Выхватываю из главки 16.Арест и тюрьма.

... в "Повести моих дней" читаем у Жаботинского о его итальянской юности в том же 1899 году:

"Со дня прибытия в Италию я ассимилировался среди итальянской молодежи… В университете моими учителями были Антонио Лабриола и Энрико Ферри… не было проблемы, которой мы не занимались бы в кружке Лабриолы, – от положения негров в Америке до поэзии декадентов… Антонио Лабриола, главный глашатай марксистской доктрины в Италии, …
Хотя я не помню, ... может быть, только одну идею я подчеркивал и на страницах газет, и в своих выступлениях с трибуны "Литературного клуба" - идею "ИНДИВИДУАЛИЗМА"… на которой, если бы Творец благословил меня достаточным умом и знанием, я основал бы новую философскую систему и построил свое учение: вначале сотворил Господь индивидуума, каждый индивидуум – царь, равный своему ближнему, ближний твой – в свою очередь – тоже "царь", и уж лучше пусть личность прегрешит против общества, чем общество против личности, ради блага индивидуумов создано общество, а не наоборот, и грядущий конец истории, пришествие Мессии – это рай индивидуумов, не стесненных законом и границами, и у общества нет иного назначения, кроме как помочь павшему, утешить его, поднять его и дать ему возможность снова вернуться к этой игре борений".

Мне видится, что под "индивидуализмом" мыслится установка на самоактуализацию, опирающаяся на самопознание (познание смысла проживания и познание личностных ресурсов к проживанию). Этот "индивидуализм" - целевое процессное состояние, но не путь к нему от текущего состояния; такой “путь” в контекстной среде вокруг Жаботинского состоял из обнадеживающих “брожений” марксистского, анархистского.
 
По главкам 17, 18 видно то удовлетворение, которое Жаботинский нашел в тюрьме - оказался в среде таких “брожений”, обещающих находить ориентиры и эмоциональное стимулирование.

“Начальник одесского тюремного замка - градоначальнику. Рапорт.

Имею честь донести Вашему Сиятельству, что политические арестанты Лев Подгуг, Владимир Жаботинский категорически заявили отказ от принятия с сего числа пищи,  первый мотивирует отказ долгим содержанием его в тюрьме, а второй - Жаботинский, за отказ посылки статей в редакцию "Одесских новостей" - не только от пищи, но от прогулки, и от каких бы то ни было сношений с чинами корпуса жандармов.
Начальник тюрьмы/подпись

Начальник Одесского тюремного замка - градоначальнику. Рапорт.

Имею честь донести Вашему Сиятельству, что содержащиеся в тюрьме политические арестанты на левом крыле корпуса под председательством именуемого по-тюремному "Гарибальди" - Боруха Пелера и помощника его Жаботинского вели переговоры об улучшении своего положения в тюрьме:
а) требованием увеличения времени ежедневной прогулки,
б) сообщением о заключенных, не имеющих собственных средств пользоваться улучшенной пищей, и, наконец, о мерах борьбы против настоящего тюремного режима.

(Рапорты опубликованы в материале Натальи Панасенко - Одесские "отсидки" Владимира Жаботинского на сайте  Клуба Еврейского Студента Международного Еврейского Общинного Центра «Мигдаль», №41, 2003.   www.migdal.org.ua/times/41/3505/)

Жаботинский  в "Повести моих дней":

"…Поистине такой свободы слова мы не знали даже в "Литературном клубе". Каждый вечер, когда стихал шум в крыле воров, которое было в другой стороне корпуса "крепости" (ибо эти простодушные люди засыпали с закатом солнца), мы проводили лекции с дискуссиями.
"Мирабо" читал лекцию о Великой французской революции, другой ветеран по прозвищу "Зейде" ("дедушка" на идиш) излагал нам историю Бунда, меня тоже пригласили прочесть лекции по вопросам моей профессии – о декадентах, о возрождении Италии и, разумеется, об "индивидуализме" (эту лекцию меня, однако, не попросили повторить)".

В книге Жаботинского обозначено содержание “тюремных бесед”: “политические” зеки обсуждали, как могли, уроки французской революции, уроки истории Бунда, отношения человеческих масс и вождей, рычаги управления массами, цели и задачи сообществ...

Протестами в тюрьме экспериментировали, как на модели, возможности выявления и активации “индивидуализма” (“самости”).

Реконструируя развивающийся личностный мир Жаботинского на этапе и в среде тюремных дискуссий (глава 18):

“- Вот вы называете себя сионистом, - обратился к Жаботинскому его невидимый сосед сверху, - и при любом случае, даже в лекциях об Италии или индивидуализме, подчеркиваете свою принадлежность к евреям как к высшей расе…
- Я сказал - прервал его Жаботинский - если в слове "аристократ" есть какой-то смысл, то мы, евреи, самый аристократичный народ во всем мире. Даже у вас, русских, ваша самая древняя династия насчитывает не более двадцати-тридцати поколений культуры в далеком прошлом, а в начале их существования они были полудикими земледельцами. Что до евреев, то за нами семьдесят поколений отцов, которые умели читать и писать, говорили о Боге и об истории, об идее справедливости, человеческих проблемах и о будущем. Поэтому в качестве одного из первых условий равноправия мы требуем признать за нами право …”

Эдуард Тополь продолжает быть торопливо-схематичным. Приписал юному Жаботинскому банальные представления. Банальности, которые не дают возможности распознать ценную для потомков особенность этой личности - особенность, являющуюся элементом нашего духовного (интеллектуального и ценностного) ресурса. Ресурса, необходимого нам для того, чтобы пафосное “Никогда больше”, действительно, осуществилось в том, что евреев больше не притесняют и не избивают потому что они - евреи.
Пока же ссылка на “за нами семьдесят поколений отцов, которые умели читать и писать, говорили о Боге и об истории, об идее справедливости, человеческих проблемах и о будущем” повторяет известную позицию из басни Ивана Андреевича Крылова «Гуси»:

«...но ведать я желаю,
Вы сколько пользы принесли?
— Да наши предки Рим спасли!
— Всё так, да вы что сделали такое?
— Мы? Ничего!
— Так что ж и доброго в вас есть?
Оставьте предков вы в покое:
Им по-делом была и честь;
А вы, друзья, лишь годны на жаркое».

Я предполагаю, используя современную терминологию, что с детских лет, через юношеский период, у Жаботинского не была придавлена, а развивалась природная способность ощущать, затем сознавать сложные системные отношения в поле его  интересов. Ощущаемое и сознаваемое СЛОЖНОЕ выражалось в нюансах его высказываний и поведенческих проявлений. Это ощущение-сознавание-проявление подкреплялось нравственными установками и волей.

За то, что он сделал, за его влияние на процессы, приведшие к появлению Еврейского Государства, Жаботинский вознагражден множеством актов мемориализации - наименования улиц и т. д. Но, главной наградой за то, как он повлиял своим проживанием/переживаниями, явилось бы наследование и дальнейшее развитие, использование (!) способности системно-целостно видеть взаимообусловленности в сложных проблемных ситуациях. Включая динамику возможного развития, позволяющую прогнозировать развитие и намечать собственные упреждающие, инициативные воздействия. Такое видение и навыки упреждающих воздействий на сложные проблемные ситуации развиваются, с опорой на “мозговые центры” высокого уровня, у тех, кто готов, в противоборстве между собой, гибельно “играть” Израильской Еврейской Массой. Очевидные “игроки”: “Запад” (Америка) против “джихадизма” с его союзниками и “прокси”.

Для построения этой главки Эдуард Тополь пересказывает текст “Обмен комплиментами” из библиотеки  Жаботинский. (rjews.net): 

“- Но спор у нас не об этом.
- У нас тут нет споров, господа, - тут же по-судейски вмешался сбоку "Мирабо"-Гинзбург. - У нас дискуссии.
- Хорошо, пускай дискуссия, - согласился "Саламандра". - Вы, мсье Лавров, читали
последнюю новинку философии "Пол и характер" Отто Вейнингера, вашего, между прочим, соплеменника? ... безнравственный иудаизм он противопоставил "мужскому" христианству и приводит много поражающих, глубоких аргументов в подтверждение того, что еврейская раса, несомненно, с какими-то крупными органическими духовными недочетами. ... вы раса, безусловно, неполноценная. Полноценной я называю расу творческую и гармонично разностороннюю. Вы - ни то ни другое. У вас нет и никогда не было собственного творчества. Доказано, что ваше единобожие и ваша суббота заимствованы, вы по отношению к этим идеям сыграли только роль популяризаторов, если позволите - даже коммивояжеров: к этой роли еврейская раса, действительно, весьма приспособлена. Зато еврейская душа неспособна ко многим восприятиям, ваша гамма ощущений крайне мала и не имеет хроматических оттенков (М. Х., моё понимание - за этими словами СКОНСТРУИРОВАННОГО Жаботинским высказывания оппонента стоит ощущаемое/сознаваемое Жаботинским духовно сковывающее, уродующее природную духовность влияние догматов и поведенческих норм иудаизма): этим объясняется то, что у вас в лучшие времена вашей независимости не было никогда ...

- Но позвольте, при чем тут раса? - спросил Жаботинский, пытаясь на слух определить, сколько соседей слушает эту дискуссию; по удивительно полной тишине в глухом тюремном дворе получалось, что слушают все. И он повысил голос, укорачивая фразы: – Из той же расы произошли потом Израэльс, Левитан… Да чуть ли не вся "русская" скульптура произошла из этой расы - Антокольский, Гинцбург, Аронсон… Просто в древности не могло развиваться у евреев художество - религия запрещала изображать то, что "на небе вверху и что на земле внизу"…

- Нет, это не довод, - усмехнулся "Саламандра", он оказался эрудированным антисемитом, закаленным в тюремных диспутах с разными бронштейнами. - Религиозные верования не объясняют национального характера. ... Но вы меня не прерывайте. Я иду дальше: и библейская этика ваша, которой вы так гордитесь, какая-то сухая, расчетливая, - не рыцарская, чтобы не сказать - просто неблагородная. Каждый параграф имеет ясную практическую санкцию, обязательство
Господа Бога уплатить наличными: дать землю, текущую млеком и медом, продлить дни твои на земле… Библия не знает высших стимулов морали - ни идеи совершенства, ни приближения к божеству, ни загробной жизни. Вдумайтесь только в этот факт: народ, в священных книгах которого нет ни слова о том, что будет с человеком после смерти! Сравните это с арийцами, у которых вся религия-то началась с культа "отцов"! ... Неужели это не дает права отрицать многогранность еврейской души? Неужели она равноценна с душой арийца, всестороннего, рыцарственного, мечтательного, гармонического? Поймите, я не хочу обидеть…”

Текст Жаботинского написан в 1911, автору 31 год. Насколько умно это его сознавание, что еврейский клир с догматами миротолкования и поведения задавил у евреев естественные восприятия и побуждения, - насколько это умно в сравнении с культурным контекстом еврейской массы, включая слой ассимилированной интеллигенции и другие высокоинтеллектуальные сегменты?

Для потомков существенен именно пример такого духовного прорыва личности. Существенен для поиска и актуализации еврейского внутреннего ресурса к жизнеспасительному маневрированию при нарастающей угрозе противоборства  глобальных образований - “Запада” и “джихадизма”. Противоборства, где Израильской Еврейской Массе предстоит быть прямо под ногами противобоствующих гигантов.
Этот процесс духовного прорыва конкретной личности шел и через юношеский период.
Эдуард Тополь “отметился” на Жаботинском, но опыт “постельной” тематики не тот ресурс, который позволяет проводить ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВЕННЫЙ анализ такой Души.

Проиллюстрирую дальше компилирование Э. Тополем текста Жаботинского:

“Я закончил, - заключил "Саламандра" и тут же предъявил главный козырь: - Хотел только прибавить, что если все, всюду, всегда ненавидят и презирают одну и ту же расу, то ведь нельзя это так просто объяснить тем, что все люди, мол, мерзавцы. Меняются предлоги вражды, меняется содержание обвинений, предъявляемых к евреям, но вражда и презрение вечны.
Неужели вам самим в голову никогда не приходит, что есть в вас что-то такое неприемлемое, нестерпимое, раз всегда и повсюду вы наталкиваетесь на одно и то же отношение?..

Жаботинский ему - Вы считаете, что заимствовать элементы культуры у Вавилона – значит быть коммивояжерами. А я считаю, что народ, который сумел на самой заре своей жизни собрать эти осколки золота и создать из них вечный храм Веры, – что этот народ есть народ творчества par exellence среди всех народов земли. ... я не спорю против того, что есть арийское начало и есть еврейское и что они различны по содержанию. Я только считаю нелепостью всякую попытку установить, какое из них "высшее" и какое "низшее". Думаю, что оба необходимы человечеству…”

Не народ творчества”, а изуродованный народ. Индивидуализм, без системно обусловленного формирования сообщества личностей, выливается в высокомерие, фронду, хуцпу...

Далее специалист по еврейско-постельным аспектам использует объемное цитирование из ЧЕТЫРЕ СТАТЬИ О «ЧИРИКОВСКОМ ИНЦИДЕНТЕ».IV РУССКАЯ ЛАСКА. 1909, в интернете, например, можно прочесть в https://spiderlog.livejournal.com/165777.html.
 
Без анализа развития личностной сферы.   

Просто, присоединяет к обильным и пространным цитатам свои ремесленные поделки “о любви”. кокетливо признаваясь в этом ремесленном подстраивании:

“Признаюсь, у меня нет вещественных доказательств тюремных страданий юного Жаботинского по рыже-огненной Марусе (стр. 123).

Зато тот факт, что "за отказ посылки статей в редакцию "Одесских новостей"  политический арестант Владимир Жаботинский категорически заявил отказ от принятия пищи, от прогулки и от каких бы то ни было сношений с чинами корпуса жандармов", мне, как журналисту, говорит куда больше, чем вам, читатель. Потому что, с моей, профессиональной, точки зрения, дело тут не только и даже не столько в политическом протесте. Судите сами: как еще, кроме своих статей в "Одесских новостях", мог влюбленный Жабо напомнить о себе Марусе?”