Newsmaker. md - пропагандистская обслуга М. Санду

Полное название: <<“NEWSMAKER.MD” – ПРОПАГАНДИСТСКАЯ ОБСЛУГА М. САНДУ И ПРОТИВНИК ДЕ-ФАКТО ГАРАНТИРОВАННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МОЛДОВЫ>>.

Вечером 30 марта NEWSMAKER.MD опубликовал  текст под одним заголовком <<Нейтралитет с запахом нафталина. Зачем блок ПКРМ-ПСРМ взялся за старое, и нужно ли это Молдове>> - https://newsmaker.md/.../neytralitet-s-zapahom.../... .

А поздним утром 31 марта интернет-издание его повторило уже под другим названием - <<Как нейтралитет социалистов «обошел» Приднестровье. Что не так с проектом блока ПКРМ-ПСРМ>> - https://newsmaker.md/.../kak-nejtralitet-socialistov.../... .

Сразу же подчеркну, что первый заголовок всецело демагогичен(второй в меньшей степени) и сразу же  демонстрирует, что NEWSMAKER.MD не только рупор русофобов( об этом был мой предыдущий текст о нём), но и полностью поддерживает политику правящей партии PAS и превратился из информационно-аналитического издания в пропагандистско-агитационное, обслуживающее  М. Санду и PAS.

Хотя автор текста Е. Дубасова  и постаралась это скрыть: она  добросовестно изложила позицию авторов законопроекта ПКРМ-ПСРМ и тех, кто его поддержал - "Гражданский конгресс", а затем - позицию  его противников - партии  «Действие и солидарность» (PAS) и президента страны М. Санду, - однако ослиные уши ангажированности спрятать  не удалось.

Несмотря на кажущуюся объективность публикации  авторам законопроекта не предоставили возможность ответить на возражения своих оппонентов по законопроекту, а подбор комментаторов –экспертов законопроекта -  сугубо односторонен, состоит только из его противников, что подтверждает ангажированность NEWSMAKER.MD и  доказывает, что оно превратилось в пропагандистскую обслугу М. Санду и её партии.

Теперь по существу возражений М. Санду и PAS - они всецело демагогичны и рассчитаны на малообразованных читателей.

Главный аргумент PAS и М. Санду состоит в том, что статус нейтралитета закреплен в Конституции Молдовы (ст. 11), а он, де, выше любого закона, принятого парламентом (что само по себе верно).

Но при этом забывают добавить, что, ВО-ПЕРВЫХ, НЕ ЯСНО КАК ЭТОТ НЕЙТРАЛИТЕТ СЛЕДУЕТ ПОНИМАТЬ. В СТАТЬЕ КОНСТИТУЦИИ ОН ДЕТАЛЬНО НЕ КОНКРЕТИЗИРОВАН.

К примеру, открытый в 2007 г. Центр информации и документации НАТО в Республике Молдова — это нарушение нейтралитета или нет?
A открытое в декабре 2017 г. Бюро по связям с НАТО в Кишиневе — это нарушение постоянного нейтралитета или нет?
А Индивидуальный план партнерства Молдовы с НАТО от 19 мая 2006 г., который предусматривает реформирование всей системы безопасности и обороны республики на принципах НАТО и перевод Национальной армии Молдовы до уровня бригады и батальона в 2010 года на стандарты Североатлантического альянса -  нарушал нейтралитет или нет?
Или создание при Службе информации и безопасности Молдовы  Антитеррористического центра для возможного участия в операциях под эгидой НАТО?
Или посылка сапёров в Ирак ВО ВРЕМЯ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА ?
Или выделение Молдовой военного аэродрома и других объектов, по сути, для НАТО, хотя формально для подготовки кадров для деятельности программы «Партнерство ради мира»?
И этот ряд можно продолжить.

В законопроекте же детально расписано, что означает постоянный нейтралитет: страна не будет участвовать ни в каких военных конфликтах и не будет вступать ни в какие военные блоки; на территории страны будет запрещено размещать иностранные войска и допускать транзит военной техники или амуниции по суше и по воздуху; Молдова не будет никому оказывать военную помощь.

Что касается участия республики в миротворческих миссиях ООН, то Молдова должна ограничиться лишь отправкой технического и медицинского персонала.
Кроме того, согласно законопроекту, на территории Молдовы будет запрещена деятельность любых национальных или иностранных организаций, которые вербуют персонал в военные структуры других стран.

В проекте также указано, что нейтралитет Молдовы должно признать международное сообщество, а правительству страны необходимо все для этого сделать. Любые изменение в законопроекте предлагается принимать двумя третями голосов депутатов.
При этом в законопроекте отмечается, что эти положения до тех пор не касаются Приднестровья, пока не будет урегулирован приднестровский конфликт.

Проведём аналогию, чтобы было ясно, почему нужен органический закон ДЛЯ КОНКРЕТИЗАЦИИ статьи 11 Конституции РМ о постоянном нейтралитете: <<Республика Молдова провозглашает свой постоянный нейтралитет. Республика Молдова не допускает размещения на своей территории вооруженных сил других государств>>.

Есть в Конституции ст. 13 "Государственный язык, функционирование других языков", а  в этой статье имеется   пункт (2) <<Государство признает и охраняет право на сохранение, развитие и функционирование русского языка и других языков, используемых на территории страны>>.

По прочтению этого пункта возникает вопрос, что конкретно он означает, как его следует понимать? Именно поэтому в п. (4) этой статьи сказано :< <Порядок функционирования языков на территории Республики Молдова устанавливается органическим законом>>.
 
И в органическом законе “О функционировании языков…” давался ответ на этот вопрос.

Так и в нашем случае -  Закон о постоянном нейтралитете  должен конкретизировать, детализировать  норму Конституции

ВО-ВТОРЫХ, АБСОЛЮТНО ПРАВЫ АВТОРЫ ЗАКОНОПРОЕКТА, КОГДА ПОЛАГАЮТ, ЧТО НЕЙТРАЛИТЕТ МОЛДОВЫ ДОЛЖНО ПРИЗНАТЬ МЕЖДУНАРОДНОЕ СООБЩЕСТВО.

Примером в этом отношении может служить Австрия, которая с 26 октября 1955 г. имеет статус постоянного нейтралитета и  который БЫЛ ПРИЗНАН СССР,США, ВЕЛИКОБРИТАНИЕЙ И ФРАНЦИЕЙ текстом единой ответной ноты от  6 декабря 1955 года (в ответ на дипломатические ноты Австрии  всем государствам, с которыми оно поддерживало дипломатические отношения с просьбой о признании постоянного нейтралитета страны).

И несколько слов о мнениях экспертов.

Изначально было ясно, что односторонне подобранный состав выскажется против законопроекта.

Мадам Анжела Колацки, по совместительству доктор политической науки, де-факто повторяет, как попугай, аргумент М. Cанду и PAS.

Политолог Виктор Чобану демагогически утверждает, что законопроект проводит линию Москвы. Об этом свидетельствует, по его словам, нераспространение действия законопроекта на Приднестровье: «Когда нам предлагают разоружиться, а Приднестровью — только после урегулирования конфликта, это явная кремлевская повестка».

Однако политолог бесстыже сочиняет.В законопроекте ничего не говорится о разоружении Молдовы, это выдумки В. Чобану,а что касается Приднестровья, то, во-первых, оно не угрожает РМ, а, во-вторых, там уже 30 лет де-факто существует самостоятельное государство – непризнанная ПМР, которое пребывает вне юрисдикции Р. Молдовы и что-либо навязать ПМР Р. Молдова  не может, кроме как вооруженным путем, что чревато по известной причине  большими бедами для РМ.

Именно поэтому авторы законопроекта мудро временно вывели Приднестровье из действия законопроекта.

Но всех превзошёл по демагогичности бывший вице-министр по реинтеграции Молдовы Александр Фленкя.

«Закон, который призван служить безопасности государства, - деланно  возмутился Фленкя, - не распространяется на ту территорию государства, откуда исходит главная угроза нашей государственности».

Абсурдность этого высказывания вопиет, ибо не непризнанная ПМР вторгалась в Правобережье нашего государства, а РМ вооруженным путём безуспешно пыталась распространить де-факто свою юрисдикцию на территорию Приднестровья, что привело к многочисленным жертвам и разрушениям.

А далее вице-министр явно с умным видом поднапустил абстрактного, пустопорожнего демагогического тумана:

«Что будет с миром и мироустройством, сегодня не до конца понятно. Очевидно, что нашей стране нужно двигаться очень быстро, очень решительно, так проговаривая с партнерами свои планы и действия, чтобы встроиться в те механизмы безопасности, которые еще только предстоит создать. Предложенный закон о нейтралитете коррелирует с прошлым, а не с будущим. Он пытается встроить Молдову в ту архитектуру безопасности, которая уже разрушена. Поэтому бессмысленно использовать механизмы прошлого, чтобы встроить Молдову в будущее».

РАЗВЕ НЕ ПОНЯТНО, ДОМНУЛ АЛЕКСАНДР, ЧТО ИМЕННО ПРИЗНАНИЕ СТАТУСА ПОСТОЯННОГО НЕЙТРАЛИТЕТА МОЛДОВЫ, К ПРИМЕРУ, ПОСТОЯННЫМИ ЧЛЕНАМИ СБ ООН РЕШАЕТ ВСЕ ЕЁ ПРОБЛЕМЫ С БЕЗОПАСНОСТЬЮ В НАШЕМ БЫСТРО ИЗМЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ?

И куда это Вы, господин Фленкя, собрались двигаться “очень быстро и очень решительно”?

В НАТО? В объятья Румынии?

НЕУЖЕЛИ УРОКОВ ГРУЗИИ 2008 Г. И УКРАИНЫ 2022 Г. НЕДОСТАТОЧНО ДЛЯ ВРАЗУМЛЕНИЯ СТОРОННИКОВ НАТО И РУМЫНОУНИОНИЗМА?

Просто диву даёшься, читая весь этот голословный бред про то, что законопроект “коррелирует с прошлым, а не с будущим”, что он “пытается встроить Молдову в ту архитектуру безопасности, которая уже разрушена”.

ООН и её Совет безопасности на месте, и Североатлантический альянс, то бишь НАТО, никуда не испарился.

При любом раскладе они останутся. А значит, и АРХИТЕКТУРА БЕЗОПАСНОСТИ В ЭТОЙ ЧАСТИ СВЕТА В ГЛАВНОМ ТОЖЕ ОСТАНЕТСЯ.

А ИСХОДЯ ИЗ ТОГО, ЧТО Р. МОЛДОВА - НЕ ЧЛЕН НАТО, К ТОМУ ЖЕ СОСЕД УКРАИНЫ, ГДЕ ПРОХОДИТ ВОЕННАЯ СПЕЦОПЕРАЦИЯ РОССИИ,ТО ЛУЧШЕЕ ДЛЯ МОЛДОВЫ  БУДУЩЕЕ – ЭТО ПОСТОЯННЫЙ НЕЙТРАЛИТЕТ, ГАРАНТИРОВАННЫЙ ГЛАВНЫМИ ИГРОКАМИ НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ.

Что и предложил очень своевременно сделать своим законопроектом блок коммунистов и социалистов.