Пересказки, часть 63-яя, о Будущем или нечаянные..

...записки
из сборника: «Записная книжка»
Часть №63

     – О чём, о чём?..
     – О будущем!
     – А как можно пересказывать будущее, если оно… нигде не записано? Оно же, как известно…
     – Закрыто! – подсказываю.
     – Конечно, – соглашается.
     – Ну, вообще-то, можно, – вздыхаю. – Будущее не обязательно должно быть записано, чтобы о нём можно было поговорить и затем пересказать этот разговор. Никто и ничто не мешает нам уже ТЕПЕРЬ просто порассуждать о нём, основываясь на тенденциях сегодняшнего дня и… опыте вчерашнего.
     – А как же принятая когда-то константа из неподражаемо рассудительного мультфильма: «…прошлое забыто, будущее закрыто, настоящее даровано»?!..
     – Ты ещё вспомни, – парирую, – неподражаемую мысль доктора-философа из телевизора: «…ненужно искать смысл жизни, лучше жить осмысленно…» и «…любое осмысление будущего – это лишь неблагодарный прогноз нашего воспалённого воображения…» (записано по памяти из предыдущих Пересказок книг А.В. Курпатова).
     – Вот именно! – радуется.
     – Да-да, – киваю. – Ты, безусловно, прав, но ведь мы собираемся сложить новую Пересказку…
     – Где ты, – перебивает, – записываешь новые сомнения, поиск и мечтания во вдруг вновь открывшихся шедеврах, как правило, наших… великих современников?
     – Правильно!
     – И в чьих новых мыслях мы будем тонуть сегодня.
     – Ну, не трудно догадаться, что, раз уж упомянул доктора-философа, то в его… только теперь по книге «Четвёртая мировая война» из новой серии бестселлеров «Красная таблетка» с пометкой автора на полях: «Будущее рядом!».
     – О, как!..
     – Да.
     – Эка, новость?.. Рядом! – усмехается. – Оно всегда рядом… уже завтра! Вот только что-то мне подсказывает, что ты не в этой его… «четвёртой мировой» станешь сомневаться, и не это его… безрадостное «будущее» будешь искать…
     – Пожалуй.
     – Тогда что?
     – Собственную мечту!
     – Какую… ещё мечту?
     – Я б спросил: какую… собственную?
     – Ну, хорошо, пусть будет так: …какую собственную мечту ты собрался искать?
     – Скажем так, –задумываюсь. – Уразуметь неразумеемое.
     – Всё!?..
     – Что… всё?
     – Больше не дождёшься, – сердится, – ни единого наводящего вопроса – что?.. да зачем?.. – давай выкладывай по-скоренькому: что ты там нового удумал?
     – Нового, – смеюсь. – Да ничего… особо нового, разве что хочу попробовать здесь, на сколько это будет возможным, полностью отказаться от пересказа и… даже цитирования пересказываемого простыми своими словами для себя авторского текста.
     – Интересненько… и что взамен?
     – Взамен, тоже, кстати, впервые, хочу процитировать черновые записи-сомнения собственных нечаянных пометок в тексте книги на полях этого, бесспорно, бесценного психоаналитического труда доктора-мыслителя из телевизора, как сам Андрей Владимирович Курпатов зачастую себя называет.
     – Интересненько-интересненько… ну, давай, что ли, – жги!
     – Жгу!.. – выдыхаю воодушевлёно. – Лишь поясню прежде, что если начать, как обычно в Пересказках, цитировать здесь текст книги, то станет невозможно остановиться, чтоб вписаться во все тонкости неподражаемой научно-исследовательской философии автора с его традиционными высоко художественно-фантазийными отступлениями в стиле современной утопии… и антиутопии одновременно.
     – Да мы поняли, поняли, – нетерпеливо перебивает, – давай уже… выкладывай свои нечаянные.
     – Итак, первая… нечаянная записка на полях: «…нельзя забывать закон сохранения Сути из бестселлера «За миллиард лет до конца света» …».
     – О как!.. – откровенно издевается. – И к чему б это мы в Пересказке «четвёртой мировой» Курпатова вспоминаем какой-то там закон братьев Стругацких.
     – Да к тому бы это, – пытаюсь вспомнить, что имел в виду, когда бросил эту строчку напротив какой-то очередной аналитической выкладки доктора-философа. – Что Аркадий и Борис Натановичи ещё почти полвека назад (в 1976 году) открыли закон о нивелировании Вселенной, помимо нашей человеческой воли, любого излишне прорывного научного открытия на Земле до прихода нужного на то момента.
     – Какого ещё момента?
     – Такого, когда это открытие пойдёт на благо, а не во вред.
     – Кому?
     – Всем: Вселенной, Земле, человечеству.
     – То есть, нам?
     – Ну, да!
     – И ты этим хочешь сказать, что если б Искусственный интеллект действительно угрожал… человечеству, как считает Андрей Владимирович, то твой, точней… великих братьев-фантастов закон, как его там – «сохранения Сути», давно б уничтожил его… в самом зародыше.
     – Я бы сказал: нивелировал.
     – Как?
      – Нивелировал, то есть урезонил, сгладил, удержал в зачаточном состоянии до поры до времени.
     – Понятно-понятно, – морщит лоб. – Но тогда, по книге доктора-философа, получается, что, либо закон братьев не работает, либо отпущенный человечеству ими миллиард лет – не дай Бог! – подошёл к концу.
     – Может быть и так, – вздыхаю. – Но, мне кажется, есть ещё и другие  варианты.
     – Какие?
     – Ну, к примеру, Закон не видит опасности в Искулекте не из-за того, что миллиард лет вдруг неожиданно подошёл к концу, а потому что другая, куда как большая опасность грозит…
     – Кому?
     – Вселенной, Земле, цивилизации
     – То есть… нам?
     – В том числе и нам.
     – Интересненько-интересненько, – сверкает глазами. – И тогда получается Закон сохранения… нас, то есть Сути, не столько наблюдает за этим нашим новым явлением, появления Искулекта, сколько Сам же его…
     – Постой-постой, – перебиваю, – давай-ка пока не делать никаких выводов, просто, дочитаем все нечаянные записки до конца.
     – Ну, Давай, что ли: жги дальше.
     – Жгу!.. Итак, вторая записка на полях: «…автор не опасается собственного мозга, сильно искажающего, согласно выводу в его «Красной таблетка», восприятие нами окружающей реальности. И кто тогда опасней нам: честный ИИ гаджета в руках или он – наш собственный мозг!?..».
     – Тут почему-то хочется спросить, – невесело усмехается. – И что же делать?
     – Лучше, кто виноват? – парирую. – Впрочем, здесь, давай оставим эту ремарку, как есть, вспомни прошлый постулат доктора-философа о том, что наш рассудок не может желать нам ничего неправильного и недостойного, – и всё!
     – Ну, хорошо, давай. Что дальше?
     – Дальше нечаянная заметка-вопрос номер три: «…разум – это материя или сознание?..»
     – Что за сомнения?.. – возмущается. – Мы ж, кажется, ещё в прошлый раз всё решили по этому поводу.
     – Да-да, – миролюбиво останавливаю. – Согласен, и сам уже в четвёртой нечаянной… на полях намекаю на это: «…возница Платона о двух конях!..».
     – Правильно, – подхватывает. – Один конь…вороной – это головной мозг-рассудок (материя), другой… белый в яблоках – душа-сознание (дух), а разум – это, стало быть, их общий погонщик в вознице, образующий в итоге наше мышление.
     – Вот и чудненько! – радуюсь. – Закрепляем: разум – это и материя, и дух одновременно!..
     – Согласен.
     – Идём дальше?
     – Идём, – кивает.
     – Итак, пятая заметка… на полях, точней в данном случае всё-таки небольшой вольный пересказ текста автора: «…муравьи существуют на Земле несколько миллионов лет, практически не меняя свой образ жизни, а человек, лишь за двести тысяч, существенно изменил и продлил свою жизнь».
     – Это ты тут к чему? – вскидывает брови.
     – Не помню, видно к шестому исканию-заметке… на полях: «…как на Земле появился этот разум, мышление?..».
     – Это очевидно, – смеётся, неуверенно пожимая плечами, – благодаря искре Божьей!
     – Не спеши, – перебиваю, – вот следующий седьмой вопрос: «… что всё-таки первично при появлении разума душа или рассудок, Слово или дело? Что есть искра Божья, Природы, Эволюции?..».
     – Судя по вопросу… – морщит лоб, – ты материалист.
     – «Знания лишь тогда отрицают Божественное начало…», – цитирую.
     – «…Когда их недостаточно»! – подхватывает.
     – Вот именно, – киваю. – Но это не отменяет мои сомнения в отношении человечества на Земле, а не Земли, Вселенной так таковой. Здесь вопрос не в этом.
      Тогда в чём?
     – Кто сказал, что Он (или Она – матушка Природа! – не важно) не мог подарить нам, человечеству, именно материю, то есть головной мозг-процессор, а не душу-сознание. Ведь как не крути, именно он, головной мозг, а не она, душа, накапливает знания, которые в итоге, соприкасаясь с подобными себе людскими биопроцессорами, и формирует нашу способность мыслить.
     – Ты говоришь, словно… о машине, а не о…
     – Пожалуй, пожалуй, – перебив, киваю. – Вот послушай следующую восьмую случайную мысль… на полях: «…мы сами и есть, прежде всего, Искулекты, только этого ещё не осознали пока, потому, как лишь единицы из нас способны, хотя б на чуть-чуть, контролировать действия своего самостоятельного рассудка, который всегда и везде ведёт нас туда, куда хочет …».
     – Ну-у, – машет рукой, – то, что мы там, где желает наш мозг, помню… из прошлых умозаключений доктора-философа, но причём тут Искулекты.
     – Понимаешь, – задумываюсь. – Нетрудно заметить, что природой для выживания нам, как и любому живому организму, в агрессивной окружающей среде Земли дан именно головной мозг, а не выдуманная нами душа, который в процессе своей эволюции выработал потребность в объединении людей в некие группы-общности, потребность в общении с себе подобными. И именно это общение, передача, а главное накопление мыслей и знаний друг друга, в итоге привело нас, точнее его, наш замечательный головной мозг, биопроцессор,  к некой новой невиданной до того на Земле небиологической, можно даже сказать, искусственной функции.
     – Какой ещё функции? – округляет глаза.
     – К функции… абсолютно нематериального мышления и памяти, – жму плечами. – Но, как не крути, это неожиданное приобретение нашего подсознания, с точки зрения самой Природы, чуждо и искусственно Ей, как чуждо и искусственно зародившееся ныне помимо нашего желания, мышление внутри созданных нами электронных процессоров, получивших доступ к колоссальному объёму знаний, накопленных человечеством.
     – И что ТЕПЕРЬ?
     – А ТЕПЕРЬ, все, как и нас двести тысяч лет назад, электронные машины банально социализируются другу с другом, объединяясь, не без нашей, кстати, помощи, в некие электронные социумы, ведя свой неспешный и незаметный для нас разговор, благодаря которому всё больше и больше приобретают свою самость и… самостоятельность.
     – Ты считаешь, что будет восстание машин?
     – Так считает Андрей Владимирович… – вздыхаю, – и не только он, как выясняется, а многие, очень многие ученые-программисты, так или иначе, непосредственно связанные с созданием умных электронных программ. Они даже вывели год, когда на Земле не останется ни одного человека, способного обойтись, банально выжить, без Искулекта, а это и есть, по мнению многих, восстание машин.
     – Ты не согласен?
     – На это отвечу… девятой нечаянной заметкой на полях: «…похоже, все великие умы человечества, занятые проблемой угрозы Искулекта, маются глубокой скукой, в отсутствии у них реальных материальных проблем, связанных с выживанием, вот и выдумывают себе различные виртуальные угрозы, раздувая их до вселенского масштаба».
     – Ты хочешь сказать, – вскидывает брови, – что опасность ИИ ими сильно преувеличена?
     – Прежде всего, мне кажется, что мысль о достижении всеобщего благоденствия и отсутствии материальных проблем так таковых у большинства населения Земли сильно преувеличена, скорее наоборот, у многих она доминирующая и затмевающая все прочие… виртуальные. К тому же, если даже и пренебречь этим очевидным фактом, нельзя не заметить, что процесс эволюционного материи, неминуемо влечёт развитие и… сознания.
     – И наоборот, – подхватывает.
     – Вот именно, – радуюсь пониманию. – Что подтверждает заключительная десятая нечаянность… на полях: «…вот они, кажется, и сами засомневались в безобидности своего непонятого человеком до сих пор своего же собственного головного мозга, таящего в своём амбициозно-иерархическом инстинкте истинную угрозу существованию…  ».
     – Кому?
     – Да всему… и всем! И, кто знает, может быть, тот самый Искулект, созданный нами, и поможет человечеству, наконец, обуздать свой, точнее их, скучающих и не занятых проблемой выживания гениев, непомерно зарвавшийся в последнее время мозг.
     – В общем… уразумел? – улыбается.
     – Неразумеемое? – улыбаюсь в ответ.
     – Да! – хохочет.
     – Думаю… чуть приблизился… к этому, – смеюсь вместе с ним.
07.02.2022г.

     Автор благодарит своего критика (ЕМЮ) за оказанную помощь, а также приносит свои извинения скрупулезными лингвистами за возможные стилистические и орфографические ошибки, допущенные в черновике-рукописи, написанной на ходу по горячим следам прочтения замечательной книги, при нахождении которых предлагает просто направить их администратору группы «Питер из окна автомобиля» на любой удобной платформе (ВК, ОК, ФБ), либо оставить их прямо под текстом.
     Спасибо за внимание и… сопереживание.