Из записок верхогляда

 
     Да простят мне броуновское движение мысли те, кто читает эту писанину. Вижу по пути интересное, ставлю "галочку" парой слов и дальше иду. Нет, чтобы поподробнее. Что успел брякнуть, то есть, черкнуть, - то успел и дальше пошел. Такая вот концепция, такой подход. Точнее, ни того, ни другого. Что делать? Вернуться, кругами походить по одному и тому же месту. Пособирать то и это, чтобы посолиднее выглядело, обсудить самому с собой. Немного смущает то, что все, чем я тут занят, это - способ о себе самом рассказать тем, кто читать будет. И зачем кому-то обо мне знать? Если бы хоть интерес какой окружение ко мне проявляло. Тогда было бы понятно. Вот он я, и вы сами этого хотели! А так.., скромнее надо быть...
     Широка страна моя. И путь ее. Ну и что? Ничего. Аминь. Энергия пути размазана так, что концы искать забодаешься. Это я о чем, или о ком? О том, кто пойдет эти концы искать. Уровень у него должен быть, закачаешься! И энергии вагон. Ну да. И времени тоже. А где его взять? Стоп! А мое какое дело? Это мне где его взять. Лентяям всегда времени не хватает, чтобы чем-нить серьезным заняться. А у того, кто на уровне, время найдется.
     Моя писанина. Она же о себе, если верить, см. выше, и как тут писать о том, кто... скромнее должен... если тут о себе... бред какой, да? Со скромностью у меня по-разному, но не до такой же степени. Стоп еще раз! Вот так я с темы и слезаю. Ой, это что, самоконтроль отозвался? Прелесть-то какая! Глядишь, так, самостопом и к порядку когда-нибудь приучусь. О чем я тут..? О нашей размазанной энергии. Да, энергия понимания тоже размазана. Как тут напялить нашу ширь на ограниченное частное понимание каждого из нас? Я понятно написал? И не в первый раз написал. Надо уровень нации повышать, сознание степеннить, тормозить, энергии добавить, времени. Ага, уже вижу протянутую руку. Не подаст и не надейся! Он нам ширь подал без конца и края. Только подумай об этом, и вот ты уже - тормоз собственной персоной. И время сразу найдется, у тормозов его дофига. Ну, а ко времени - все остальное приложится. Какая прелесть, сплошная экономия! На вот тебе еще и беспокойство фирменное до кучи, шилом под зад, то есть, под живот, на котором ты лежа ходишь. Чтобы совсем не уснул. Чтобы не уснули все вместе. Мы. Да, и еще в самом начале нам лень выдали. Без нее - тоже никак. И по пути следования, со всем этим багажом, мы найдем ответы, или хоть немного изменимся. А пока наше состояние - Х, то есть икс, или неопределенное, ближе к никакому. Согласны? И вся эта писанина - производная от пока что никчемного собственного состояния, то есть, - чушь собачья.
     Получилось что-то вроде вызова нас всех на диалог. Да, хорош вызов! И вызвал кто? Беседуешь тут не понятно с кем, в ногах собственных путаешься, вопросы вечные задаешь. Интересно, если бы в свое время вместо "Решения ... сьезда - в жизнь" написать на плакате "Что делать?" и не ссылаться на Чернышевского, что бы было? Наверное - очередная смута? Не-а, это - Россия, и ничего бы тут не было. Скрипнут тормоза в мозгах аборигенов, и практически всё. Может в итоге че-нить грустное споем. А за такие варианты... уже вижу себя в диссидентах. Да ну нафиг, грузчик - диссидент? Нет, ребята, это - перебор. Свой я! Вот только сотру последний абзац. Или совсем всё перепишу. Потом. Если не лень будет.
     Вызов, диалог, беседа с Системой. Или хотя бы готовность к такой беседе. Чтобы было не только то, что, на первый взгляд, принижает и обессмысливает жизнь среднего человека, но и то, что давало бы понятие о потенциальном направлении. Не лежи колодой. Потенциал есть, он заложен. Нужно твое усилие. Нужно тебе самому. Заставленный ты - часть стада. Для разового эксперимента сойдет, а для пути маловато. Отработала исходная культура в заданных условиях, дала результат. Пришла очередь следующей, и так до бесконечности. Ее след в истории - запись в лабораторном журнале, остальное - в унитаз. К тем из нас, кого нужно заставлять, отношение то же, что и к разовым грибкам в чашке Петри. Или к травоядным. Не вынуждай того, кто нами занимается, чувствовать себя погонщиком стада. Это унизительно! Ты что, чувствуешь себя скотиной, да? Это по-твоему нормально? Так, к порядку!
     С нашим потенциалом можно работать. По крайней мере, в нас заложены возможности манипулирования собой. Веди себя. На сколько сможешь. Мы ведь с детства об этом слышим.
     Когда заканчивается разгонный блок первой половины жизни, наш уровень энергии неизбежно падает, и приходит время упираться самому. Все, приплыли, проверка. Ну, или то, что очень на нее похоже. А ты уже привык к дармовому и недоумеваешь, кто это тебя, сироту, обидел. Вдруг все тут-там, где под каждым листом - все, что надо, и нет уж дней тех светлых боле. Басню Крылова все помнят. Наваливается оно, или просто знак твоего бытия меняет, не на обратный, а просто на другой. Всего лишь не додает наша батарея. А в результате - все не то, и не так. Что уже само по себе нагрузка на нервную систему. Можно пофантазировать о том, как это работает. Справишься, или нет, и если справишься, то как. Да, ты ведь можешь и не заметить этих изменений. Как это? А так. Ничего странного. Один из нас - никчемушник, который "лежа" ходит. Те самые чеховские персонажи. Его любая нагрузка к земле прижмет. Другому сколько энергии не дай, все равно на жизнь не хватит. Привык он давно собственными напряжениями нехватку компенсировать. Чуть больше, чуть меньше, для него разница небольшая. Картина профессионала на ринге. Этот жизненный удар на общем фоне прочих, что он обычно получает, его даже с дыхания на собьет. То, что для первого - попадание ниже пояса, для второго - рабочий режим. Вроде того. Если он, конечно, не на пределе живет, там, где еще чуток добавить, и - срыв. А тут ему берут и лимит урезают... Тогда понятное дело, надо принимать во внимание. Он примет и справится, можно не сомневаться. Вобщем, вариантов как обычно уйма. Каких из этих двоих среди нас больше, первых, или вторых? Есть мысли? Есть предложение подумать и не торопиться с предположениями.
     Я тут недавно ковырял тему оторванных от жизни литературных классиков и "недоделанных" героев их произведений. Уже и не помню сколько раз я мимо нее проходил. Решил вот сделать пару кругов, и может какое-то время к ней не возвращаться. А что заставило вернуться на этот раз? Статья заставила. Точнее, лекция столетней давности. Набрел на одном церковном сайте в разделе художественной литературы. ... Булгаков С., прот. "Чехов как мыслитель".
     Мое собственное отношение к творчеству Чехова. Какое оно? Неопределенное. Как к природному фону. Не интересно мне было воспринимать его таким, как нам его подавали в школе на уроках литературы. Чтобы узнать его другим, нужно наверное читать письма. Может и соберусь когда-нибудь, преодолею свое предубеждение. Когда чужой мои читает письма, заглядывая мне через плечо... Кто-то присоединяется. Наше общее припадает к замочной скважине чужого частного, ставшего почему-то общим достоянием. Я воздерживаюсь. А значит - не судьба. Да и сомневаюсь я, что Чехов доверял бумаге настолько, чтобы рассказать о себе настоящем. Чехов не был обычным человеком. Его герои, "...хмурые, нудные люди, отвратительные пошляки, гнусные эгоисты, претенциозные бездарности". Что за причина для такого выбора? Он чувствовал наш неоднозначный потенциал и предостерегал? Но потенциал, как ему и положено, открыт во все стороны. В никуда не годящиеся тоже открыт. Решил показать современникам их вероятное никчемное? Писатель - учитель, задающий вопрос аудитории? Извините, граждане соотечественники, вы такие, какими я вас вижу? Вот такие? Или я ошибаюсь? Будем надеяться, что если это были вопросы, ответы на них он получил. Может он просто не успел добраться до нашего стоящего, или чувствовал, что не успеет и сделал свой странный выбор. Сначала -предупредить об узком месте, остальное - могло быть после.
     Лекция церковника. Каким он видит Чехова? Чехов в его глазах - не пессимист. И господствующая идея Бога в его творчестве присутствует. Хотя протоиерей и ссылается тут же на критиков, которые ее если и отыскали, то с большим трудом. Что хочется отметить. Мы с протоиереем, жившим сто лет назад, оказались вполне во многом согласны. Точка опоры и полюса оценок на фоне активной жизненной позиции. Хорошее и дурное, верх и низ, правая и левая стороны, существующее и должное... Рамки, границы действительности. Но Чехов оказался, с точки зрения протоиерея, частью мировой скорби. Наверное он мог бы скорбеть вместе с человечеством по тому, каким бы оно могло быть в том самом невозможном идеале. Ну, эта скорбь профессиональная, и тем, кто с культом на ты, лучше пристать к этому берегу. А вот Чехов предпочел, видимо, вообще ни к какому не приставать. Вроде персонифицированного любимого вопроса в нашем национальном "нигде". Что делать? С чем что делать? А вот с этим вот...
     На чем я там, выше, свернул? На басне Крылова. Да, с муравья надо пример брать, вкалывать и, желательно вовремя, пока еще заряд не иссяк. Оставь надежду, Путник, если ты уже в более-менее зрелом возрасте. Надежды юношей питают, а ты уже мимо проехал. Не унынием расплывайся и треп пустой разводи, а вкалывай, правь себя. Что, не предупредили тебя? Ждал, что все готовое всю жизнь под нос приносить будут? Территория имени Дома отдыха, это - не здесь. Тут тебе уже не подают. И винить некого. Тебе ведь никто не обещал, что так вечно будет продолжаться. Не успел в свое время, - собирай камни... Короче, времена не худые настали, а такие, как положено. Обычные, нормальные. Вот такие они и есть. И ты тоже такой, какой есть. Если не успел взять разгон, будет тебе если не штопор, или пике, то вынужденное приземление. Что делать? Ищи муравья, который приютит, диван помягче у него дома и залегай. Это надолго. Скорее всего до конца. Твоего. Вся эта история начинается в районе так называемого кризиса среднего возраста. Чехов те же вопросы ставил. Почему это мы к 30-35 годам становимся уже полными жизненными банкротами? И разрисовывал это дело в лицах и образах. А ответы он предлагал? Это был вопрос протоиерея. Скоро узнаю, если терпения хватит лекцию до конца дочитать. Думается, вряд ли. Такое впечатление, что даже большие таланты за пределы шаблона своего времени - ни-ни. Сначала разжевать задачу всем вместе, не торопясь, чтобы никто гениальный, или близкий к этому ничего слишком умного раньше времени не подсказал. А уже потом, может быть, все вместе... И вперед ни в коем случае не забегать. Вобщем, не жду я от лекции протоиерея никакого ответа. И вообще, кто я такой чтобы комментировать Чехова, не говоря уже о попытке в нем разобраться? Верхогляд и Чехов. Не смешно. Верхогляд и Бердяев было бы тоже не смешно, если бы его философия меня соображать не заставляла. Но она заставляет. И посмеяться повод есть, если у кого прочитать все это терпения хватит.
     Ну, если разбираться в творчестве Чехова это - не мое, то что тогда мое? Ни к чему не обязывающий описательный треп, системные штрихи. Вроде того. Ну, да, продолжаем треп.
     Представители интеллектуального труда отделены от полноты жизни. Чья мысль? Конечно, снова Бердяева. Ну и что? Пусть отделены, соображение у них такое специфическое. Зато если взять ту же литературу, имеем железобетонных коассиков, есть на чем зарабатывать себе звание культурных. Пока очередной застой не настанет. Я ничего не путаю? В интересные времена классики не приходят. Че им тут делать если и без них интересно. Вот когда скучно будет, начнет тухнуть старое и назревать еще неясное очередное, вот тогда... Че-то я не о том. И не от жизни они отделены, а от земли и от живой энергии труда на ней в поте лица, в прямом и переносном. Ну и что? Свою лепту в Систему вносят? Вносят. Вот и замечательно. Что, мировоззрение неполное? Выдать им абонемент в элитный тренажерный зал. Грядку им туда, лошадь, плуг, косоворотку.., лапти. И - вперед!
     На какую мысль наводит вашего покорного творчество Чехова? Вот так вот сразу, а то я тут с концами завязну. Герои Чехова. Хмурые, нудные люди, отвратительные пошляки, гнусные эгоисты, претенциозные бездарности, которым свойственна прирожденная слепота и духовная поврежденность личности. Ничего не пропустил, см. там, выше? Да простят меня все, кто хочет, за отсутствие кавычек. Критики забодались искать причину такого выбора героев. Ну да, найди попробуй, потом заикнись о ней, о нем, и будет тебе анафема... О чем заикнись? Ну, скажем о предупреждении неприятного предполагаемого вероятного, чтобы оно в жизни не оказалось. Поясню, поясню. Да и кто бы читать книжки стал, если бы написано было про ту же реальную жизнь, которой нам и в жизни хватает? У вас мысль не заплетается? У меня бывает. Пошли дальше.
     Показалась таланту проблема, взял и изложил в лицах. Художник слова, он зарядил вымышленное своим потенциалом, оно попросилось на бумагу и он пустил. Он мог это делать целенаправленно? А как же иначе? Или, если помягче, почему бы и нет? Судя по воспоминаниям современников Чехов мог быть именно такой фигурой. Со своим "странным идеализмом". И, отметим, церковь не отказала ему в месте под Богом, судя по лекции протоиерея. Все и все у нас - там. И Чехов со своим миром отравленных образов и теней - тоже.
     Другой, профессионал театра, представил то, что в предыдущем абзаце, на сцене в действующих лицах и живых исполнителях. Магия театра, профилактика духа и, возможно, контролируемое нежелательное... Первый хотел, чтобы мы поняли какими нам быть не надо и выложил на бумагу то, на что в действительности глаза бы его не смотрели. У второго было свое видение. Иначе и быть не могло, сколько нас, столько и видений. Он наверное тоже сомневался, не такие ли мы на самом деле и по-своему поделившись сомнениями, оживил дрянные и никчемные персонажи на сцене, чтобы они появлялись и уходили призраками тех, которыми в реальности им уже не быть. Пожили здесь, под аплодисменты, и, может быть, хватит? Он передал вопрос третьему. Куда же без него? Чтобы все получилось третий должен был поверить.
     Третий смотрел из зрительного зала и тоже находил в себе отклик не реализованного подсознательного, решая, что вот какие мы тут на самом-то деле. Вот посмотришь на себя настоящего только если в театре, или когда книжку читаешь... Вроде того. Литературные приемы, сценические, ну и магические тоже. Сказка вобщем. Ниша человеческой никчемности может быть занята по-разному. Вплоть до того, что запереть ее можно и замок повесить. Энергии оторванных от реальности представителей интеллектуального труда. Гадай вот теперь, третий, что тебя зацепило, какая тайна.... По ту стооону реальности, наверное, много тайн. Смотри внимательно. Ничего не замечаешь? Ну да, что там замечать... Вот и занято уже место унылых народных персонажей. Пусть на сцене занято и на бумаге. Вон живые же люди играют, так талантливо и натурально. А зрители, так те совсем за чистую монету... И потенциал у них как раз тот, не занятый ничем путним. Системе нет дела до того, что это - сцена, а не по-настоящему. Наши энергии - они живые. Про подсознание не говорим. Оно - по обе стороны действительности. Ну что, реализовано? Йэс! И что мы имеем? Что-то похожее на предохранитель, или заплату на вероятном узком месте народной слабины. Даже если его, ее тут нет. Черная кошка, которая могла быть в этой очень темной комнате. Ее там нет, но ее место - там, его предполагают и в нее верят. Чуток талантливых усилий - и будут почти знать. Этого может хватить. Прокатит если талантливо написано и сыграно. А талантов России не занимать. Как и реализованных живых тухлых персонажей. И до того убедительно получается, что начинает все это дело вершить исторические судьбы.
     Думаете, шутка? Ничуть, почитайте Солоневича. В предвоенной Германии, где очень уважали Чехова, выводы о возможных немецких издержках от нападения на Россию делались тамошними оторванными от жизни интеллектуалами как раз на основании нашей литературы. Что есть искусство? Виртуальная реальность высоких умов. Она тоже живая. Кто сказал, что она не настоящая? Вы только посмотрите какие они! В смысле, мы, русские. На животе же ходят, приходи и бери их голыми руками, наводи немецкий порядок и живи хозяином долго и счастливо. Только спасибо скажут. Ага, скажем. И не сработали доводы вроде придумано это все от начала и до конца, ничего похожего в реальной жизни и в помине.., тут вам не театр, сунетесь, - на составные разберут. Не послушали. Времена немецкого перепутья. Налево пойдешь, направо, прямо, куда угодно ходи, только не на восток. Предупреждал же Бисмарк, если я не ошибаюсь. Там - Россия там ширь такая, что и настоящее умещается. Края, где много такого, к чему все немецкое только на дополнение тянет, не больше. Можешь побороться за права фактора влияния с предсказуемыми последствиями... Но, не лезь в хозяева!
     Отделенные, на первый взгляд, от полноты жизни таланты, по-настоящему творческие натуры. Кто они? Факторы влияния, наши мастера, маги и сказочники. Часть того, что нас формирует. Они, как шаманы, живут не только в том, что мы считаем реальной жизнью. Дальше видят, больше чувствуют. Наше народное достояние. Да, это наверное не те отделенные, о которых говорил философ. Те не дотягивают до нужного уровня и зависают в неопределенности, типа кандидатов в члены.., ни то, ни се. Не талант, не пахарь. Обе собственные стороны им приходится подкармливать энергией, которой не хватает. Они уязвимы, они - кормушка для критиков. Ну и правильно. Эти, последние - санитары творчества. Чуть не сказал про человеческий лес. Если эти хищники съедят слабые и дурные факторы влияния, здоровее будем. И пусть нас формирует полноценное. Мы застрахованы за совсем небольшую цену. Купи билет в театр, почитай книжку, прикоснись к тайне... И будь таким, как надо. Место дурной альтернативы уже занято, настоящие таланты постарались. Да, и нашелся повод уважать критиков, которого мне не хватало.
     Ну, что, какое-то тут все черное и белое? Что, серого не хватает? Нет, вот чего-чего, а... Нас много и мы в основном... разные.
     Что-то затянул я с этой темой. И как обычно слишком много фантазии и сказки. Много, мало... Вы думаете нами управляет масштабное? Не согласен. Это вполне могут быть акценты, малости, микропотенциалы. Ну да. Микробы, вирусы... Маятники. Реальность - сказка - реальность - фантазия. Еще есть мечта. И ключ от всего этого, похож на веру. Пока мы не разобрались по-настоящему. И вообще, мы с вами - сказочные персонажи, которые повелись на реальность. И что? А то. В сказке все возможно.
     Загляну еще раз в лекцию о Чехове. Его мировоззрение, согласно протоиерею, Булгакову С., - оптимо-пессимизм. Сказал бы уж сразу, что рамки писателя церковному уму определить невмоготу. Лучше было бы назвать их всем на свете, или вроде того. Зачем пытаться плыть со своими рассуждениями посреди этого синяморя. Такое у меня чувство от его лекции. Перекрестился вот и нырнул. Метаться среди крайностей с фонарем веры, поминая гадов, нетопырей и чеховский темный овраг, в котором они сидят. И отказывать гению в любом другом разрешении его загадки кроме религиозного. Ближе бы к берегу, да беда в том, что берегов-то не видно. Чехов - вне рамок и направлений.