О социализме

Среди современных коммунистов нет единого мнения о том, что такое социализм. Некоторые из них говорят, что на Земле никогда не было ни одной соцстраны. Они считают, что социализм там, где социальная справедливость, где рабочие сами управляют заводами. Я считаю, что социализм это всего лишь экономическая модэль, никак не связанная с идеологией, признак которой - государственная собственность. А чтобы определить антисемита, надо предложить ему одеть ермолку и сфотографироваться. Ни один антисемит на это не пойдёт.


......




Андрей,
Мне охота вам подробно ответить.
1. "Некоторые из них говорят, что на Земле никогда не было ни одной соцстраны." Эти социалисты настаивают, что социализм - это хорошо, а хорошо - это социализм. Это не может помочь пониманию. Я называю "социалистическими" страны, которые сами называют себя социалистическими.
2. "Я считаю, что социализм это всего лишь экономическая модэль, никак не связанная с идеологией, признак которой - государственная собственность."
Это обсуждается в тексте - тут проблема в том, что считать государством. В каждой стране управляющие структуры разные. Поэтому я считаю, что более общее и строгое определение состоит в том, что собственностью при социализме управляет невыбранная элита, номенклатура. Можно заметить, что во всех странах с таким видом собственности есть тоталитарная идеология, навязываемая этой самой элитой. Таким образом, этот вид собственности связан с тоталитарной идеологией.
3. "А чтобы определить антисемита, надо предложить ему одеть ермолку и сфотографироваться. Ни один антисемит на это не пойдёт." А кто должен ходить и предлагать?

Марина Сапир   06.04.2022 14:33   Заявить о нарушении / Удалить




.....



Не согласен в одном моменте. Я предполагаю, что в будущем можно построить социализм без идеологии, и тем более тоталитарной. В таком случае под социализмом можно разуметь любую страну, где доминирует госсобственность. Поэтому я не против социализма, как и капитализма. Что касается объермоливания, то, когда попадается мутный гражданин, то надо ему предложить одеть ермолку и сфотографироваться. Предложить может кто угодно, например, я. Но при общении в интэрнете это невозможно, поэтому лучше просто не судить. Если кажется, что он антисемит, но нет твёрдых доказательств, то лучше не говорить о нём ничего. То есть, не называть ни лояльным, ни антисемитом.

Андрей Браев-Разневский Абр   06.04.2022 15:30   Заявить о нарушении / Удалить





......





" Предложить может кто угодно, например, я. "
С вами не скучно.

Марина Сапир   06.04.2022 15:40 


Рецензии
Сегодня иногда пишут, что любой разговор о коммунизме преждевременен. На него нет ни социального запроса, ни реальных предпосылок для возникновения.

Но это только в России и прочих социально отсталых странах.

В демократической Финляндии все организованные в государство сельские и городские муниципальные общины самоуправления связаны социально-экономическими взаимоотношениями между собой с целью социально благополучного проживания всего трудящегося населения страны!

А в России люди пока для этого не созрели, поэтому ничего не получится. Это обирать трудящееся население огромные пространства России никому не мешают, а организовать население для нормальной жизни мешает жажда наживы самих россиян в каждом регионе страны.

Это в Финляндии с детства учат всех быть честными, а экономика строится прежде всего для удовлетворения всё возрастающих потребностей трудящегося населения, а в России все привыкли трудиться для увеличения прибыли и доходов власть и богатство имущих. Сначала на царское правительство, а потом на буржуазно привилегированное советское чиновничество, часто получая лишь минимальную зарплату за свой труд без всяких социально-бытовых гарантий. Одни чтобы выжить частенько воруют у государства и друг у друга, а другие у народа, чтобы нажиться...

В России НИКОГДА не было законов, чтобы с правом на честно и добросовестно нормированный общественно необходимый труд на благо общества, законодательно каждому, независимо от профессии, гарантировалось бы право хотя бы на социально-бытовых условий жизни не ниже достойных трудящегося человека норм от общего количества производимых для социального благополучия населения таких социально необходимых каждому благ, как добротное жильё, качественные основные продукты питания и фактура для одежды.

Где средства для жизни, приоритетно производимые трудящимся народом и необходимые каждому, распределялись бы относительно равномерно по узаконенному для всех равенству рабочего времени как равного для всех количества труда по количеству и квалификации честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности, трудоёмкости, опасности для жизни и прочее.

И только с таким социально-экономическим законом бедных среди честных и добросовестных в труде граждан быть не может! Именно такие законы и других заставляют быть честными и добросовестными.

Когда достойные человека нормы распределения производимых базовых средств для жизни формируются по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, что должно определять и относительно равные для всех нормы количества средств для жизни от их общего производимого в стране количества.

А качество их потребления когда каждый будет формировать для себя и своей семьи сам от своей зарплаты при честном и справедливом нормировании труда на каждом рабочем месте в общественной экономике страны, вот тогда и социально-бытовые условия жизни у каждого будут формироваться по труду!

Поэтому там каждый трудящийся человек по закону принятому абсолютным большинством трудящегося населения страны имеет право на необходимые нормы базовых средств для жизни от общей массы производимых трудящимися общества и необходимых каждому для социально благополучной жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры на одежду, а не только на зарплату пропорционально труду не обеспеченную никакими гарантиями. А значит и добросовестные граждане там бедными быть не могут!

И это основа социально-экономических взаимоотношений финнов. А рынок формируется только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.

Когда законные социальные гарантии ВСЕХ граждан общества формируются от его производственных мощностей, от мастерства и добросовестности трудящихся граждан страны, а не только от прибыли и доходов населения, то от этих законов и добросовестности зависят условия жизни и всех членов правительства.

Но если они хотят попасть под следствие за противоправные деяния, то это их проблемы! А в Финляндии службы обеспечения законности работают добросовестно, иначе и их служащим не поздоровится, если кто-то уличит их в нарушении закона!

Если трудящийся народ избрал эти законы в парламентской борьбе, то будьте любезны все граждане страны подчиняться этим законам!

Иначе за нарушение законов избранных абсолютным большинством трудящегося народа страны последует строгое наказание по статьям этого закона!

Финляндия это вам не Россия с её буржуазными варварскими законами.

И подобное устройство экономики в Канаде, второй по величине стране мира.

В Швейцарии, в Сингапуре, в Швеции, В Дании и в других социально развитых странах, но со своими национальными традициями и социально-экономическими законными гарантиями, которые зависят лишь от природных ресурсов этих стран и от сплочённости трудящегося народа для защиты своих общих интересов жить дружно и счастливо!

О жизни и доходах безработных в Финляндии -

http://proza.ru/2021/01/10/2163

Аникеев Александр Борисович   06.06.2022 16:38     Заявить о нарушении
А сказочку про коммунизм, где каждый будет трудиться на благо народа по способностям, а иметь необходимое для жизни по потребностям независимо от участия в труде на благо народа, ЗАБУДЬТЕ, это для ДЕБИЛОВ! Ни один уважающий себя народ не будет кормить бездельников, если у них нет документа об их полной физической или интеллектуальной инвалидности и не позволит себе обеспечивать лентяев и бестолковых как трудолюбивых, грамотных и добросовестных специалистов!

Маркс такую хрень мог писать только по молодости, когда ещё не выработал саму сущность коммунистического общества, чтобы привлечь внимание к коммунистической идее.

Но когда Маркс и Энгельс поняли, что в деньгах сытости не бывает ни у богатых, ни у бедных, ни у мудрых, ни у глупых, а ресурсы земли ограничены, больше они такую глупость НИКОГДА не писали. Ведь им не было и тридцати, когда писали Манифест...

А вы вспомните себя в этом возрасте, шибко умными были? Даже христианская религия в своём учении о Христе утверждает, что он своё учение о свободе и справедливости в загробном мире, за благочестие в этом, создал в 33 года! А сколько раз это учение потом исправляли и переделывали каждый гад на свой лад и сделали орудием для угнетения людей труда?

Аникеев Александр Борисович   06.06.2022 16:50   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.