Нахско-дагестанские языки

       (в контексте гипотез происхождения языков мира)

По различным  данным  в  мире  насчитывается  до нескольких тысяч  языков. Согласно справочнику Этнолог их 6910, а согласно Реестру Лингвосферы – 4994. Приводят и другие  данные. Но независимо от  форм  исчисления, общей  особенностью  языков  является  то, что подавляющее  большинство  их  объединяют  в  так  называемые  языковые  семьи – генетически  близкие группы. Считается, что  таких  групп  420.  Около  100 языков  зачисляют  в  одиночные  или,  как их еще называют, изолированные  языки, чьи  генетические   связи  остаются  неясными. Столько  же  примерно языков  относят  еще  к  не классифицированным  языкам. 

На  более дальнем  генетическом  уровне  языки объединяются  в  макросемьи – структурные единицы, включающие  в себя  несколько  семей  языков, такие  как, например, ностратическая  или  сино-кавказская. Однако  объединение  языков  в  макросемьи  обычно основывается  на гипотезах, т.е. на  основе  не фактической, а возможной  связи  между входящими в такие макроструктуры и  группами языков, хотя  многие  исследователи  такую классификацию  воспринимают  неоднозначно.

Бытует  также  мнение, согласно которому  все  языки мира  являются  разновидностями  одного материнского  языка  и,  отталкиваясь  от этого,  строят еще различные  «древы (схемы) происхождения  языков».  Отношение  к  подобным  схемам  также  неоднозначное.  Тем не менее, такая практика существует.

Применительно  к восточно-кавказским (нахско-дагестанским)  языкам  реальность такова, что в  таких «древах  языков»  нет места  для  них. То  есть, говоря  техническим  языком, в  них  нет «разъема  для  подключения»  к  нему  восточно-кавказских языков.

Объясняется  эта  аномалия  следующими обстоятельствами. Для последних, т.е. нахско-дагестанских  языков  в исторической  ретроспективе  на  уровне  лексики реконструируется  единая  и  общая  для всех частей речи  структура, которую  мы  называем  матрицей  языка. Она  имела  строго  определенное  количество   знаков – всего 4. Каждый  такой  знак  в  структуре имел строго определенную  позицию. На  каждой  позиции  могли  быть только определенные  звуки. Например, на  первой позиции не могли быть звуки, которые  должны  были быть  на  четвёртой позиции  или наоборот.  Каждый  знак  в  матрице  выполнял  строго определенные  функции  и  т.д.. А в целом  все  эти свойства базовой структуры   определяли  и  типологию  самих  языков  группы.

В  отличие  от них, например,  нет  никакого  объяснения для того, почему  в  русском языке в  слове  «рисовать»  представлены  именно  звуки   р-и-с-о-в-а-ть,  почему именно в  такой последовательности  и  количестве  и, почему  это слово имеет именно такую структуру, когда  слово, скажем, «звезда»  имеет совсем  иные  характеристики?  Для  языков  иного   типа  не  то, что бы не имеются  ответы на  такие  вопросы, но сама постановка  их  выглядят  абсурдом, тогда как  для  языков   восточного  Кавказа, они являются базовыми. Другими словами «на древах происхождения  языков  мира»  нет  участков, где  были бы представлены  какие-либо  иные  языки  со  структурой  сходной  с  нахско-дагестанскими языками, чтобы  стало  возможным   каким-то образом  примкнуть  их  к  изображаемым   схемам  «древ  языков».

Исходя  из  подобного  положения,  необходимо  или  признать  мысль  о  изначально  едином материнском  языке  для  всего  человечества  ошибочной  или  же  найти и  представить  факты  опровергающие, констатируемые  нами  ситуацию.

По большому счету  необязательно, чтобы  у  человечества  изначально  был  один  общий  для  всех   людей  материнский язык. В  этом  плане  вспоминается  случай, когда  в  70-х гг. один  английский исследователь (к сожалению, забыл  как  его  звали)  после  не  очень продолжительного  перерыва  вернулся  в  Амазонию, где  ранее  изучал  язык  одного  из местных  племен, к своему  великому  удивлению  нашел  его  полностью  измененным  за  короткий  срок.

Любой язык – это динамичное, подверженное  изменениям, явление.  А сами  изменения  к  тому  же  порой  могут  носить  кардинальный  характер, т.е. теоретически  один и тот же  народ  или  этническая  группа  в  своем  историческом  развитии  может  иметь  несколько последовательно  развивающихся, но абсолютно несвязанных между собой  родных  языков. И эта мысль, думаем, будет верной  и  в  отношении  всего совокупного  коллектива  людей.