В ЭТИ ДНИ.
Церковь в эти дни Великого Поста вспоминает св. Иоанна Лествичника, – автора книги, которая считается лучшим «путеводителем» по христианской жизни.
А также недавно прославляла Алексея – человека Божьего, «Юродивого Христа ради». И каждый раз у меня по этому поводу «преткновения». Я прочитал все доступные мне материалы по этому поводу, все доводы, оправдания и разъяснения, и не встретил ни одного убедительного.
Не в том суть, – было ли так, как повествуется, или не совсем так, или не было вообще, – а в том, какое значение придаёт Церковь этому рассказу из Предания.
Считается, что Бог призвал Алексея к такому служению, и дело вовсе не в этом, – Бог призывал многих, и по-разному, начиная с Авраама, – пророков, подвижников, ап. Павла.
А в том, что, как гласит Предание, святой Алексей оставил свою невесту на всю жизнь «соломенной вдовой», обрёк на страдания своих родителей, (кстати, как сказано, добрых и благочестивых христиан), безутешно оплакивающих «без вести пропавшего» сына, а потом, живя рядом с ними в качестве неузнанного нищего, наблюдал их слёзы. И в письме открыл им истину уже после своей смерти, чем ещё больше усугубил их боль. Лучше уж оставил бы их в неведении. Немыслимая жестокость!
И, (главное), – по мнению Церкви, всё это он проделал для их же наивысшего блага, для их ещё большего «возрастания» к Богу. Кстати, не предоставив им личной «свободы выбора», также декларируемой Церковью.
Встретилась и такое разъяснение: – видя их мучения и сострадая им, он этим чувством сострадания также и свою душу ещё более возвышал. Т. е, – «приближался ко Христу» . Но – «за их счёт»?! Как Вам – такая версия? И за это – прославляется?
Ещё писали, что родители возрадовались тому, что их сын был настолько боголюбив, и возблагодарили его за эту радость. Тоже – не очень убедительно
А вот - пример из жизни. Лет пять тому назад застрелился больной раком отставной адмирал флота, чтобы прекратить невыносимые страдания свои и своих близких. Тема обсуждалась в плане бездушия и формализма медицинских чиновников, у которых не могли добиться разрешения давать ему наркотики. Я же вспомнил об этом в ином ключе.
Довольно давно на ТВ был репортаж о форуме по эвтаназии. Проблема рассматривалась в различных аспектах, – медицинских, юридических, религиозных. И женщина врач, онколог, заявила, что, по её мнению, больным раком на последней стадии не следует давать анальгетики, чтобы они предсмертными муками искупили свои грехи, и тем могли облегчить свою посмертную участь. Не буду обсуждать её человеческие качества и профессиональную верность Клятве Гиппократа. Но можно ли принять к действию сам принцип? Применять его на практике?
А теперь – вопрос: чем отличается этот принцип, эта мотивация от логики Церкви, от изложенных выше оправданий и разъяснений к биографии преподобного Алексея?
Этот «частный случай» относится вообще к, проходящей лейтмотивом через всю Церковную педагогику апологии страданий, когда-то поразившей и ужаснувшей меня в первых главах «Лествицы», которую я стал читать с рвением и доверием неофита. Там описаны обычаи и правила одного из монастырей. «Монах считал прожитый день потерянным, если никто из братии не оскорбил или не ударил его». И это ещё – не самое страшное из тамошних «картин». Я тогда подумал: – «Если это – только первая ступень, каковы же будут следующие!»
В жизнеописании преподобного тоже написано; «Слуги всячески унижали Алексея, чему тот был несказанно рад». Это обстоятельство, а также его отношение к близким, «в миру» дали бы основание врачу-психиатру для диагноза: – «Садомазохизм». А что, если «...Христа ради», то всё – иначе?
Известный проповедник Константин Корепанов в назидательной лекции на православном ТВ-канале рассказал историю о том, как в некоем монастыре игумен постоянно избивал инока, чтобы воспитать в нём смирение. И, наконец, забил насмерть. Убитый явился убийце во сне и сообщил, что простил его. Тот раскаялся, – и, таким образом, оба спаслись. Так и осталось непонятным, – какой предлагается вывод из повествования, этот ли путь ко Спасению тоже рекомендован благочестивым христианам? У телевизора не спросишь.
Вот слова св. Паисия Святогорца (Афонского): – «Если у человека всё в порядке, ему следовало бы испросить для себя какую-нибудь болезнь»
(С любовью и болью о современном человеке)
А вот, что пишет св. Феофан Затворник: – «Когда человек заболевает, это хорошо, потому что него уже не остаётся сил, чтобы грешить, и он обращаются к размышлениям о своих грехах, об исправлении жизни».
(О покаянии)
Как можно возражать таким «Столпам Церкви»? Но и согласиться – не получается. Когда человек заболевает, его мысли обращаются к тому, как бы ему выздороветь, чтобы у него опять стало «всё в порядке». Не так ли?
Примеры «навскидку», из множества подобных. «Помилуй нас, Господи, всякого бо ответа недоумеющи!» Это – слова молитвы.
Но, если, как признано, «Бог непостижим», то смысл Церковных установок и назиданий должен быть доступен постижению и пониманию.
Не так ли?
В эти дни
© Copyright: Марк Олдворчун, 2022
Свидетельство о публикации №222040600735
Свидетельство о публикации №222040600735
Рецензии
(продолжение рассуждений, начатых под статьей "Так кто же отец дьявола?" http://proza.ru/2023/01/21/649 )
…Тема страданий человека, наверное, самая сложная и неоднозначная.
Поэтому, рассуждать о страданиях на примере житийных описаний или слов неких «врачей», или даже «пастырей», не совсем уместно.
Если Писание, как Слово Божие, находится под «защитой» Святого Духа, и поэтому его смысловая составляющая остается неизменной (оно и понятно почему: «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр.13:8)), то все что «изрекает» человек, таковой «защиты» не имеет.
Поэтому, вполне возможно, что жите того же Алексея человека Божьего, до нас дошло не во всей полноте, и уже не отражает смыслы всей истории и понесенного прп.Алексеем подвига.
Написано же, что родители Алексея долго не имели детей, а потом Бог услышал их молитвы и даровал чадо.
Но, как о том свидетельствует Писание на примерах праведных: Иоакима и Анны (родители Богородицы), Захарии и Елисаветы (родители Предтечи), Маноя и его Жены (родители Сампсона), Елкана и Анны (родители пр.Самуила), (все они долго не могли иметь детей) они в своих молитвах обещали Богу посвятить Ему свое чадо, если таковое Господь им дарует. И Господь откликался, благословлял дитем родителей, и затем призывал родившееся чадо на свое служение.
Скорей всего и родители прп.Алексея давали такой обет Богу, но исполнить его не спешили. На что может косвенно указывать и женитьба Алексея, которая судя по всему, совершалась родителями против его воли.
Ну а дальше, возможно и получилось, то, что получилось, и в глазах Бога, Алексей поступил праведно, а родители …. (но, не нам судить).
Но, это так…, пример нравственного богословия, которое может дать «нужную» оценку, и вывести «правильное» учение из любой ситуации.
Более интересно то, что в отношении страданий, говорит догматическое богословие, которое в отличии от нравственного богословия, не имеет права говорить что хочет, а только следует словам Писания.
Я несколько раз «порывался» написать работу на тему страданий праведного Иова. Первый раз отложил по причине недостаточности «базы» знаний. А когда взялся «за перо» второй раз, то неожиданно наткнулся на статью Николая Линка, «Через страдания к Богооткровению».
Не все, что изложено в статье, импонирует моему мировоззрению, тем не менее, это одно из самых серьезных рассуждений на тему страданий, под которым, несмотря на некоторые разномыслия, я готов подписаться.
Как мне кажется, в этой работе, имеются ответы на некоторые Ваши вопросы.
Рекомендую ознакомиться с данным трудом, а пока приведу выдержку из статьи, которая является ключевой в рассуждениях:
«…Хотя Иов и был непорочный, и жил праведной жизнью, но этого было недостаточно для него, он еще не достиг зрелости в своих взаимоотношениях с Богом, чтобы жизнь Христа была явлена в нем. Посмотрите, как он сам в этом признается после всех испытаний, произошедших с ним.
«Знаю, что Ты все можешь, и что намеренье Твое не может быть остановлено. Кто сей, помрачающий Проведение, ничего не разумея? – Так, я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал. Выслушай, взывал я, и я буду говорить, и что буду спрашивать у Тебя, объясни мне. Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же глаза мои видят Тебя. Поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле» (Иов 42: 2–6).
Иов говорит: «Теперь же глаза мои видят Тебя»! Другими словами, происходит Богооткровение! Вся драма в его жизни имеет одну цель: дать Иову Богооткровение! В этом цель и смысл всех испытаний, допускаемых Богом в жизни человека…» (полностью, здесь: http://kolagino-prihod.cerkov.ru/cherez-stradaniya-k-bogootkroveniyu/)
Но для утверждения истины одного свидетельства мало, поэтому приведем еще одно:
Апостол пишет: «Подобаше бо ему, егоже ради всяческая и имже всяческая, приведшу многи сыны в славу, начальника спасения их страданьми совершити» (Евр.2:10)
«хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию, и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного» (Евр.5:8,9)
Таким образом, даже совершенство Христа (Богочеловека), требовало страданий. Что же говорить о нас.
Но, все это относится к тем испытаниям, которые накладывает на человека Бог. А как быть с теми искушениями, которые накладывает на себя сам человек?
Вот Вы приводите «монастырский» пример
//«Монах считал прожитый день потерянным, если никто из братии не оскорбил или не ударил его». И это ещё – не самое страшное из тамошних «картин»… В жизнеописании преподобного тоже написано; «Слуги всячески унижали Алексея, чему тот был несказанно рад»
«Садомазохизм». А что, если «...Христа ради», то всё – иначе?//
Но, послушайте, если согласиться с такой логикой, то садомазохизмом занимается всякий, кто радуется горькой таблетке, или уколу врача. Но ведь больной радуется не «горечи» таблетки и не «боли» укола, а пользе, которую несет лекарство его организму.
Если отказаться от гипертрофирования смыслов, тех или иных агиографических источников, то на их основе можно сделать вполне разумное заключение:
Святые понимали, какой духовный потенциал заложен для них в страданиях, поэтому и радовались столь «горьким» пилюлям, и порой сами искали их.
Надо заметить, что страдания приносят пользу не всем, а только тем, чей духовный вектор направлен к Богу. Это нечто вроде «католизатора», который ускоряет процесс. И логично предположить, что страдания человека, которому Бог не нужен, только ускорят его движение «от Бога». Что зачастую и проявляется у таких «страдальцев» в проклятиях «небу», и «предъявах» вроде: «если бы Бог был, то он этого бы (т.е. страданий) не допустил»
В любом случае, тема страданий очень тяжелая и неоднозначная, и здесь есть над чем задуматься каждому человеку.
Я же излагаю лишь свое видение проблемы.
Сергей Пометнев 02.02.2023 15:35 • Заявить о нарушении
…Тема страданий человека, наверное, самая сложная и неоднозначная.
Поэтому, рассуждать о страданиях на примере житийных описаний или слов неких «врачей», или даже «пастырей», не совсем уместно.
Если Писание, как Слово Божие, находится под «защитой» Святого Духа, и поэтому его смысловая составляющая остается неизменной (оно и понятно почему: «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр.13:8)), то все что «изрекает» человек, таковой «защиты» не имеет.
Поэтому, вполне возможно, что жите того же Алексея человека Божьего, до нас дошло не во всей полноте, и уже не отражает смыслы всей истории и понесенного прп.Алексеем подвига.
Написано же, что родители Алексея долго не имели детей, а потом Бог услышал их молитвы и даровал чадо.
Но, как о том свидетельствует Писание на примерах праведных: Иоакима и Анны (родители Богородицы), Захарии и Елисаветы (родители Предтечи), Маноя и его Жены (родители Сампсона), Елкана и Анны (родители пр.Самуила), (все они долго не могли иметь детей) они в своих молитвах обещали Богу посвятить Ему свое чадо, если таковое Господь им дарует. И Господь откликался, благословлял дитем родителей, и затем призывал родившееся чадо на свое служение.
Скорей всего и родители прп.Алексея давали такой обет Богу, но исполнить его не спешили. На что может косвенно указывать и женитьба Алексея, которая судя по всему, совершалась родителями против его воли.
Ну а дальше, возможно и получилось, то, что получилось, и в глазах Бога, Алексей поступил праведно, а родители …. (но, не нам судить).
Но, это так…, пример нравственного богословия, которое может дать «нужную» оценку, и вывести «правильное» учение из любой ситуации.
Более интересно то, что в отношении страданий, говорит догматическое богословие, которое в отличии от нравственного богословия, не имеет права говорить что хочет, а только следует словам Писания.
Я несколько раз «порывался» написать работу на тему страданий праведного Иова. Первый раз отложил по причине недостаточности «базы» знаний. А когда взялся «за перо» второй раз, то неожиданно наткнулся на статью Николая Линка, «Через страдания к Богооткровению».
Не все, что изложено в статье, импонирует моему мировоззрению, тем не менее, это одно из самых серьезных рассуждений на тему страданий, под которым, несмотря на некоторые разномыслия, я готов подписаться.
Как мне кажется, в этой работе, имеются ответы на некоторые Ваши вопросы.
Рекомендую ознакомиться с данным трудом, а пока приведу выдержку из статьи, которая является ключевой в рассуждениях:
«…Хотя Иов и был непорочный, и жил праведной жизнью, но этого было недостаточно для него, он еще не достиг зрелости в своих взаимоотношениях с Богом, чтобы жизнь Христа была явлена в нем. Посмотрите, как он сам в этом признается после всех испытаний, произошедших с ним.
«Знаю, что Ты все можешь, и что намеренье Твое не может быть остановлено. Кто сей, помрачающий Проведение, ничего не разумея? – Так, я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал. Выслушай, взывал я, и я буду говорить, и что буду спрашивать у Тебя, объясни мне. Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же глаза мои видят Тебя. Поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле» (Иов 42: 2–6).
Иов говорит: «Теперь же глаза мои видят Тебя»! Другими словами, происходит Богооткровение! Вся драма в его жизни имеет одну цель: дать Иову Богооткровение! В этом цель и смысл всех испытаний, допускаемых Богом в жизни человека…» (полностью, здесь: http://kolagino-prihod.cerkov.ru/cherez-stradaniya-k-bogootkroveniyu/)
Но для утверждения истины одного свидетельства мало, поэтому приведем еще одно:
Апостол пишет: «Подобаше бо ему, егоже ради всяческая и имже всяческая, приведшу многи сыны в славу, начальника спасения их страданьми совершити» (Евр.2:10)
«хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию, и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного» (Евр.5:8,9)
Таким образом, даже совершенство Христа (Богочеловека), требовало страданий. Что же говорить о нас.
Но, все это относится к тем испытаниям, которые накладывает на человека Бог. А как быть с теми искушениями, которые накладывает на себя сам человек?
Вот Вы приводите «монастырский» пример
//«Монах считал прожитый день потерянным, если никто из братии не оскорбил или не ударил его». И это ещё – не самое страшное из тамошних «картин»… В жизнеописании преподобного тоже написано; «Слуги всячески унижали Алексея, чему тот был несказанно рад»
«Садомазохизм». А что, если «...Христа ради», то всё – иначе?//
Но, послушайте, если согласиться с такой логикой, то садомазохизмом занимается всякий, кто радуется горькой таблетке, или уколу врача. Но ведь больной радуется не «горечи» таблетки и не «боли» укола, а пользе, которую несет лекарство его организму.
Если отказаться от гипертрофирования смыслов, тех или иных агиографических источников, то на их основе можно сделать вполне разумное заключение:
Святые понимали, какой духовный потенциал заложен для них в страданиях, поэтому и радовались столь «горьким» пилюлям, и порой сами искали их.
Надо заметить, что страдания приносят пользу не всем, а только тем, чей духовный вектор направлен к Богу. Это нечто вроде «католизатора», который ускоряет процесс. И логично предположить, что страдания человека, которому Бог не нужен, только ускорят его движение «от Бога». Что зачастую и проявляется у таких «страдальцев» в проклятиях «небу», и «предъявах» вроде: «если бы Бог был, то он этого бы (т.е. страданий) не допустил»
В любом случае, тема страданий очень тяжелая и неоднозначная, и здесь есть над чем задуматься каждому человеку.
Я же излагаю лишь свое видение проблемы.
Сергей Пометнев 02.02.2023 15:35 • Заявить о нарушении
Немного обернувшись назад:
//Обожение» достигается не стяжанием полноты знаний, а «воскресением во Христе», и «всеведение», это лишь условие, а «смерть» - инструмент, так как воскресение не возможно без «умрения», что даже само по себе, вполне логично. Но тут есть над чем подумать и о чем порассуждать….//
«Рассуждаю» не над смыслом статьи, а над смыслом тезиса. Насколько он соответствует смыслу статьи?
Выходит так. что обожение без грехопадения, умрения и последующего «выкупа» через Жертву, мучительную смерть на кресте и воскресение было не предусмотрено?
Т е., иными словами, познание зла, без которого невозможна полнота знания, без которого, в свою очередь, было невозможно обожение, было, путём грехопадения и Искупительной Жертвы за него, заранее встроено Творцом в алгоритм обожения?
Я употребил дважды слово (понятие) «выкуп», поскольку такая трактовка весьма распространена в церковной риторике.
Здесь я вспоминаю один свой тезис о том, что, возможно, человечеству надо было пройти весь путь Блудного сына, чтобы вернуться в «новом качестве». И, в сравнении через познание глубины «дна», на которое опустился, во всей полноте ощутить ценность и радость возвращения.
Но в истории Блудного сына не было Креста …
И ещё, в жанре «вопрос-ответ». Хотелось бы вернуться к вопросу об алгоритме Спасения. О «механизме» Спасения. (Чем это слово хуже, чем «алгоритм»?). Вопрос был задан в конце «длинной» рецензии, с двумя примерами, от Антония Сурожского и «от меня».
Это догматическое богословие?
О страданиях. По ссылке обязательно прочитаю. Но пока:
//Но, послушайте, если согласиться с такой логикой, то садомазохизмом занимается всякий, кто радуется горькой таблетке, или уколу врача. Но ведь больной радуется не «горечи» таблетки и не «боли» укола, а пользе, которую несет лекарство его организму.//
Речь как раз идёт не о пользе таблетки, а о пользе её горечи. Притом ─ для всех. И не для лечения болезни, а для профилактики.
С уважением ─
Марк Олдворчун 03.02.2023 10:50 Заявить о нарушении
//Обожение» достигается не стяжанием полноты знаний, а «воскресением во Христе», и «всеведение», это лишь условие, а «смерть» - инструмент, так как воскресение не возможно без «умрения», что даже само по себе, вполне логично. Но тут есть над чем подумать и о чем порассуждать….//
«Рассуждаю» не над смыслом статьи, а над смыслом тезиса. Насколько он соответствует смыслу статьи?
Выходит так. что обожение без грехопадения, умрения и последующего «выкупа» через Жертву, мучительную смерть на кресте и воскресение было не предусмотрено?
Т е., иными словами, познание зла, без которого невозможна полнота знания, без которого, в свою очередь, было невозможно обожение, было, путём грехопадения и Искупительной Жертвы за него, заранее встроено Творцом в алгоритм обожения?
Я употребил дважды слово (понятие) «выкуп», поскольку такая трактовка весьма распространена в церковной риторике.
Здесь я вспоминаю один свой тезис о том, что, возможно, человечеству надо было пройти весь путь Блудного сына, чтобы вернуться в «новом качестве». И, в сравнении через познание глубины «дна», на которое опустился, во всей полноте ощутить ценность и радость возвращения.
Но в истории Блудного сына не было Креста …
И ещё, в жанре «вопрос-ответ». Хотелось бы вернуться к вопросу об алгоритме Спасения. О «механизме» Спасения. (Чем это слово хуже, чем «алгоритм»?). Вопрос был задан в конце «длинной» рецензии, с двумя примерами, от Антония Сурожского и «от меня».
Это догматическое богословие?
О страданиях. По ссылке обязательно прочитаю. Но пока:
//Но, послушайте, если согласиться с такой логикой, то садомазохизмом занимается всякий, кто радуется горькой таблетке, или уколу врача. Но ведь больной радуется не «горечи» таблетки и не «боли» укола, а пользе, которую несет лекарство его организму.//
Речь как раз идёт не о пользе таблетки, а о пользе её горечи. Притом ─ для всех. И не для лечения болезни, а для профилактики.
С уважением ─
Марк Олдворчун 03.02.2023 10:50 Заявить о нарушении
И ещё о страданиях.
Я не настолько непорочен, как Иов, чтобы спрашивать у Бога ответа «за других». Но, раз уж зашла речь.
Про «убиенных младенцев». Их убивали по-всякому: Иегова ─ в Потопе, Содоме и Гоморре, евреи ─ Ханаанских младенцев в Иерихоне и Вефиле, немцы ─ еврейских младенцев в Дахау и Треблинке, поляки ─ в Волыни, русские ─ в Житомире, украинцы ─ в Бабьем Яре, царь Ирод ─ в Вифлееме, дочери Сиона, ─ «разбивая их о камень», гинекологи ─ «лишних» младенцев в абортарии, лаборанты ─ «лишних» эмбрионов при ЭКО.
Мотивации где-то схожие. где-то разные, какие-то случаи Церковь принимала, и даже символически истолковывала, какие-то осуждала,… а сколько убиенных детей покоятся на «Аллее Ангелов» в Донецке!
Протоиерея Георгия Чистякова, (Царствие ему небесное!), настоятеля храма при Московской Областной Детской Больнице, в интервью спросили о том, что, если у Церкви есть объяснение, почему «невинные» младенцы умирают, ─ то «за что» они до этого страдают, тяжко и подолгу?
Я присутствовал на Литургии в этом храме. Он необычный, в виде амфитеатра, (вероятно, в бывшей больничной учебной аудитории), алтарь внизу, всё сверху видно, так что Царские врата открыты, на скамьях дети и родители, атмосфера «пропитана» страданием, многие дети в масках, (им нельзя дышать »общим» воздухом), так, в масках, они бегали до начала Службы, гоняясь друг за другом,… дети есть дети. Я пришёл, чтобы поговорить с батюшкой. Но, увидев всё это, ─ не решился занимать его внимание своими «духовными проблемами» Я давно уже не москвич, но это впечатление ─ одно из самых «ярких» столичных воспоминаний.
А ещё есть «стеклянные» дети, «дети-бабочки»,… и это ─ от рождения. До взрослого возраста они не доживают. Зачем рождаются?
На вопрос корреспондента батюшка честно ответил: ─ «Не знаю».
Другие пояснения, (не от него), что, ─ «Родительского смирения ради», ─ «не строят!»
Это ─ замечание «мимоходом». «Охват тем» и без того слишком широк.
Марк Олдворчун 03.02.2023 12:14 Заявить о нарушении
Я не настолько непорочен, как Иов, чтобы спрашивать у Бога ответа «за других». Но, раз уж зашла речь.
Про «убиенных младенцев». Их убивали по-всякому: Иегова ─ в Потопе, Содоме и Гоморре, евреи ─ Ханаанских младенцев в Иерихоне и Вефиле, немцы ─ еврейских младенцев в Дахау и Треблинке, поляки ─ в Волыни, русские ─ в Житомире, украинцы ─ в Бабьем Яре, царь Ирод ─ в Вифлееме, дочери Сиона, ─ «разбивая их о камень», гинекологи ─ «лишних» младенцев в абортарии, лаборанты ─ «лишних» эмбрионов при ЭКО.
Мотивации где-то схожие. где-то разные, какие-то случаи Церковь принимала, и даже символически истолковывала, какие-то осуждала,… а сколько убиенных детей покоятся на «Аллее Ангелов» в Донецке!
Протоиерея Георгия Чистякова, (Царствие ему небесное!), настоятеля храма при Московской Областной Детской Больнице, в интервью спросили о том, что, если у Церкви есть объяснение, почему «невинные» младенцы умирают, ─ то «за что» они до этого страдают, тяжко и подолгу?
Я присутствовал на Литургии в этом храме. Он необычный, в виде амфитеатра, (вероятно, в бывшей больничной учебной аудитории), алтарь внизу, всё сверху видно, так что Царские врата открыты, на скамьях дети и родители, атмосфера «пропитана» страданием, многие дети в масках, (им нельзя дышать »общим» воздухом), так, в масках, они бегали до начала Службы, гоняясь друг за другом,… дети есть дети. Я пришёл, чтобы поговорить с батюшкой. Но, увидев всё это, ─ не решился занимать его внимание своими «духовными проблемами» Я давно уже не москвич, но это впечатление ─ одно из самых «ярких» столичных воспоминаний.
А ещё есть «стеклянные» дети, «дети-бабочки»,… и это ─ от рождения. До взрослого возраста они не доживают. Зачем рождаются?
На вопрос корреспондента батюшка честно ответил: ─ «Не знаю».
Другие пояснения, (не от него), что, ─ «Родительского смирения ради», ─ «не строят!»
Это ─ замечание «мимоходом». «Охват тем» и без того слишком широк.
Марк Олдворчун 03.02.2023 12:14 Заявить о нарушении
// Выходит так. что обожение без грехопадения, умрения и последующего «выкупа» через Жертву, мучительную смерть на кресте и воскресение было не предусмотрено?//
Выходит так.
Или, Вы можете предложить другой путь «обожения» человека?
А может быть Вы допускаете, что у всемогущего, всеведующего, всесодержащего в своей руке Бога, могло нечто не получиться, или пойти не так, как Он это задумал?
Давайте почитаем, о том, что Бог задумал:
«Бог же, Царь наш, прежде века содела спасение посреде земли» (Пс.73:12)
То есть, еще прежде создания мира, Бог уготовал спасение человеку, а спасают, как известно, тех кто гибнет, а не тех кто блаженствует (в Раю).
Или, вот еще:
«И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира» (Откр.13:8)
Мы видим, что изначально, в самом творении Бог заложил «заклание» Сына.
Все недоумения, упираются в смысл понятия «обожение».
У Вас имеется свое представление о том, что это может значить?
Мне казалось, что в статье «Алгоритм спасения…» эта тема раскрыта довольно полно. Но, наверное, слабое владение литературным языком и писательскими приемами, не позволило мне сделать это в полной мере.
И Ваши вопросы по примерам // от Антония Сурожского и «от меня» //, лишь утверждают меня в мысли, что надо заняться этим вопросом повторно.
Так как первый вариант подачи материала, как говорится, «не прокатил», то предлагаю прибегнуть к «китайскому» приему «обратной инженерии», и начать с конечной точки.
Христос на Кресте.
Что это?
С точки зрения Церкви, это Жертва.
Кому?
В Церкви нет единого мнения, но в статье жертвопринимателем указан Бог Отец (чему дано обоснование, если не согласны, приведите доводы)
Кто приносит Жертву?
Иудеи, которые не приняли Христа, (отец которых, как сказал Спаситель, дьявол).
Что такое «жертвоприношение»?
Это смена правообладателя «жертвы».
Теперь вернемся на несколько тысячелетий назад.
Когда Каин принес в жертву дьяволу своего брата Авеля, то он, в лице праведного Авеля, передал свою власть над праведниками Сатане. (Каин первородный сын, и все и вся было под его властью (Адам отстранен от общения с Богом, он не приносит жертвоприношения)).
Учитывая то, что сам Каин имел «отрицательный» вектор, и был «слугой» (семенем) дьявола, то после «жертвоприношения» Авеля, весь род человеческий (и праведники и грешники) стал «принадлежать» дьяволу.
Таким образом, даже безгрешная, человеческая сущность Христа, принадлежала сатане (если не согласны, то обоснуйте).
Но как жертва Авеля имела формат «и иже с ним», так и Жертва Христа (а страдало Его человеческая сущность), позволяет тем человекам, кто «иже со Христом», быть принятыми и усыновленными Богу Отцу.
Для более тесного «единения», Христос поделился с верующими в Него, своим Телом и Кровью, которые таким образом (через Христа) свидетельствуют перед Богом Отцом о нашем с Ним единокровном родстве.
Обожение, это усыновление (со всеми «вытекающими»)
Кстати, здесь есть очень интересная параллель.
Если, к примеру, князь усыновлял сына не княжеского рода (простолюдина), то новоприемный сын становился князем, но его потомство, (в отличии от потомства родного сына), таковым уже не являлось.
Вот и мы, даже будучи обожженными не сможем родить богов.
Это прерогатива Бога Отца. И это вполне логично.
Сергей Пометнев 04.02.2023 12:13 Заявить о нарушении
Выходит так.
Или, Вы можете предложить другой путь «обожения» человека?
А может быть Вы допускаете, что у всемогущего, всеведующего, всесодержащего в своей руке Бога, могло нечто не получиться, или пойти не так, как Он это задумал?
Давайте почитаем, о том, что Бог задумал:
«Бог же, Царь наш, прежде века содела спасение посреде земли» (Пс.73:12)
То есть, еще прежде создания мира, Бог уготовал спасение человеку, а спасают, как известно, тех кто гибнет, а не тех кто блаженствует (в Раю).
Или, вот еще:
«И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира» (Откр.13:8)
Мы видим, что изначально, в самом творении Бог заложил «заклание» Сына.
Все недоумения, упираются в смысл понятия «обожение».
У Вас имеется свое представление о том, что это может значить?
Мне казалось, что в статье «Алгоритм спасения…» эта тема раскрыта довольно полно. Но, наверное, слабое владение литературным языком и писательскими приемами, не позволило мне сделать это в полной мере.
И Ваши вопросы по примерам // от Антония Сурожского и «от меня» //, лишь утверждают меня в мысли, что надо заняться этим вопросом повторно.
Так как первый вариант подачи материала, как говорится, «не прокатил», то предлагаю прибегнуть к «китайскому» приему «обратной инженерии», и начать с конечной точки.
Христос на Кресте.
Что это?
С точки зрения Церкви, это Жертва.
Кому?
В Церкви нет единого мнения, но в статье жертвопринимателем указан Бог Отец (чему дано обоснование, если не согласны, приведите доводы)
Кто приносит Жертву?
Иудеи, которые не приняли Христа, (отец которых, как сказал Спаситель, дьявол).
Что такое «жертвоприношение»?
Это смена правообладателя «жертвы».
Теперь вернемся на несколько тысячелетий назад.
Когда Каин принес в жертву дьяволу своего брата Авеля, то он, в лице праведного Авеля, передал свою власть над праведниками Сатане. (Каин первородный сын, и все и вся было под его властью (Адам отстранен от общения с Богом, он не приносит жертвоприношения)).
Учитывая то, что сам Каин имел «отрицательный» вектор, и был «слугой» (семенем) дьявола, то после «жертвоприношения» Авеля, весь род человеческий (и праведники и грешники) стал «принадлежать» дьяволу.
Таким образом, даже безгрешная, человеческая сущность Христа, принадлежала сатане (если не согласны, то обоснуйте).
Но как жертва Авеля имела формат «и иже с ним», так и Жертва Христа (а страдало Его человеческая сущность), позволяет тем человекам, кто «иже со Христом», быть принятыми и усыновленными Богу Отцу.
Для более тесного «единения», Христос поделился с верующими в Него, своим Телом и Кровью, которые таким образом (через Христа) свидетельствуют перед Богом Отцом о нашем с Ним единокровном родстве.
Обожение, это усыновление (со всеми «вытекающими»)
Кстати, здесь есть очень интересная параллель.
Если, к примеру, князь усыновлял сына не княжеского рода (простолюдина), то новоприемный сын становился князем, но его потомство, (в отличии от потомства родного сына), таковым уже не являлось.
Вот и мы, даже будучи обожженными не сможем родить богов.
Это прерогатива Бога Отца. И это вполне логично.
Сергей Пометнев 04.02.2023 12:13 Заявить о нарушении
// Про «убиенных младенцев»//
Вы же, буквально сами отвечаете на вопрос, когда приводите эти же слова, но в ином формате:
//Протоиерея Георгия Чистякова… в интервью спросили о том, что, если у Церкви есть объяснение, почему «невинные» младенцы умирают//
Уберите из вопроса слово «невинные», и вопрос потеряет смысл.
Мы же с Вами уже рассматривали пример «морковной грядки», где нет и не может быть, «невинных» росточков сорняка.
Сложнее понять смысл страданий «ростков» моркови (они ведь тоже, иногда умирают).
Но и этот вопрос вполне решаем, например, в свете рассуждений о смысле страданий того же Иова.
Да, младенец еще неразумен, но духовные качества не привязаны к возрасту плоти.
Да и вариант: «Родительского смирения ради», который для Вас «не строит», мне думается, в некоторых случаях вполне приемлем.
Лет 10 назад, мне приходилось вести беседы с одной «чиновницей», которая в силу своей должности, исполняла (формально) тренд по взаимодействию государства с Церковью.
Она никак не могла понять и принять, зачем «все это», то есть «церковное» (службы, молитвы, посты…), нужно человеку.
Но, случилось страшное, сын попал в аварию, и врачи оказались бессильны….
Теперь, эта женщина, прихожанка нашего храма, с вполне адекватным пониманием, зачем она здесь. Получается, что страдания сына, которые лишили его жизни временной, помогли матери обрести себя для жизни вечной (надеюсь на это).
// На вопрос корреспондента батюшка честно ответил: ─ «Не знаю»//
Это самое правильное, что можно ответить прилюдно на подобный устный вопрос (уважение о.Георгию).
Даже бумага, не всегда «терпит» то что мы можем «наговорить», а уж беседовать вживую на такие темы, это удел Христа, и тех, за кого говорит Святой Дух (Лк.12:12)
Думается, что общий подход, в рассуждениях о страданиях младенцев, здесь не верен.
Каждый случай, это отдельная "история" той или иной Личности.
Сергей Пометнев 04.02.2023 12:20 Заявить о нарушении
Вы же, буквально сами отвечаете на вопрос, когда приводите эти же слова, но в ином формате:
//Протоиерея Георгия Чистякова… в интервью спросили о том, что, если у Церкви есть объяснение, почему «невинные» младенцы умирают//
Уберите из вопроса слово «невинные», и вопрос потеряет смысл.
Мы же с Вами уже рассматривали пример «морковной грядки», где нет и не может быть, «невинных» росточков сорняка.
Сложнее понять смысл страданий «ростков» моркови (они ведь тоже, иногда умирают).
Но и этот вопрос вполне решаем, например, в свете рассуждений о смысле страданий того же Иова.
Да, младенец еще неразумен, но духовные качества не привязаны к возрасту плоти.
Да и вариант: «Родительского смирения ради», который для Вас «не строит», мне думается, в некоторых случаях вполне приемлем.
Лет 10 назад, мне приходилось вести беседы с одной «чиновницей», которая в силу своей должности, исполняла (формально) тренд по взаимодействию государства с Церковью.
Она никак не могла понять и принять, зачем «все это», то есть «церковное» (службы, молитвы, посты…), нужно человеку.
Но, случилось страшное, сын попал в аварию, и врачи оказались бессильны….
Теперь, эта женщина, прихожанка нашего храма, с вполне адекватным пониманием, зачем она здесь. Получается, что страдания сына, которые лишили его жизни временной, помогли матери обрести себя для жизни вечной (надеюсь на это).
// На вопрос корреспондента батюшка честно ответил: ─ «Не знаю»//
Это самое правильное, что можно ответить прилюдно на подобный устный вопрос (уважение о.Георгию).
Даже бумага, не всегда «терпит» то что мы можем «наговорить», а уж беседовать вживую на такие темы, это удел Христа, и тех, за кого говорит Святой Дух (Лк.12:12)
Думается, что общий подход, в рассуждениях о страданиях младенцев, здесь не верен.
Каждый случай, это отдельная "история" той или иной Личности.
Сергей Пометнев 04.02.2023 12:20 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.